Файл: Сборник статей под редакцией членакорреспондента ран, профессора С. С. Алексеева статут москва 2000.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2023
Просмотров: 274
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
248
Вопрос об определении выкупной стоимости имущества возникает и в случае приобретения имущества лизингополучателем по истечении срока договора. Опираясь на зарубежный опыт, в литературе существует мнение, что
«сделка считается лизинговой, если цена, за которую пользователь может приобрести оборудование, будет «справедливой рыночной ценой»... Другими словами, цена... должна равняться цене, по которой лизингодатель продал бы это оборудование любому лицу»
3
. Другие авторы отмечают, что «если в договоре предусматривается соглашение (опцион) на покупку предмета сделки, то стороны заранее определяют остаточную стоимость объекта. Обычно она составляет от 1 до 10% первоначальной стоимости, что дает право лизингодателю начислять амортизацию на всю стоимость оборудования»
4
Права и обязанности сторон составляют основное содержание договора лизинга (подробно об этом было сказано в разделе 5 настоящей статьи).
1
Востоков Я Указ. соч.
2
См. там же.
3
Кабатова Е.В. Указ. соч. С. 42.
4
Банковское дело. С. 253.
250
7.
Ответственность наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороной по договору.
По общему правилу вопрос об ответственности регулируется Гражданским кодексом РФ, другими нормативными актами.
В договоре по соглашению сторон могут быть предусмотрены санкции за нарушения обязательств, ответственность за которые не установлена.
На основе имеющейся литературы, деловой практики и опираясь на нормы Конвенции о международном финансовом лизин- ге (1988 г.), определим, какие из оснований для наступления ответственности встречаются наиболее часто.
Последствия нарушения договора лизингополучателем в Конвенции изложены следующим образом.
Статья 13: «1. В случае нарушения договора арендатором арендодатель вправе потребовать причитающиеся ему невыплаченные периодические платежи с начислением процентов, а также понесенных убытков.
2. Если нарушение договора арендатором является существенным, то с учетом п. 5 настоящей статьи арендодатель вправе также потребовать досрочной выплаты сумм будущих периодических платежей, если это предусмотрено договором лизинга, или может расторгнуть договор лизинга, и после такого расторжения: а) восстановить владение оборудованием; и б) потребовать возмещения убытков в таких суммах, которые поставили бы арендодателя в положение, в котором он находился бы при выполнении арендатором договора лизинга в соответствии с его условиями.
<...>
5. Арендодатель не может реализовать свое право на досрочные платежи или расторжение договора в соответствии с п. 2 на- стоящей статьи, если он специальным уведомлением не предоставил арендатору разумную возможность устранить нарушение им договора, насколько это возможно».
В данной статье говорится о нарушениях и существенных нарушениях условий договора лизингополучателем. В первом слу- чае лизингополучатель обязан внести невыплаченную лизинговую плату (вместе с неустойкой, предусмотренной в договоре) по
251
требованию лизингодателя, во втором - лизингодатель имеет право прекратить договор лизинга (если последний специальным уведомлением предоставил арендатору разумную возможность исполнить свои обязательства, а тот и после этого нарушил их). Подобное правило содержится и в ч. 3 ст. 619 ГК РФ - арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В Конвенции не определено, какие нарушения договора являются «существенными», а какие «несущественные», оставляя это на усмотрение сторон.
В Гражданском кодексе РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450).
Основаниями досрочного расторжения договора лизинга судом по требованию лизингодателя могут быть случаи, указанные в ст. 619 ГК РФ:
-использование лизингополучателем имущества с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
- существенное ухудшение имущества;
- невнесение лизинговой платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа;
- непроведение капитального ремонта имущества в сроки, установленные договором (при их отсутствии - .в разумные сроки), в случаях, когда производство капитального ремонта является обязанностью лизингополучателя.
Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию лизингодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Однако в Законе о лизинге предусмотрено для лизингодателя право бесспорного взыскания денежных сумм и бесспорного изъятия предмета лизинга (ст. 13 Закона о лизинге).
Закон о лизинге указывает следующие случаи:
- если условия пользования предметом лизинга лизингополучателем не соответствуют условиям договора лизинга или назначению предмета лизинга;
252
- если лизингополучатель осуществляет сублизинг без согласия лизингодателя;
- если лизингополучатель не поддерживает предмет лизинга в исправном состоянии, что ухудшает его потребительские качества;
- если лизингополучатель более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату за пользование предметом лизинга.
Для того чтобы лизингодатель мог воспользоваться указанным правом, необходимо нарушение условий договора со стороны лизингополучателя — обусловленный случай, под которым Закон понимает наступление такого обстоятельства или события, которые договором лизинга определены как бесспорные и очевидные нарушения лизингополучателем своих обязательств, установленных договором лизинга, или как бесспорная и очевидная причина прекращения договора лизинга (п. 3 ст. 13 Закона о лизинге).
Обусловленный случай влечет за собой действительное прекращение прав лизингополучателя на владение и пользование предметом лизинга, и при этом лизингодатель имеет право в бесспорном порядке изъять предмет лизинга в порядке, установлен- ном договором лизинга, или взыскать денежную сумму (п. 4 ст. 13 Закона о лизинге). Обусловленные случаи приведены в
Законе о лизинге и, кроме того, как устанавливает Закон, стороны в договоре должны оговорить обстоятельства, которые они считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и имущественному расчету (п. 7 ст. 15).
Вопрос о бесспорном праве лизингодателя на взыскание денежных сумм и изъятие предмета лизинга на практике, наверное, вызовет немало сомнений и создаст трудности в осуществлении этого права. К какому из способов защиты относится данное право? Не входит ли это в противоречие с нормой, установленной Гражданским кодексом РФ? Поскольку некоторые из случаев для бесспорного взыскания являются основаниями для досрочного расторжения договора по ст. 619 ГК РФ (на договор лизинга также распространяются общие положения об аренде), когда по требованию арендодателя договор может быть расторгнут судом.
Кроме того, исходя из Закона видно, что стороны договора лизинга оказываются в неравном положении при нарушении обя-
253 зательств одной из сторон, поскольку лизингодателю предоставлено право бесспорного взыскания денежных сумм и изъятия предмета лизинга, а лизингополучателю такое право не предоставлено в случае нарушения обязательств лизингодателем.
Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, то другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных таким расторжением (п. 5 ст. 453 ГК РФ).
В отечественном законодательстве предусмотрен принцип полного возмещения убытков, если в законе или договоре не ука- зано возмещение в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ). Таким образом, если в договоре не оговорено иное, лизингополучатель обя- зан возместить лизингодателю реальные убытки (положительный ущерб) и неполученные доходы (упущенная выгода).
В договоре следует указать на меры обеспечительного характера (неустойка, штраф, пеня). Размер санкций может устанавли- ваться как в фиксированной сумме, так и в процентном отношении к стоимости имущества или понесенных убытков
1
Обычно размер пени устанавливается в процентах (например, 0,04%, 0,2%) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки при невнесении лизингополучателем лизинговой платы в оговоренные сроки.
К примеру, в Правилах использования средств федерального бюджета, направляемых на лизинговые операции в агропромышленном комплексе, предусмотрена ответственность лизингополучателей за просрочку лизинговых платежей и несвоевременное перечисление возвратных сумм в доход федерального бюджета лизинговыми компаниями в виде начисления на сумму просроченного платежа пени в размере 1/300 учетной ставки Центрального банка Российской Федерации на день исполнения денежного обязательства за весь период просрочки.
В случае, когда лизингополучатель по окончании договора не сообщает о своем выборе (приобретение имущества в собственность или продление договора), он должен вернуть имущество лизингодателю в оговоренный период после истечения срока договора.
См.: Востоков В.Указ. соч.
254
В Законе о лизинге предусмотрено, что, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевре- менно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения (п. 7 ст. 17 Закона о лизинге).
При просрочке в возврате имущества, если это обусловлено в договоре, может взиматься пеня в определенном размере
(процентах) от остаточной стоимости имущества за каждый день просрочки до дня фактического возвращения имущества. При этом в случае, если за несвоевременный возврат предмета лизинга лизингодателю предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 8 ст. 17 Закона о лизинге). То есть, если стороны не изменят своим соглашением диспозитив-ную норму закона, действует правило о штрафной неустойке.
Следует отметить, что, исходя из практики, в договоре лизинга продолжение использования имущества по истечении срока лизинга не рассматривается как возобновление или продление договора, в отличие от обычного договора аренды, когда при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГКРФ).
Лизингодатель также несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по
Т.Л. Липовецкая
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ
ДОГОВОРА ФИНАНСИРОВАНИЯ ПОД УСТУПКУ ДЕНЕЖНОГО ТРЕБОВАНИЯ
1.
Договор финансирования под уступку денежного требования является одним из видов гражданско-правовых договоров,
Вопрос об определении выкупной стоимости имущества возникает и в случае приобретения имущества лизингополучателем по истечении срока договора. Опираясь на зарубежный опыт, в литературе существует мнение, что
«сделка считается лизинговой, если цена, за которую пользователь может приобрести оборудование, будет «справедливой рыночной ценой»... Другими словами, цена... должна равняться цене, по которой лизингодатель продал бы это оборудование любому лицу»
3
. Другие авторы отмечают, что «если в договоре предусматривается соглашение (опцион) на покупку предмета сделки, то стороны заранее определяют остаточную стоимость объекта. Обычно она составляет от 1 до 10% первоначальной стоимости, что дает право лизингодателю начислять амортизацию на всю стоимость оборудования»
4
Права и обязанности сторон составляют основное содержание договора лизинга (подробно об этом было сказано в разделе 5 настоящей статьи).
1
Востоков Я Указ. соч.
2
См. там же.
3
Кабатова Е.В. Указ. соч. С. 42.
4
Банковское дело. С. 253.
250
7.
Ответственность наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороной по договору.
По общему правилу вопрос об ответственности регулируется Гражданским кодексом РФ, другими нормативными актами.
В договоре по соглашению сторон могут быть предусмотрены санкции за нарушения обязательств, ответственность за которые не установлена.
На основе имеющейся литературы, деловой практики и опираясь на нормы Конвенции о международном финансовом лизин- ге (1988 г.), определим, какие из оснований для наступления ответственности встречаются наиболее часто.
Последствия нарушения договора лизингополучателем в Конвенции изложены следующим образом.
Статья 13: «1. В случае нарушения договора арендатором арендодатель вправе потребовать причитающиеся ему невыплаченные периодические платежи с начислением процентов, а также понесенных убытков.
2. Если нарушение договора арендатором является существенным, то с учетом п. 5 настоящей статьи арендодатель вправе также потребовать досрочной выплаты сумм будущих периодических платежей, если это предусмотрено договором лизинга, или может расторгнуть договор лизинга, и после такого расторжения: а) восстановить владение оборудованием; и б) потребовать возмещения убытков в таких суммах, которые поставили бы арендодателя в положение, в котором он находился бы при выполнении арендатором договора лизинга в соответствии с его условиями.
<...>
5. Арендодатель не может реализовать свое право на досрочные платежи или расторжение договора в соответствии с п. 2 на- стоящей статьи, если он специальным уведомлением не предоставил арендатору разумную возможность устранить нарушение им договора, насколько это возможно».
В данной статье говорится о нарушениях и существенных нарушениях условий договора лизингополучателем. В первом слу- чае лизингополучатель обязан внести невыплаченную лизинговую плату (вместе с неустойкой, предусмотренной в договоре) по
251
требованию лизингодателя, во втором - лизингодатель имеет право прекратить договор лизинга (если последний специальным уведомлением предоставил арендатору разумную возможность исполнить свои обязательства, а тот и после этого нарушил их). Подобное правило содержится и в ч. 3 ст. 619 ГК РФ - арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В Конвенции не определено, какие нарушения договора являются «существенными», а какие «несущественные», оставляя это на усмотрение сторон.
В Гражданском кодексе РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450).
Основаниями досрочного расторжения договора лизинга судом по требованию лизингодателя могут быть случаи, указанные в ст. 619 ГК РФ:
-использование лизингополучателем имущества с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
- существенное ухудшение имущества;
- невнесение лизинговой платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа;
- непроведение капитального ремонта имущества в сроки, установленные договором (при их отсутствии - .в разумные сроки), в случаях, когда производство капитального ремонта является обязанностью лизингополучателя.
Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию лизингодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Однако в Законе о лизинге предусмотрено для лизингодателя право бесспорного взыскания денежных сумм и бесспорного изъятия предмета лизинга (ст. 13 Закона о лизинге).
Закон о лизинге указывает следующие случаи:
- если условия пользования предметом лизинга лизингополучателем не соответствуют условиям договора лизинга или назначению предмета лизинга;
252
- если лизингополучатель осуществляет сублизинг без согласия лизингодателя;
- если лизингополучатель не поддерживает предмет лизинга в исправном состоянии, что ухудшает его потребительские качества;
- если лизингополучатель более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату за пользование предметом лизинга.
Для того чтобы лизингодатель мог воспользоваться указанным правом, необходимо нарушение условий договора со стороны лизингополучателя — обусловленный случай, под которым Закон понимает наступление такого обстоятельства или события, которые договором лизинга определены как бесспорные и очевидные нарушения лизингополучателем своих обязательств, установленных договором лизинга, или как бесспорная и очевидная причина прекращения договора лизинга (п. 3 ст. 13 Закона о лизинге).
Обусловленный случай влечет за собой действительное прекращение прав лизингополучателя на владение и пользование предметом лизинга, и при этом лизингодатель имеет право в бесспорном порядке изъять предмет лизинга в порядке, установлен- ном договором лизинга, или взыскать денежную сумму (п. 4 ст. 13 Закона о лизинге). Обусловленные случаи приведены в
Законе о лизинге и, кроме того, как устанавливает Закон, стороны в договоре должны оговорить обстоятельства, которые они считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и имущественному расчету (п. 7 ст. 15).
Вопрос о бесспорном праве лизингодателя на взыскание денежных сумм и изъятие предмета лизинга на практике, наверное, вызовет немало сомнений и создаст трудности в осуществлении этого права. К какому из способов защиты относится данное право? Не входит ли это в противоречие с нормой, установленной Гражданским кодексом РФ? Поскольку некоторые из случаев для бесспорного взыскания являются основаниями для досрочного расторжения договора по ст. 619 ГК РФ (на договор лизинга также распространяются общие положения об аренде), когда по требованию арендодателя договор может быть расторгнут судом.
Кроме того, исходя из Закона видно, что стороны договора лизинга оказываются в неравном положении при нарушении обя-
253 зательств одной из сторон, поскольку лизингодателю предоставлено право бесспорного взыскания денежных сумм и изъятия предмета лизинга, а лизингополучателю такое право не предоставлено в случае нарушения обязательств лизингодателем.
Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, то другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных таким расторжением (п. 5 ст. 453 ГК РФ).
В отечественном законодательстве предусмотрен принцип полного возмещения убытков, если в законе или договоре не ука- зано возмещение в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ). Таким образом, если в договоре не оговорено иное, лизингополучатель обя- зан возместить лизингодателю реальные убытки (положительный ущерб) и неполученные доходы (упущенная выгода).
В договоре следует указать на меры обеспечительного характера (неустойка, штраф, пеня). Размер санкций может устанавли- ваться как в фиксированной сумме, так и в процентном отношении к стоимости имущества или понесенных убытков
1
Обычно размер пени устанавливается в процентах (например, 0,04%, 0,2%) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки при невнесении лизингополучателем лизинговой платы в оговоренные сроки.
К примеру, в Правилах использования средств федерального бюджета, направляемых на лизинговые операции в агропромышленном комплексе, предусмотрена ответственность лизингополучателей за просрочку лизинговых платежей и несвоевременное перечисление возвратных сумм в доход федерального бюджета лизинговыми компаниями в виде начисления на сумму просроченного платежа пени в размере 1/300 учетной ставки Центрального банка Российской Федерации на день исполнения денежного обязательства за весь период просрочки.
В случае, когда лизингополучатель по окончании договора не сообщает о своем выборе (приобретение имущества в собственность или продление договора), он должен вернуть имущество лизингодателю в оговоренный период после истечения срока договора.
См.: Востоков В.Указ. соч.
254
В Законе о лизинге предусмотрено, что, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевре- менно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения (п. 7 ст. 17 Закона о лизинге).
При просрочке в возврате имущества, если это обусловлено в договоре, может взиматься пеня в определенном размере
(процентах) от остаточной стоимости имущества за каждый день просрочки до дня фактического возвращения имущества. При этом в случае, если за несвоевременный возврат предмета лизинга лизингодателю предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 8 ст. 17 Закона о лизинге). То есть, если стороны не изменят своим соглашением диспозитив-ную норму закона, действует правило о штрафной неустойке.
Следует отметить, что, исходя из практики, в договоре лизинга продолжение использования имущества по истечении срока лизинга не рассматривается как возобновление или продление договора, в отличие от обычного договора аренды, когда при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГКРФ).
Лизингодатель также несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по
договору лизинга.
По требованию лизингополучателя договор может быть досрочно расторгнут в судебном порядке по некоторым основаниям, предусмотренным ст. 620 ГК РФ, если лизингодатель:
- создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;
— не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором сроки (при их отсутствии - в разумные сроки).
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договором могут быть установлены другие основания досрочного расторжения договора лизингополучателем.
В договоре можно оговорить, что лизингополучатель вправе не вносить лизинговую плату в случае неправомерных действий
255
со стороны лизингодателя (в частности, вмешательство в оперативную, хозяйственную и иную деятельность пользователя; неправомерное изъятие имущества и др.).
Договором может быть предусмотрено, что если имущество не поставлено, поставлено с опозданием или не соответствует условиям договора, то лизингополучатель имеет право в отношении лизингодателя отказаться от имущества или расторгнуть договор лизинга. В данном случае лизингодатель вправе исправить свое ненадлежащее исполнение, предложив имущество, соответствующее договору (п. 1 ст. 12 Конвенции).
При расторжении договора лизинга по вышеназванному основанию лизингополучатель вправе требовать обратно любые пе- риодические платежи и другие суммы, выплаченные в качестве аванса, за вычетом разумной стоимости тех выгод, которые арендатор извлек из имущества (п. 4 ст. 12 Конвенции).
Из анализа ст. 12 Конвенции следует, что лизингополучатель может расторгнуть договор, но он не вправе потребовать с лизингодателя какие-либо суммы за просрочку в передаче имущества или в передаче имущества, не соответствующего условиям договора. Согласно п. 5 ст. 12 Конвенции арендатор не вправе предъявлять арендодателю никаких других претензий за непоставку, просрочку в поставке или поставку не соответствующего условиям договора имущества, если только это не явилось результатом действия или упущения арендодателя.
В Гражданском кодексе РФ вопрос об ответственности за непредоставление имущества лизингополучателю в срок, указан- ный в договоре (если он не указан- в разумный срок), по обстоятельствам, за которые лизингодатель отвечает, регулируется п. 2 ст. 668. В данном случае лизингополучатель вправе-потребовать расторжения договора и возмещения убытков по общим основаниям.
Необходимо подчеркнуть, что, по общему правилу, лизингодатель освобожден от ответственности перед лизингополучате- лем за недостатки переданного имущества или причиненный данным имуществом лизингополучателю вред, но с некоторой оговоркой, сформулированной в ст. 8 Конвенции:
«1. а) Если иное не оговорено в настоящей Конвенции или договоре лизинга, арендодатель освобождается от всякой ответст- венности перед арендатором в отношении оборудования, кроме
256
случаев, когда арендатору причинены убытки вследствие того, что он полагался на опыт и суждение арендодателя, и вследствие вмешательства последнего в выбор поставщика или спецификаций оборудования. б) Арендодатель освобождается в своем качестве арендодателя от ответственности в отношении третьих лиц в случае причинения оборудованием вреда их жизни, здоровью или имуществу».
В обычном договоре аренды арендодатель, как известно, отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, причем независимо от вины.
При лизинге такое освобождение от ответственности допустимо объяснить тем, что лизингополучатель сам выбирал имущество и продавца, не полагаясь на компетенцию лизингодателя. Лизингодатель, хотя и является собственником имущества, переданного в лизинг, но собственником стал в интересах лизингополучателя, приобретая конкретное имущество у указанного продавца. Следовательно, основная функция заключалась в оплате имущества, не имея отношения к выбору. В случае, когда в договоре лизинга выбор продавца и приобретаемого имущества осуществлялся лизингодателем, то соответственно он и будет нести ответственность.
В российском законодательстве ответственность в отношении качества и комплектности имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора купли-продажи возлагается на продавца. При этом данные требования непосредственно продавцу имущества вправе предъявлять и лизингополучатель. Это вытекает из п. 1 ст. 670 ГК РФ. Однако лизингополучатель не может в этом случае расторгнуть договор купли-продажи без согласия лизингодателя, поскольку вопрос о расторжении договора могут ставить его стороны: продавец и лизингодатель (покупатель).
Особенностью лизинга является то, что лизингополучатель наравне с лизингодателем наделяется правами и обязанностями покупателя в договоре купли-продажи, за исключением обязанности оплатить имущество, и продавец несет ответственность перед ними как перед солидарными кредиторами. На основании ст. 326 ГК РФ любой из солидарных кредиторов (лизингодатель или лизингополучатель) вправе предъявить к должнику (в нашем
9 Алексеев С. С.
.257
случае - к продавцу имущества, которое передано в лизинг) требование в полном объеме. Исполнение продавцом обязательства полностью одному из них освобождает его от исполнения другому (п. 3 ст. 326 ГК РФ).
Если выбор продавца был осуществлен лизингодателем, то он вместе с продавцом несет солидарную ответственность
По требованию лизингополучателя договор может быть досрочно расторгнут в судебном порядке по некоторым основаниям, предусмотренным ст. 620 ГК РФ, если лизингодатель:
- создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;
— не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором сроки (при их отсутствии - в разумные сроки).
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договором могут быть установлены другие основания досрочного расторжения договора лизингополучателем.
В договоре можно оговорить, что лизингополучатель вправе не вносить лизинговую плату в случае неправомерных действий
255
со стороны лизингодателя (в частности, вмешательство в оперативную, хозяйственную и иную деятельность пользователя; неправомерное изъятие имущества и др.).
Договором может быть предусмотрено, что если имущество не поставлено, поставлено с опозданием или не соответствует условиям договора, то лизингополучатель имеет право в отношении лизингодателя отказаться от имущества или расторгнуть договор лизинга. В данном случае лизингодатель вправе исправить свое ненадлежащее исполнение, предложив имущество, соответствующее договору (п. 1 ст. 12 Конвенции).
При расторжении договора лизинга по вышеназванному основанию лизингополучатель вправе требовать обратно любые пе- риодические платежи и другие суммы, выплаченные в качестве аванса, за вычетом разумной стоимости тех выгод, которые арендатор извлек из имущества (п. 4 ст. 12 Конвенции).
Из анализа ст. 12 Конвенции следует, что лизингополучатель может расторгнуть договор, но он не вправе потребовать с лизингодателя какие-либо суммы за просрочку в передаче имущества или в передаче имущества, не соответствующего условиям договора. Согласно п. 5 ст. 12 Конвенции арендатор не вправе предъявлять арендодателю никаких других претензий за непоставку, просрочку в поставке или поставку не соответствующего условиям договора имущества, если только это не явилось результатом действия или упущения арендодателя.
В Гражданском кодексе РФ вопрос об ответственности за непредоставление имущества лизингополучателю в срок, указан- ный в договоре (если он не указан- в разумный срок), по обстоятельствам, за которые лизингодатель отвечает, регулируется п. 2 ст. 668. В данном случае лизингополучатель вправе-потребовать расторжения договора и возмещения убытков по общим основаниям.
Необходимо подчеркнуть, что, по общему правилу, лизингодатель освобожден от ответственности перед лизингополучате- лем за недостатки переданного имущества или причиненный данным имуществом лизингополучателю вред, но с некоторой оговоркой, сформулированной в ст. 8 Конвенции:
«1. а) Если иное не оговорено в настоящей Конвенции или договоре лизинга, арендодатель освобождается от всякой ответст- венности перед арендатором в отношении оборудования, кроме
256
случаев, когда арендатору причинены убытки вследствие того, что он полагался на опыт и суждение арендодателя, и вследствие вмешательства последнего в выбор поставщика или спецификаций оборудования. б) Арендодатель освобождается в своем качестве арендодателя от ответственности в отношении третьих лиц в случае причинения оборудованием вреда их жизни, здоровью или имуществу».
В обычном договоре аренды арендодатель, как известно, отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, причем независимо от вины.
При лизинге такое освобождение от ответственности допустимо объяснить тем, что лизингополучатель сам выбирал имущество и продавца, не полагаясь на компетенцию лизингодателя. Лизингодатель, хотя и является собственником имущества, переданного в лизинг, но собственником стал в интересах лизингополучателя, приобретая конкретное имущество у указанного продавца. Следовательно, основная функция заключалась в оплате имущества, не имея отношения к выбору. В случае, когда в договоре лизинга выбор продавца и приобретаемого имущества осуществлялся лизингодателем, то соответственно он и будет нести ответственность.
В российском законодательстве ответственность в отношении качества и комплектности имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора купли-продажи возлагается на продавца. При этом данные требования непосредственно продавцу имущества вправе предъявлять и лизингополучатель. Это вытекает из п. 1 ст. 670 ГК РФ. Однако лизингополучатель не может в этом случае расторгнуть договор купли-продажи без согласия лизингодателя, поскольку вопрос о расторжении договора могут ставить его стороны: продавец и лизингодатель (покупатель).
Особенностью лизинга является то, что лизингополучатель наравне с лизингодателем наделяется правами и обязанностями покупателя в договоре купли-продажи, за исключением обязанности оплатить имущество, и продавец несет ответственность перед ними как перед солидарными кредиторами. На основании ст. 326 ГК РФ любой из солидарных кредиторов (лизингодатель или лизингополучатель) вправе предъявить к должнику (в нашем
9 Алексеев С. С.
.257
случае - к продавцу имущества, которое передано в лизинг) требование в полном объеме. Исполнение продавцом обязательства полностью одному из них освобождает его от исполнения другому (п. 3 ст. 326 ГК РФ).
Если выбор продавца был осуществлен лизингодателем, то он вместе с продавцом несет солидарную ответственность
перед лизингополучателем за исполнение условий договора купли-продажи (п. 2 ст. 670 ГК РФ). В этом случае в соответствии со ст. 323 ГК РФ арендатор вправе требовать исполнения обязательства как от продавца и арендодателя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В договоре желательно более подробно определить возможные нарушения сторонами условий договора и ответственность за них. Если в договоре предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Это общее правило, характеризующее зачетную неустойку (ст. 394 ГК РФ).
Однако договором или законом (например, п. 6 ст. 17 Закона о лизинге) может быть установлена повышенная ответственность: убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки. Могут быть предусмотрены и другие случаи соотношения неустойки и убытков, указанные в ст. 394 ГК РФ.
При отсутствии в договоре конкретных положений об ответственности будут приниматься во внимание нормы действующе- го законодательства.
Отличительной чертой лизинга является то, что в отношении качества, комплектности имущества, сроков поставки и в других случаях (когда выбор имущества и продавца осуществлялся лизингополучателем) ответственность перед лизингополучателем несет не сторона по договору лизинга (лизингодатель), а продавец имущества. Своеобразие отношений по лизингу привело к «конструированию внедоговорной ответственности изготовителя (продавца. - Авт.) непосредственно перед пользователем»
1
, что получило отражение в Гражданском кодексе РФ.
Кабатова Е.В, Указ. соч. С. 76.
258
8.
На основании изложенного материала можно сделать вывод, что лизинг (финансовая аренда) - это новый гражданско- правовой институт в Российской Федерации, требующий комплексного изучения и самостоятельного регулирования. Несмот- ря на то, что лизинг и получил законодательное закрепление в части второй Гражданского кодекса РФ, Федеральном законе
РФ «О лизинге», в дальнейшем данный правовой институт следует совершенствовать и дополнять новыми нормами, учитывая потребности практики.
Лизинг— это комплекс имущественных отношений, включающий в себя отношения по купле-продаже и временному ис- пользованию имущества (в некоторых случаях- отношения по кредиту, гарантии и т.д.). Отношения по лизингу строятся, главным образом, на основе двух договоров, тесно взаимосвязанных между собой (договор купли-продажи и договор лизинга).
Не все особенности лизинга были учтены в Гражданском кодексе РФ, Законе о лизинге. Поскольку имеется Федеральный закон РФ от 8 февраля 1998 г. № 16-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге», в национальном праве целесообразно учесть положения этой Конвенции, которые более детально рег- ламентируют данные отношения. В связи с этим необходимо совершенствовать принятый Закон «О лизинге». В данном Законе есть некоторые недоработки, противоречия, которые следует устранить. В Законе о лизинге даже нет упоминания о том, что пра- вовой институт лизинга в Гражданском кодексе РФ назван «финансовая аренда».
Становление и развитие лизинга зависит от ряда факторов: экономических, правовых и иных. Негативное влияние на развитие лизинга в нашей стране оказывают такие факторы, как высокие темпы инфляции, нестабильность экономики, несовершенство правовой базы. Государству на первых порах следует оказать поддержку, претворяя в жизнь продуманную налоговую, инвестиционную, таможенную, амортизационную политику, стремиться к укреплению курса рубля и снижению темпов инфляции, поскольку лизинг рассчитан на долгосрочный период.
В налоговом законодательстве необходимо предусмотреть льготы при проведении лизинговых операций, предоставить ли-
9*
259 зингодателям скидку или освобождение от некоторых видов налогов. В данном случае происходит инвестирование в основные фонды организаций (в частности малого и среднего предпринимательства, агропромышленного комплекса, высокотехнологичных отраслей экономики), нуждающихся в обновлении, модернизации и техническом перевооружении производства, но не имеющих возможностей вложения крупных единовременных средств для приобретения в собственность дорогостоящего оборудования, машин, механизмов и т.д.
В Законе о лизинге (ст. 38) предусмотрены меры государственной поддержки лизинговой деятельности, которые являются существенными для развития и применения лизинга в нашей стране.
На настоящий момент эти мероприятия пока не реализованы.
Лизинг является одним из нетрадиционных методов обновления материальной базы и ускоренной модернизации основных фондов организаций, оживления инвестиционной сферы.
О лизинге далеко не все сказано, есть много неясных вопросов, спорных моментов, что дает почву для размышлений и дальнейшего исследования.
В договоре желательно более подробно определить возможные нарушения сторонами условий договора и ответственность за них. Если в договоре предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Это общее правило, характеризующее зачетную неустойку (ст. 394 ГК РФ).
Однако договором или законом (например, п. 6 ст. 17 Закона о лизинге) может быть установлена повышенная ответственность: убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки. Могут быть предусмотрены и другие случаи соотношения неустойки и убытков, указанные в ст. 394 ГК РФ.
При отсутствии в договоре конкретных положений об ответственности будут приниматься во внимание нормы действующе- го законодательства.
Отличительной чертой лизинга является то, что в отношении качества, комплектности имущества, сроков поставки и в других случаях (когда выбор имущества и продавца осуществлялся лизингополучателем) ответственность перед лизингополучателем несет не сторона по договору лизинга (лизингодатель), а продавец имущества. Своеобразие отношений по лизингу привело к «конструированию внедоговорной ответственности изготовителя (продавца. - Авт.) непосредственно перед пользователем»
1
, что получило отражение в Гражданском кодексе РФ.
Кабатова Е.В, Указ. соч. С. 76.
258
8.
На основании изложенного материала можно сделать вывод, что лизинг (финансовая аренда) - это новый гражданско- правовой институт в Российской Федерации, требующий комплексного изучения и самостоятельного регулирования. Несмот- ря на то, что лизинг и получил законодательное закрепление в части второй Гражданского кодекса РФ, Федеральном законе
РФ «О лизинге», в дальнейшем данный правовой институт следует совершенствовать и дополнять новыми нормами, учитывая потребности практики.
Лизинг— это комплекс имущественных отношений, включающий в себя отношения по купле-продаже и временному ис- пользованию имущества (в некоторых случаях- отношения по кредиту, гарантии и т.д.). Отношения по лизингу строятся, главным образом, на основе двух договоров, тесно взаимосвязанных между собой (договор купли-продажи и договор лизинга).
Не все особенности лизинга были учтены в Гражданском кодексе РФ, Законе о лизинге. Поскольку имеется Федеральный закон РФ от 8 февраля 1998 г. № 16-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге», в национальном праве целесообразно учесть положения этой Конвенции, которые более детально рег- ламентируют данные отношения. В связи с этим необходимо совершенствовать принятый Закон «О лизинге». В данном Законе есть некоторые недоработки, противоречия, которые следует устранить. В Законе о лизинге даже нет упоминания о том, что пра- вовой институт лизинга в Гражданском кодексе РФ назван «финансовая аренда».
Становление и развитие лизинга зависит от ряда факторов: экономических, правовых и иных. Негативное влияние на развитие лизинга в нашей стране оказывают такие факторы, как высокие темпы инфляции, нестабильность экономики, несовершенство правовой базы. Государству на первых порах следует оказать поддержку, претворяя в жизнь продуманную налоговую, инвестиционную, таможенную, амортизационную политику, стремиться к укреплению курса рубля и снижению темпов инфляции, поскольку лизинг рассчитан на долгосрочный период.
В налоговом законодательстве необходимо предусмотреть льготы при проведении лизинговых операций, предоставить ли-
9*
259 зингодателям скидку или освобождение от некоторых видов налогов. В данном случае происходит инвестирование в основные фонды организаций (в частности малого и среднего предпринимательства, агропромышленного комплекса, высокотехнологичных отраслей экономики), нуждающихся в обновлении, модернизации и техническом перевооружении производства, но не имеющих возможностей вложения крупных единовременных средств для приобретения в собственность дорогостоящего оборудования, машин, механизмов и т.д.
В Законе о лизинге (ст. 38) предусмотрены меры государственной поддержки лизинговой деятельности, которые являются существенными для развития и применения лизинга в нашей стране.
На настоящий момент эти мероприятия пока не реализованы.
Лизинг является одним из нетрадиционных методов обновления материальной базы и ускоренной модернизации основных фондов организаций, оживления инвестиционной сферы.
О лизинге далеко не все сказано, есть много неясных вопросов, спорных моментов, что дает почву для размышлений и дальнейшего исследования.
1 ... 21 22 23 24 25 26 27 28 ... 31
Т.Л. Липовецкая
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ
ДОГОВОРА ФИНАНСИРОВАНИЯ ПОД УСТУПКУ ДЕНЕЖНОГО ТРЕБОВАНИЯ
1.
Договор финансирования под уступку денежного требования является одним из видов гражданско-правовых договоров,
которыми опосредуются отношения коммерческого посредничества в гражданском обороте.
Это договор о предоставлении посреднических услуг в проведении финансово-расчетных операций между предпринимателя- ми-продуцентами и покупателями (клиентами), участниками гражданских сделок (купли-продажи, поставки и др.), предусмат- ривающий, кроме того, обязанности посредника по оказанию некоторых других услуг коммерческого характера'.
В международной деловой практике организации, предоставляющие такие услуги, именуются «факторами» (от лат. factor
-лицо, действующее за счет другого лица), а такого рода посредническая деятельность, осуществляемая факторами - банками или специализированными организациями, именуется «факторингом» (англ, factoring).
По общему правилу факторинг представляет собой посредническую деятельность, при которой происходит переуступка фак- тору неоплаченных долговых требований (счетов-фактур, векселей), возникающих между контрагентами в процессе реализации товаров и услуг, и одновременно деятельность по кредитованию поставщика в сочетании с бухгалтерским, информационным, сбытовым, страховым, маркетинговым, юридическим и иным обслуживанием клиента.
1
См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А. Васильев. М: Международные отношения, 1993. С. 386.
261
Основной принцип факторинга состоит в следующем. Фактор покупает у клиентов (поставщиков, исполнителей) их требования к контрагентам по договорам купли-продажи, поставки, оказания услуг на условиях немедленной оплаты до 80% стоимости уступаемых требований и уплаты оставшейся части (за вычетом платы за услуги фактора) в обусловленные договором сроки, независимо от поступления средств от должников-клиентов.
Хозяйственные выгоды сделки факторинга для поставщика определяются двумя обстоятельствами. Использование услуг фактора приводит к быстрому получению платежа. Вместе с тем для фактора эта сделка совершается на свой страх и риск, поскольку фактор становится собственником неоплаченных платежных документов. Согласно договору финансирования под уступку денежного требования он принимает на себя финансовый риск и при неоплате коммерческого счета клиентом (хотя кредитоспособность должников предварительно проверяется) обычно лишается возможности предъявления регрессного требования к поставщику.
Рассматриваемый институт уходит своими корнями, с одной стороны, в общегражданскую цессию (cessio — уступка, передача— правовая форма уступки первоначальным кредитором (поставщиком, исполнителем) права требования к должнику
(покупателю) новому кредитору (фактору) путем заключения договора между цессионарием и цедентом), существующую немногим менее 2 000 лет (урегулированную еще римским правом). С другой стороны- в особый институт факторинга, известный более 100 лет практически всем государствам с развитой рыночной экономикой'.
Римские юристы полагали, что возможность «передачи обязательств», их передвижения от одного лица к другому была важна для кредитора и должника. Первый мог осуществить свое требование, не прибегая к судебному взысканию, второй мог поддержать свой кредит, избегая огласки, неминуемой при взыскании в судебном порядке
2
'См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П.Сергеева,
Ю.К. Толстого. Ч. II. М: Проспект, 1997. С. 439.
2
См.: ДождевД.В. Римское частное право: Учебник для вузов. М.:
ИНФРА-М; Норма, 1996. С. 483.
262
Цессия (cessio) как прямая уступка другому лицу требования, идентичного прежнему, появилась в римском частном праве при переходе от легисакционного процесса к формулярному'. Окончательное юридическое оформление институт цессии получил в классическом римском праве в середине II в. н.э.
2
Римское право предусматривало уведомление (denuntiatio) должника о состоявшейся цессии. Уведомление обычно делал цессионарий. Цедент устранялся из обязательства, как только должник был извещен об уступке. После получения такого уведомления должнику не следовало платить первоначальному кредитору (цеденту); если же должник все-таки платил цеденту, его обязательство, несмотря на платеж, не погашалось, и новый кредитор имел право требовать платежа ему. Должнику в этом случае предоставлялось право требовать у первоначального кредитора возврата полученной суммы
3
Цедируемое право переходило к цессионарию не только со всеми «обеспечениями и преимуществами», но и с возражениями, которые можно было противопоставить цеденту.
Не допускалось также цедирование прав, неразрывно связанных с личностью кредитора: иски об алиментах, о личной обиде и т.п. Запрещено было переуступать права, по которым уже предъявлен иск
4
Кроме того, путем специального соглашения можно было сделать любое право требования не подлежащим уступке.
Римские юристы считали цессию абстрактным обязательством, поскольку она могла быть произведена по самым различным основаниям, и ее действительность не зависела от осуществления основания, по которому цессия совершена.
Если цессия права требования производилась возмездно, цедент нес перед цессионарием ответственность за юридическую действительность передаваемого права (nomen verum esse), но не отвечал за фактическую осуществимость требования
(nomen bonum esse). Если цессия совершалась с целью дарения, цедент
1
См.: Новицкий И.Б. Римское право. М.: ТЕИС, 1995. С. 213.
2
См.: Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б.
Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристь, 1996. С. 305.
3
См. там же. С. 307-308.
4
См.: Митюков К. Курс римского права. Киев, 1902. С. 240.
263
Это договор о предоставлении посреднических услуг в проведении финансово-расчетных операций между предпринимателя- ми-продуцентами и покупателями (клиентами), участниками гражданских сделок (купли-продажи, поставки и др.), предусмат- ривающий, кроме того, обязанности посредника по оказанию некоторых других услуг коммерческого характера'.
В международной деловой практике организации, предоставляющие такие услуги, именуются «факторами» (от лат. factor
-лицо, действующее за счет другого лица), а такого рода посредническая деятельность, осуществляемая факторами - банками или специализированными организациями, именуется «факторингом» (англ, factoring).
По общему правилу факторинг представляет собой посредническую деятельность, при которой происходит переуступка фак- тору неоплаченных долговых требований (счетов-фактур, векселей), возникающих между контрагентами в процессе реализации товаров и услуг, и одновременно деятельность по кредитованию поставщика в сочетании с бухгалтерским, информационным, сбытовым, страховым, маркетинговым, юридическим и иным обслуживанием клиента.
1
См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А. Васильев. М: Международные отношения, 1993. С. 386.
261
Основной принцип факторинга состоит в следующем. Фактор покупает у клиентов (поставщиков, исполнителей) их требования к контрагентам по договорам купли-продажи, поставки, оказания услуг на условиях немедленной оплаты до 80% стоимости уступаемых требований и уплаты оставшейся части (за вычетом платы за услуги фактора) в обусловленные договором сроки, независимо от поступления средств от должников-клиентов.
Хозяйственные выгоды сделки факторинга для поставщика определяются двумя обстоятельствами. Использование услуг фактора приводит к быстрому получению платежа. Вместе с тем для фактора эта сделка совершается на свой страх и риск, поскольку фактор становится собственником неоплаченных платежных документов. Согласно договору финансирования под уступку денежного требования он принимает на себя финансовый риск и при неоплате коммерческого счета клиентом (хотя кредитоспособность должников предварительно проверяется) обычно лишается возможности предъявления регрессного требования к поставщику.
Рассматриваемый институт уходит своими корнями, с одной стороны, в общегражданскую цессию (cessio — уступка, передача— правовая форма уступки первоначальным кредитором (поставщиком, исполнителем) права требования к должнику
(покупателю) новому кредитору (фактору) путем заключения договора между цессионарием и цедентом), существующую немногим менее 2 000 лет (урегулированную еще римским правом). С другой стороны- в особый институт факторинга, известный более 100 лет практически всем государствам с развитой рыночной экономикой'.
Римские юристы полагали, что возможность «передачи обязательств», их передвижения от одного лица к другому была важна для кредитора и должника. Первый мог осуществить свое требование, не прибегая к судебному взысканию, второй мог поддержать свой кредит, избегая огласки, неминуемой при взыскании в судебном порядке
2
'См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П.Сергеева,
Ю.К. Толстого. Ч. II. М: Проспект, 1997. С. 439.
2
См.: ДождевД.В. Римское частное право: Учебник для вузов. М.:
ИНФРА-М; Норма, 1996. С. 483.
262
Цессия (cessio) как прямая уступка другому лицу требования, идентичного прежнему, появилась в римском частном праве при переходе от легисакционного процесса к формулярному'. Окончательное юридическое оформление институт цессии получил в классическом римском праве в середине II в. н.э.
2
Римское право предусматривало уведомление (denuntiatio) должника о состоявшейся цессии. Уведомление обычно делал цессионарий. Цедент устранялся из обязательства, как только должник был извещен об уступке. После получения такого уведомления должнику не следовало платить первоначальному кредитору (цеденту); если же должник все-таки платил цеденту, его обязательство, несмотря на платеж, не погашалось, и новый кредитор имел право требовать платежа ему. Должнику в этом случае предоставлялось право требовать у первоначального кредитора возврата полученной суммы
3
Цедируемое право переходило к цессионарию не только со всеми «обеспечениями и преимуществами», но и с возражениями, которые можно было противопоставить цеденту.
Не допускалось также цедирование прав, неразрывно связанных с личностью кредитора: иски об алиментах, о личной обиде и т.п. Запрещено было переуступать права, по которым уже предъявлен иск
4
Кроме того, путем специального соглашения можно было сделать любое право требования не подлежащим уступке.
Римские юристы считали цессию абстрактным обязательством, поскольку она могла быть произведена по самым различным основаниям, и ее действительность не зависела от осуществления основания, по которому цессия совершена.
Если цессия права требования производилась возмездно, цедент нес перед цессионарием ответственность за юридическую действительность передаваемого права (nomen verum esse), но не отвечал за фактическую осуществимость требования
(nomen bonum esse). Если цессия совершалась с целью дарения, цедент
1
См.: Новицкий И.Б. Римское право. М.: ТЕИС, 1995. С. 213.
2
См.: Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б.
Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристь, 1996. С. 305.
3
См. там же. С. 307-308.
4
См.: Митюков К. Курс римского права. Киев, 1902. С. 240.
263