Файл: Учебник по теории государства и права подготовлен в соответствии с.pdf

основе — общее дозволение или общий запрет. Иными словами, тип правового регулирования — используемый в отношении участников регулируемых отношений способ соединения юридических дозволений и юридических запретов.
В зависимости от сочетания юридических дозволений и запретов в праве, обычно выделяют два типа правового регулирования — общедозволительный и
разрешительный.
Общедозволительный тип предполагает правовое регулирование поведения и деятельности субъектов, основывающееся на принципе: разрешено все, что прямо не
запрещено законом. Данный тип применяется, преимущественно, в отраслях частного права. Согласно данному типу, гражданин вправе совершать любые действия, лишь бы они не попадали в разряд запрещенных. Так, гражданин может совершать любые сделки, кроме запрещенных. Общедозволительный тип не применяется в деятельности государственных органов, ибо, в противном случае, это привело бы к ее хаотичности.
Разрешительный тип правового регулирования резко ограничивает правовые возможности индивидов: лица вправе совершать только действия, разрешенные нормами права. Данный тип основывается на принципе: разрешено лишь то, что
прямо предусмотрено законом. Этот тип, преимущественно, используется для регулирования отношений в сфере действия публичного права. Данный тип правового регулирования основывается на общем запрете, однако в индивидуальном порядке запрещенное поведение (деятельность) разрешается в виде исключения. Например,
законом запрещена регистрация брака между лицами, не достигшими совершеннолетия, однако, в случаях, предусмотренных законом, органами местной администрации такое разрешение может быть дано.
На преобладание общедозволительного или разрешительного типа регулирования влияют разнообразные факторы — исторические традиции, уровень культуры, характер правовой системы, особенности регулируемых отношений. В современном обществе значительную роль на соотношение указанных типов правового регулирования оказывает характер государственности. В правовом государстве отношения, связанные с деятельностью государства, его органов и должностных лиц, строятся по принципу разрешительного регулирования; отношения между гражданами преимущественно урегулированы на основе общедозволительного принципа.
В настоящее время некоторые авторы выделяют еще один тип правового регулирования — дозволительно-обязывающий, в основе которого лежат позитивные юридические обязанности. Сторонники данной точки зрения полагают, что этот тип осуществляется применительно к деятельности государственных органов и строится по принципу: дозволено только то, что предписано законом, поскольку право предоставляется государственным органам лишь в том объеме, который необходим им для выполнения ими своих обязанностей
218
6. Пределы правового регулирования

Существуют два противоположных подхода к регуляции общественных отношений.
Первый подход основан на концепции «государства — ночного сторожа», согласно которой государство должно регулировать лишь важные, наиболее значимые общественные отношения, не вмешиваясь в абсолютное большинство отношений между людьми.
Второй — большее число отношений нуждается в государственном регулировании. В
связи с этим предлагается путем издания правовых актов облекать в правовую форму все новые и новые отношения. На наш взгляд, это может привести к мелочной опеке государственными органами всей жизнедеятельности граждан.
Следует учитывать, что право является основным, но не единственным средством, с помощью которого общество решает свои задачи. Политическая, экономическая и духовная жизнь людей регулируется целым комплексом социальных норм
(политических, экономических, моральных и т. д.), причем, предмет правового воздействия может совпадать с предметом воздействия иных правил, но может и обособляться. Это обстоятельство обусловливает актуальность определения внешних и внутренних границ правовой области.
В связи с этим возникает вопрос о пределах, границах государственной
деятельности, за которыми либо нецелесообразно, либо вообще невозможно
правовое регулирование.
Необходимо иметь в виду, что всегда есть какая-либо часть общественных отношений, которые, находясь в сфере правового регулирования, не регламентированы нормами права или, наоборот, предусмотрены нормами права, но выходят за пределы правовой сферы.
Как известно, законность и правопорядок нарушаются не только в случае несоблюдения действующих законов, но также и при выходе в процессе законодательной и правоприменительной деятельности за пределы правовой сферы.
Одними из первых, кто задался вопросом о пределах правового регулирования, были
сторонники естественно-правовых воззрений. Они провозглашали правило,
согласно которому позитивное право должно основываться на праве естественном,
соответствовать ему, не нарушать его и не выходить за его пределы. Мерилом для государства должны являться естественные, неотчуждаемые права человека.
Понятие пределов правового регулирования тесно связано с правовой категорией
«сфера правового регулирования». Сфера правового регулирования — совокупность
отношений, складывающихся между людьми, сопровождающих их жизненных
фактов и обстоятельств, которые объективно могут и с точки зрения
современных задач государства должны быть или уже подвергнуты правовой
регламентации.
Здесь же заметим, что правовое регулирование не только распространяется на

общественные отношения и связи между людьми, но также на события, происходящие помимо воли и сознания людей. Из всего многообразия фактов и отношений правовым регулированием охвачена только их часть, что предопределяется как материальными,
так и идеологическими условиями, а в конечном счете, — объективными потребностями общественного развития. Часть отношений, несмотря на их законодательную регламентацию, не может включаться в сферу правового регулирования, так как их юридическое оформление произошло по ошибке законодателя, либо они регулируют отжившие, устаревшие отношения, которые законодатель вовремя не отменил. Такое положение возникает в силу как объективных причин (быстрый темп экономического, социального развития), так и по причинам субъективным (неоперативность нормотворческих органов). Поэтому, прежде чем относить к правовой сфере какие-либо отношения, они должны быть проверены с точки зрения их соответствия объективным критериям, когда они не только могут, но и должны быть урегулированы в правовой форме.
Пределы правового регулирования — это своеобразные границы сферы
правового регулирования, и для их определения недостаточно ориентироваться только на законодателя, его волю, ибо эти границы предопределяются в большей степени существующей реальностью, в которую государственная деятельность включается в качестве одного из необходимых факторов.
Критерии определения границ сферы правового регулирования следует искать:
а) в самом характере общественных отношений; б) в свойствах права как регулятора этих отношений. В одних случаях, в определенной политико-экономической обстановке, можно наблюдать расширение границ, пределов правового регулирования;
в других — их сужение.
На основе изложенного границы правового регулирования могут быть рассмотрены с
двух сторон: его возможности и необходимости. Иными словами, это два предела правового регулирования: верхний (внешние границы) и нижний (внутренние
границы).
Верхний является пределом возможного правового регулирования. Отношения,
находящиеся за ним, находятся вне досягаемости государственной власти и регулируются иными, неправовыми нормами.
Верхняя граница (возможного) определяется факторами культуры — уровнем развития общества, его моралью, национальными, религиозными и другими обычаями и традициями. В последнее время особое внимание уделяется личностным факторам,
к которым можно отнести неотъемлемые права и свободы человека. Они также могут рассматриваться в качестве специфического барьера, за которым нецелесообразна регулирующая деятельность государства
219
Нижняя граница (необходимого вмешательства) определяется важностью для
государства и общества тех или иных общественных отношений. Общеизвестно,

что большая часть отношений, возникающих в реальной жизни между людьми, не охвачена правовым регулированием. Порой их значимость для общества возрастает, из частных они становятся общими, существенными, оказывающими значительное воздействие на взаимоотношения людей. В этом случае государство может расширить границы правового регулирования. Вместе с тем, не нуждаются в государственном регулировании те общественные отношения, которые поддерживаются путем саморегулирования без вмешательства государства.
Желаемый порядок в обществе сохраняется посредством воздействия на общественные отношения норм морали, обычаев, других неправовых социальных регуляторов. Эти отношения также находятся за пределами нижней границы правового регулирования. Государство постоянно стремится переступить нижние границы сферы правового регулирования, охватить им как можно большее число общественных отношений.
Данная тенденция опасна чрезмерной зарегулированностью,
установлением так называемого «полицейского порядка». Эта опасность еще более возрастает в связи со стремлением определять сферу правового регулирования посредством не закона, а подзаконных актов. Хотя при этом следует учитывать то, что опосредованно законом, не всегда может регулироваться другими нормативными актами.
Думается, что предложенный подход при определении границ сферы правового регулирования не исчерпывает и иных научных позиций. В частности, речь об
объективных и субъективных пределах регулирования.
Объективные пределы — это пределы, которые обусловлены самими
общественными отношениями. Говоря о сфере правового регулирования, мы обращаем внимание на то, что не все общественные отношения могут и должны регулироваться правом: одни общественные отношения объективно не «поддаются»
правовому регулированию, и следовательно, в принципе не могут регулироваться правом; другие правовому регулированию «поддаются», но объективно в нем не нуждаются, т. е. сами общественные отношения как бы говорят, какие из них могут и должны регулироваться правом, а какие нет. А поскольку сферу правового регулирования составляют общественные отношения, которые могут и должны регулироваться правом, то объективные пределы правового регулирования определяются границами сферы правового регулирования.
Субъективные пределы правового регулирования, в отличие от объективных, —
это пределы, которые определяются не общественными отношениями, а
правотворческими органами, устанавливающими нормы позитивного права и
определяющими, какие общественные отношения и как этими нормами будут
регулироваться. Поэтому субъективные пределы правового регулирования — это,
прежде всего, предметные пределы, т. е. границы предмета правового регулирования или сферы урегулированных нормами права общественных отношений. Кроме того,
субъективные пределы правового регулирования могут проявляться также в степени урегулированности тех или иных общественных отношений и в некоторых других

показателях.