Файл: Учебник по теории государства и права подготовлен в соответствии с.pdf

назначением является не сохранение классового господства, а построение бесклассового общества. Государство социалистического типа: 1) базируется на общественной собственности на орудия и средства производства; 2) это политическая организация подавляющего большинства населения, а по мере преодоления классовых антагонизмов, — и всего населения.
Классово-формационный подход к типологии государства и права до последнего времени был единственным в нашей научной и учебной литературе.
С позиции данного подхода, под историческим типом государства и права
понимают наиболее существенные признаки государства и права той или иной
общественно-экономической формации, для которой, прежде всего, характерны определенный уровень развития производительных сил и производственных отношений, особая социально-классовая структура общества. Основными признаками,
отличающими один исторический тип государства и права от другого, являются:
принадлежность к той или иной общественно-экономической формации;
специфические черты, свойственные форме и механизму государства, а также праву
260
Формационный подход, который использовался на предшествующем этапе развития отечественной науки, не был свободен от недостатков. Так, имела место абсолютизация экономической основы структуры общества; недооценивались политические,
этнические и некоторые другие факторы; формационной типологии государства и права придавалось универсальное значение, и она рассматривалась как единственно правильная
261
Слабость формационного подхода выражается в следующем:
1) при анализе экономического базиса упускался из виду такой важный факт, как многоукладность экономики, которая сопровождает практически всю историю общества с момента перехода его к цивилизации;
2) при рассмотрении структуры классовых обществ их социальный состав значительно сужался, так как в основном учитывались только классы-антагонисты;
остальные же социальные слои находились за пределами исследования;
3) данный подход ограничивал анализ культурно-духовной жизни общества кругом тех идей, представлений и ценностей, которые отражают интересы основных антагонистических классов; вне поля зрения оставался огромный пласт идей и представлений, нравственных ценностей человека, которые не могут быть сведены ни к интересам антагонистических классов, ни вообще к какому-либо классовому началу;
4) он предполагал однолинейный характер и не учитывал, в частности, существование переходной государственности. Переходное государство представляет собой
государственность, возникшую в результате национально-освободительной
борьбы зависимых народов и опирающуюся на разнотипные производственные

отношения. В дальнейшем, по мере преобладания господствующей формы собственности, подобные государства должны примкнуть к определенному историческому типу государства. Экономическая основа переходных государств —
многоукладность экономики при преобладании примитивных форм собственности
(родоплеменной, полуфеодальной и т. д.)
262
;
5) при данном подходе существует жесткая привязка любых исторических явлений к способу производства, системе экономических отношений. Иными словами,
исторический процесс рассматривался под углом зрения становления и смены способа производства;
6) он абсолютизирует роль конфликтных отношений, в том числе и насилия, в историческом процессе. Исторический процесс здесь описывается через призму классовой борьбы. Следует подчеркнуть, что социальные конфликты, хотя и являются необходимым атрибутом жизни, однако не играют в ней определяющей роли;
7) он содержит элементы социального утопизма, ибо формационная концепция предполагает неизбежность развития исторического процесса от бесклассовой первобытнообщинной формации к бесклассовой коммунистической формации.
В то же время формационному подходу присущи и определенные достоинства. В
результате такого подхода развитие государства и права рассматривается не как хаотичные процессы, а закономерные, имеющие определенную основу. Появляется возможность определить место любого государства в историческом процессе,
прогнозировать процессы государственно-правового развития, систематизировать знания о различных государствах и правовых системах.
Таким образом, формационный подход продолжает оставаться актуальным и с учетом современного понимания используется для построения типологии государства,
сохраняя свое значение как научного метода изучения истории государства и права. При этом современный формационный подход к типологии государства и права должен учитывать особенности: сложившегося способа производства; производственных отношений как фундаментальной структуры общества; социальной его структуры;
сущности государства и его социального назначения; функций, осуществляемых государством; права; «деформаций», отклонений государственно-правовых форм от их адекватного состояния
263
Другое известное направление, на базе которого современные исследователи решают проблемы типологии государства и права, — цивилизационный подход, который начал складываться еще в ХVIII в., однако свое полное развитие получил в конце ХIХ–
ХХ вв. (М. Вебер, А. Тойнби, О. Шпенглер). В российской исторической науке его сторонниками являлись Н. Я. Данилевский, К. Н. Леонтьев, П. А. Сорокин.
Этот подход предполагает при характеристике конкретных стран и народов учитывать не только развитие процессов производства и классовых отношений, но и

духовно-культурные факторы, тесную связь с понятием «цивилизация» — понятием многозначным, утвердившимся в европейской науке в эпоху Просвещения, под которым понимается определенная ступень общественного развития, обусловленная зрелостью материальной и духовной культуры
264
. Согласно такому подходу, факторы культурно-духовного порядка способны существенно повлиять на развитие того или иного способа производства — блокировать ли те или иные его фрагменты либо придавать ему дополнительные импульсы развития; сущность государства определяется накопленными знаниями и культурой; государственная власть рассматривается как часть мира культуры; возможно одновременно существование нескольких разнородных культур.
А. Тойнби (1889–1975) под цивилизацией понимал относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью культурных, экономических,
географических, религиозных, психологических и других факторов.
В основе цивилизационного подхода также лежит идея соотношения
государства и социально-политического строя, но с учетом духовно-
нравственных и культурных факторов общественного развития. В самом общем виде понятие «цивилизация» можно определить как социокультурную систему,
включающую как социально-экономические условия жизнедеятельности общества, так и этнические, религиозные его основы, степень гармонизации человека и природы, а также уровень экономической, политической, социальной и духовной свободы человека. Цивилизация, ее ценности влияют не только на социальную, но и на государственную организацию общества. При этом подходе тип государства определяется не столько объективно-материальными, сколько идеально-духовными,
культурными факторами. Сам Тойнби писал, что «культурный элемент представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации»; «в сравнении с ним экономические и политические факторы кажутся искусственными, заурядными, не​- существенными»
265
Каждая цивилизация придает устойчивость всем государствам, существующим в ее рамках. Цивилизационный подход к истории человеческого общества и ее государственности получает все большее признание в современной отечественной науке.
Классификация типов государств, с позиции данного подхода, может осуществляться с точки зрения того или иного критерия.
Так, в зависимости от особенностей государственно-правовой системы выделяют такие типы, как:
— сословное государство, которое закрепляет неравное положение разных классов и сословий, а также привилегии разных социальных групп внутри сословий; этому типу соответствует рабовладельческое и феодальное право;

— современное представительное государство, закрепляющее формальное равноправие граждан; этому типу соответствует буржуазное право;
— цивилизованное государство, которому суждено преодолеть формализм права с помощью системы социальных гарантий, включающей в себя всемерную помощь социальных низов и нуждающихся лиц.
По способам возникновения и сущности выделяют:
— традиционные государства — рабовладельческие и феодальные монархии. Здесь народ не является источником государственной власти. Государство обладает неограниченными полномочиями в отношении большинства населения; оно отрицает равноправие людей, наличие у них естественных прав. В сущности традиционных государств значительную роль играет одна сторона: государство выступало в качестве орудия для подавления эксплуатируемых классов, средства принуждения;
— современные (конституционные) государства — буржуазные республики и конституционные монархии. Здесь народ является источником государственной власти,
им формируются законодательные органы. Государство подчинено обществу, сфера его деятельности ограничена, прежде всего, конституцией. Оно признает и гарантирует права человека. Что касается современных (конституционных) государств, то в них значение государства как средства принуждения ограничено в основном сферой отклоняющегося поведения отдельных лиц. Государство здесь выступает, прежде всего,
в качестве инструмента организации общественной жизни.
Попытку соединить формально-догматическое и социологическое понимание государства и права предпринял Г. Еллинек, полагавший, что существуют два типа государства — идеальный и эмпирический.
Идеальный тип государства — это мнимое (мыслимое) государство, которого в реальной жизни не существует. Оно должно существовать, выступая мерилом реального государства. Практическая значимость идеального типа государства усматривается в том, что оно выступает в качестве некого эталона для подражания и совершенствования. Что же касается его теоретической значимости, то оно фактически сводится к нулю.
Эмпирический тип государства получается в результате сравнения реально существующих государств друг с другом. В пределах эмпирического типа происходит дальнейшая классификация государств: древневосточное, греческое, римское,
средневековое, современное.
По мнению Г. Кельзена, в основе типизации современных государств лежит идея
политической свободы. Ученый выделял демократию (индивид активно участвует в создании правопорядка) и автократию (если нет такого участия).
По Р. Макайверу, типы государства следующие:

— династические (антидемократические), где общая воля (государственная) не выражает воли большинства населения;
— демократические, в которых государственная власть отражает волю всего общества или большинства его членов, и в которых народ либо непосредственно правит, либо активно поддерживает правительство.
Думается, что не исключается классификация типов государств в зависимости от
политического режима:
— тоталитарное государство, роль которого гипертрофируется, а человек становится винтиком государственной машины. Власть находится либо в руках правящей элиты, либо диктатора и его окружения. Все остальные отстраняются от властвования и управления. В правовом регулировании доминирует режим «запрещено все, кроме разрешенного законом»;
— авторитарное отличается от тоталитарного главным образом проникновением в него, хотя и в ограниченном объеме, элементов демократии и законности;
— либеральное государство формируется под влиянием либеральных идей и доктрин, которые принижают роль и значение государства в жизни общества. Здесь создаются условия для правовой автономии личности, не допускающей необоснованного вмешательства государства в личную жизнь; законодательно закреплены, но не всегда гарантированы, права и свободы граждан; действует режим
«разрешено все, что не запрещено законом». Однако не допускаются действия,
направленные на изменение государственного и общественного строя;
— демократическое государство создает условия для реального участия граждан в решении государственных и общественных дел; все важнейшие органы государства выборные и подконтрольные народу. Граждане обладают широким и гарантированным законом кругом прав и свобод. Государство служит обществу и личности.
Цивилизационный подход имеет ряд сильных сторон:
1) его принципы применимы к истории любой страны или группы стран. Этот подход ориентирован на познание истории общества с учетом специфики стран и регионов.
Отсюда проистекает универсальность данной методологии;
2) ориентация на учет специфики предполагает представление об истории как многолинейном, многовариантном процессе;
3) он не отвергает, а, наоборот, предполагает целостность, единство человеческой истории. Цивилизации как целостные системы сопоставимы друг с другом. Это позволяет широко использовать сравнительно-исторический метод исследования. В
результате такого подхода история страны, народа, региона рассматривается не сама по себе, а в сравнении с историей других стран, народов, регионов, цивилизаций. Это дает