Файл: Русский язык функциональные стили москва 2019 Ответственный редактор.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 26.10.2023
Просмотров: 1141
Скачиваний: 6
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
и др.). Например: Ответ, по мнению автора, всегда опережает свою истинную причину – цель, а не следует за внешним стимулом.
8. Для научных произведений характерна композиционная связанность изложения. Взаимосвязанность отдельных частей научного высказывания достигается при помощи определенных связующих слов, наречий, наречных выражений и других частей речи, а также сочетаний слов (так, таким образом, поэтому, теперь, итак, кроме того, кроме, к тому же, также, тем не менее, еще, все же, между тем, помимо, сверх того, однако, несмотря на, прежде всего, в первую очередь, сначала, в заключение, в конце концов, следовательно).
Также типичными для научной речи являются:
а) особые обороты типа по Менделееву, по опыту;
б) использование слова «далее» в функции вводного слова: Далее. Это явление хорошо заметно...;
в) использование слов данный, известный, соответствующий в качестве средства связи;
г) использование цепочки родительных падежей: Установление зависимости длины волны рентгеновских лучей атома. (Капица.)
В научной речи больше, чем в других стилях, употребляются сложные, особенно сложноподчиненные, предложения.
Сложноподчиненные предложения с придаточными изъяснительными выражают обобщение, раскрывают типическое явление, ту или иную закономерность.
Слова как известно, ученые считают, понятно и т. д. указывают при ссылках на источник, на какие-либо факты, положения.
Сложноподчиненные предложения с придаточными причины широко используются в научной речи, поскольку наука раскрывает причинные связи явлений действительности. В этих предложениях употребляются как общеупотребительные союзы (потому что, так как, оттого что, поскольку), так и книжные (благодаря тому что, вследствие того что, в силу того что, ввиду того что, ибо).
В научных текстах встречается многоперечислений (перечней), состоящих как из законченных, так и незаконченных фраз.
Незаконченные фразы пишутся со строчных букв и обозначаются арабскими цифрами или строчными буквами с полукруглой закрывающейся скобкой.
Существует два варианта оформления таких фраз.
Первый вариант: перечисления состоят из отдельных слов (или небольших фраз без знаков препинания внутри), которые пишутся в подбор с остальным текстом и отделяются друг от друга запятой.
Например:
Турбины разделяются на три вида: 1) активные, 2) реактивные и 3) комбинированные.
Второй вариант: перечисления состоят из развернутых фраз со своими знаками препинания. Здесь части перечисления чаще всего пишутся с новой строки и отделяются друг от друга точкой с запятой.
Например:
Новое оборудование отличается от старого:
а) наличием экранизирующего щита;
б) большой скоростью вращения сверла;
в) лучшей изоляцией электропроводки, распределительных щитов и пульта управления.
В том случае, когда части перечисления состоят из законченных фраз, они пишутся с абзацными отступами, начинаются с прописных букв и отделяются друг от друга точкой. Например:
По принципу действия автомобильные и мотоциклетные двигатели делятся на две основные группы:
1. Карбюраторные двигатели. К их числу относятся двигатели автомашин и двигатели мотоциклов.
2. Дизельные двигатели. Это, прежде всего, двигатели тяжелых грузовых автомобилей, работающие на дизельном топливе.
Текст всех элементов перечисления должен быть грамматически подчинен основной вводной фразе, которая предшествует перечислению. Например:
Правильно:
Двигатель отличается следующими особенностями:
1) хорошей приемистостью, устойчивостью оборотов на холостом ходу; 2) небольшими габаритами и малым весом.
Неправильно:
Двигатель отличается следующими особенностями:
1) хорошая приемистость, устойчивость оборотов на холостом ходу; 2) небольшие габариты и малый вес.
Основную вводную фразу нельзя обрывать на предлогах или союзах (на, из, от, то, что, как и т. п.). Покажем на тех же примерах из описания механических устройств правильное и неправильное с этой точки зрения оформление перечислений.
Правильно:
В двигатель входят:
1) кривошипно-шатунный механизм,
2) система зажигания и т. д.
Неправильно:
Двигатель состоит из:
1) кривошипно-шатунного механизма,
2) системы зажигания и т. д.
Использование средств выразительности
в научном стиле
О языке ученых нередко говорят, что он отличается «сухостью», лишен элементов эмоциональности и образности. Такое мнение носит ошибочный характер: нередко в научных работах, в частности полемических, используются эмоционально-экспрессивные и изобразительные средства языка, которые, будучи дополнительным приемом, на фоне чисто научного изложения заметно выделяются и придают научной прозе большую убедительность: нашимивыдающимисялингвистами; при работах с синильной кислотой нужно быть чрезвычайноосторожным; можно убедиться при помощивесьма любопытногоопыта и др.
Обобщенность и отвлеченность научной речи не исключает выразительности. Особенно часто выразительные средства используются в устной научной речи – в научных докладах, академической речи, учебных лекциях и семинарах. Языковыми средствами создания экспрессивного, эмоционального тона научной речи выступают:
1) формы превосходной степени прилагательных, выражающие сравнение (наиболее яркиепредставители вида);
2) эмоционально-экспрессивные прилагательные (Развитие, инновации, прогресс – замечательные, в сущности, явления);
3) вводные слова, наречия, усилительные и ограничительные частицы (Писарев полагалдаже, что благодаря этому Россия может узнать и оценить Контагораздоточнее, чем Западная Европа);
4) «проблемные» вопросы, привлекающие внимание читателя (Что же представляет собой бессознательное?);
5) сравнения: безобразное (лишенное образности): Борофториды подобны хлоридам; и развернутое: …В истории новой России нас встречает «избыток» фактического материала. Его становится невозможно включить в систему исследования целиком, так как тогда получится то, что в кибернетике называется «шумы». Представим себе следующее: в комнате сидят несколько человек, и вдруг все одновременно начинают говорить о своих семейных делах. В итоге мы ничего не узнаем. Обилие фактов требует избирательности. И точно так же, как акустики выбирают интересующий их звук, мы должны отобрать те факты, которые нужны для освещения избранной темы – этнической истории нашей страны. (Л. Н. Гумилев. От Руси до России).
6) развернутое образное сравнение
Человеческое общество похоже на волнующееся море, в котором отдельные люди, подобно волнам, окруженные себе подобными, постоянно сталкиваются друг с другом, возникают, растут и исчезают, а море – общество – вечно бурлит, волнуется и не умолкает…(П. Сорокин. Общая социология)
В научной речи сравнения помогают глубже раскрыть суть явления, обнаружить его связи с другими явлениями, в то время как в художественном произведении их основное назначение – ярко и эмоционально раскрыть образы или картину, изображаемые художником слова.
Логические правила аргументации
Главное в научном исследовании –умение доказать свои суждения и опровергнуть (если потребуется) доводы оппонентов. Аргументирование, построенное назаконах логики, помогает решить эти задачи.
Аргументирование – это сугубо логический процесс, суть которого в том, что в нем обосновывается истинность нашего суждения (того, что мы хотим доказать, тезиса доказательства) с помощью других суждений (то есть аргументов или, как их проще называют, доводов).
Аргументация достигает цели, когда соблюдаются правила доказательства. Начнем с правил формулирования предмета нашего доказательства, то есть с построения его тезиса.
Правило первое. Тезис доказательства нужно сформулировать ясно и четко. При этом нельзя допускать двусмысленность (например, формулировка тезиса «Законы надо выполнять» – двусмысленна, ибо неясно, о каких законах идет речь: о законах природы, или о законах общественной жизни, которые не зависят от воли людей, или о законах юридических, которые зависят только от воли граждан).
Требование в формулировке тезиса не допускать двусмысленность – очень важно, ибо любая ошибка в выборе слова, возможность двоякого истолкования фразы, нечеткая форма изложения мысли – все это может быть истолковано против вас, когда вы хотите что-либо доказать.
Правило второе. В ходе доказательства тезис должен оставаться неизменным, то есть должно доказываться одно и то же положение. Если это правило не выполнять, то вы свою мысль доказать не сможете. Значит, в течение всего доказательства нельзя отступать от первоначальной формулировки тезиса. Поэтому на протяжении всего доказательства вам вашу формулировку тезиса надо держать под контролем.
Рассмотрим основныеошибки в построении тезиса.
Ошибка первая – потеря тезиса. Сформулировав тезис, мы забываем его и переходим к иному тезису, прямо или косвенно связанному с первым, но в принципе уже другому положению. Затем затрагиваем третий факт, а от него переходим к четвертому и т. д.
В конце концов, мы теряем исходную мысль, то есть забываем, о чем начали спорить.
Чтобы так не получалось, нужен постоянный самоконтроль. Сначала надо зафиксировать последовательнуюсвязь основных положений и в случае непроизвольного ухода в сторону вновь вернуться к исходному пункту доказательства.
Ошибка вторая – полная подмена тезиса. Выдвинув определенное положение, вы начинаете доказывать нечто другое, близкое или сходное по значению, то есть вы подменяете основную мысль другой.
Подмена тезиса возникает в результате неряшливости в рассуждениях, когда мы предварительно не формулируем четко и определенносвою основную мысль, а подправляем и уточняем ее на протяжении всего доказательства.
Тезис подменяется и тогда, когда в дискуссии вместо ясного ответа на поставленный вопрос мы уклоняемся в сторону либо начинаем ходить вокруг да около, прямо не отвечая на него.
Разновидностью подмены тезиса является уловка, когда при обсуждении конкретных действий определенного лица или предложенных им решений незаметно переходят к обсуждению персональных качеств этого человека, то есть, как говорится, «переходят на личность» и начинают вспоминать его прежние грехи, не связанные с обсуждаемым вопросом.
Другой разновидностью подмены тезиса является ошибка, которую называют «логическая диверсия». Чувствуя невозможность доказать или опровергнуть выдвинутое положение, оппонент пытается переключить внимание на обсуждение другого, возможно, и очень важного утверждения, но не имеющего прямой связи с первоначальным тезисом. Вопрос об истинности тезиса приэтом остается открытым,ибо обсуждение искусственно переключается на другую тему.
Ошибка третья – частичная подмена тезиса. Когда в ходе доказательства мы пытаемся видоизменить собственный тезис, сужая или смягчая свое первоначальное слишком общее, преувеличенное или излишне резкое утверждение.
8. Для научных произведений характерна композиционная связанность изложения. Взаимосвязанность отдельных частей научного высказывания достигается при помощи определенных связующих слов, наречий, наречных выражений и других частей речи, а также сочетаний слов (так, таким образом, поэтому, теперь, итак, кроме того, кроме, к тому же, также, тем не менее, еще, все же, между тем, помимо, сверх того, однако, несмотря на, прежде всего, в первую очередь, сначала, в заключение, в конце концов, следовательно).
Также типичными для научной речи являются:
а) особые обороты типа по Менделееву, по опыту;
б) использование слова «далее» в функции вводного слова: Далее. Это явление хорошо заметно...;
в) использование слов данный, известный, соответствующий в качестве средства связи;
г) использование цепочки родительных падежей: Установление зависимости длины волны рентгеновских лучей атома. (Капица.)
В научной речи больше, чем в других стилях, употребляются сложные, особенно сложноподчиненные, предложения.
Сложноподчиненные предложения с придаточными изъяснительными выражают обобщение, раскрывают типическое явление, ту или иную закономерность.
Слова как известно, ученые считают, понятно и т. д. указывают при ссылках на источник, на какие-либо факты, положения.
Сложноподчиненные предложения с придаточными причины широко используются в научной речи, поскольку наука раскрывает причинные связи явлений действительности. В этих предложениях употребляются как общеупотребительные союзы (потому что, так как, оттого что, поскольку), так и книжные (благодаря тому что, вследствие того что, в силу того что, ввиду того что, ибо).
В научных текстах встречается многоперечислений (перечней), состоящих как из законченных, так и незаконченных фраз.
Незаконченные фразы пишутся со строчных букв и обозначаются арабскими цифрами или строчными буквами с полукруглой закрывающейся скобкой.
Существует два варианта оформления таких фраз.
Первый вариант: перечисления состоят из отдельных слов (или небольших фраз без знаков препинания внутри), которые пишутся в подбор с остальным текстом и отделяются друг от друга запятой.
Например:
Турбины разделяются на три вида: 1) активные, 2) реактивные и 3) комбинированные.
Второй вариант: перечисления состоят из развернутых фраз со своими знаками препинания. Здесь части перечисления чаще всего пишутся с новой строки и отделяются друг от друга точкой с запятой.
Например:
Новое оборудование отличается от старого:
а) наличием экранизирующего щита;
б) большой скоростью вращения сверла;
в) лучшей изоляцией электропроводки, распределительных щитов и пульта управления.
В том случае, когда части перечисления состоят из законченных фраз, они пишутся с абзацными отступами, начинаются с прописных букв и отделяются друг от друга точкой. Например:
По принципу действия автомобильные и мотоциклетные двигатели делятся на две основные группы:
1. Карбюраторные двигатели. К их числу относятся двигатели автомашин и двигатели мотоциклов.
2. Дизельные двигатели. Это, прежде всего, двигатели тяжелых грузовых автомобилей, работающие на дизельном топливе.
Текст всех элементов перечисления должен быть грамматически подчинен основной вводной фразе, которая предшествует перечислению. Например:
Правильно:
Двигатель отличается следующими особенностями:
1) хорошей приемистостью, устойчивостью оборотов на холостом ходу; 2) небольшими габаритами и малым весом.
Неправильно:
Двигатель отличается следующими особенностями:
1) хорошая приемистость, устойчивость оборотов на холостом ходу; 2) небольшие габариты и малый вес.
Основную вводную фразу нельзя обрывать на предлогах или союзах (на, из, от, то, что, как и т. п.). Покажем на тех же примерах из описания механических устройств правильное и неправильное с этой точки зрения оформление перечислений.
Правильно:
В двигатель входят:
1) кривошипно-шатунный механизм,
2) система зажигания и т. д.
Неправильно:
Двигатель состоит из:
1) кривошипно-шатунного механизма,
2) системы зажигания и т. д.
Использование средств выразительности
в научном стиле
О языке ученых нередко говорят, что он отличается «сухостью», лишен элементов эмоциональности и образности. Такое мнение носит ошибочный характер: нередко в научных работах, в частности полемических, используются эмоционально-экспрессивные и изобразительные средства языка, которые, будучи дополнительным приемом, на фоне чисто научного изложения заметно выделяются и придают научной прозе большую убедительность: нашимивыдающимисялингвистами; при работах с синильной кислотой нужно быть чрезвычайноосторожным; можно убедиться при помощивесьма любопытногоопыта и др.
Обобщенность и отвлеченность научной речи не исключает выразительности. Особенно часто выразительные средства используются в устной научной речи – в научных докладах, академической речи, учебных лекциях и семинарах. Языковыми средствами создания экспрессивного, эмоционального тона научной речи выступают:
1) формы превосходной степени прилагательных, выражающие сравнение (наиболее яркиепредставители вида);
2) эмоционально-экспрессивные прилагательные (Развитие, инновации, прогресс – замечательные, в сущности, явления);
3) вводные слова, наречия, усилительные и ограничительные частицы (Писарев полагалдаже, что благодаря этому Россия может узнать и оценить Контагораздоточнее, чем Западная Европа);
4) «проблемные» вопросы, привлекающие внимание читателя (Что же представляет собой бессознательное?);
5) сравнения: безобразное (лишенное образности): Борофториды подобны хлоридам; и развернутое: …В истории новой России нас встречает «избыток» фактического материала. Его становится невозможно включить в систему исследования целиком, так как тогда получится то, что в кибернетике называется «шумы». Представим себе следующее: в комнате сидят несколько человек, и вдруг все одновременно начинают говорить о своих семейных делах. В итоге мы ничего не узнаем. Обилие фактов требует избирательности. И точно так же, как акустики выбирают интересующий их звук, мы должны отобрать те факты, которые нужны для освещения избранной темы – этнической истории нашей страны. (Л. Н. Гумилев. От Руси до России).
6) развернутое образное сравнение
Человеческое общество похоже на волнующееся море, в котором отдельные люди, подобно волнам, окруженные себе подобными, постоянно сталкиваются друг с другом, возникают, растут и исчезают, а море – общество – вечно бурлит, волнуется и не умолкает…(П. Сорокин. Общая социология)
В научной речи сравнения помогают глубже раскрыть суть явления, обнаружить его связи с другими явлениями, в то время как в художественном произведении их основное назначение – ярко и эмоционально раскрыть образы или картину, изображаемые художником слова.
Логические правила аргументации
Главное в научном исследовании –умение доказать свои суждения и опровергнуть (если потребуется) доводы оппонентов. Аргументирование, построенное назаконах логики, помогает решить эти задачи.
Аргументирование – это сугубо логический процесс, суть которого в том, что в нем обосновывается истинность нашего суждения (того, что мы хотим доказать, тезиса доказательства) с помощью других суждений (то есть аргументов или, как их проще называют, доводов).
Аргументация достигает цели, когда соблюдаются правила доказательства. Начнем с правил формулирования предмета нашего доказательства, то есть с построения его тезиса.
Правило первое. Тезис доказательства нужно сформулировать ясно и четко. При этом нельзя допускать двусмысленность (например, формулировка тезиса «Законы надо выполнять» – двусмысленна, ибо неясно, о каких законах идет речь: о законах природы, или о законах общественной жизни, которые не зависят от воли людей, или о законах юридических, которые зависят только от воли граждан).
Требование в формулировке тезиса не допускать двусмысленность – очень важно, ибо любая ошибка в выборе слова, возможность двоякого истолкования фразы, нечеткая форма изложения мысли – все это может быть истолковано против вас, когда вы хотите что-либо доказать.
Правило второе. В ходе доказательства тезис должен оставаться неизменным, то есть должно доказываться одно и то же положение. Если это правило не выполнять, то вы свою мысль доказать не сможете. Значит, в течение всего доказательства нельзя отступать от первоначальной формулировки тезиса. Поэтому на протяжении всего доказательства вам вашу формулировку тезиса надо держать под контролем.
Рассмотрим основныеошибки в построении тезиса.
Ошибка первая – потеря тезиса. Сформулировав тезис, мы забываем его и переходим к иному тезису, прямо или косвенно связанному с первым, но в принципе уже другому положению. Затем затрагиваем третий факт, а от него переходим к четвертому и т. д.
В конце концов, мы теряем исходную мысль, то есть забываем, о чем начали спорить.
Чтобы так не получалось, нужен постоянный самоконтроль. Сначала надо зафиксировать последовательнуюсвязь основных положений и в случае непроизвольного ухода в сторону вновь вернуться к исходному пункту доказательства.
Ошибка вторая – полная подмена тезиса. Выдвинув определенное положение, вы начинаете доказывать нечто другое, близкое или сходное по значению, то есть вы подменяете основную мысль другой.
Подмена тезиса возникает в результате неряшливости в рассуждениях, когда мы предварительно не формулируем четко и определенносвою основную мысль, а подправляем и уточняем ее на протяжении всего доказательства.
Тезис подменяется и тогда, когда в дискуссии вместо ясного ответа на поставленный вопрос мы уклоняемся в сторону либо начинаем ходить вокруг да около, прямо не отвечая на него.
Разновидностью подмены тезиса является уловка, когда при обсуждении конкретных действий определенного лица или предложенных им решений незаметно переходят к обсуждению персональных качеств этого человека, то есть, как говорится, «переходят на личность» и начинают вспоминать его прежние грехи, не связанные с обсуждаемым вопросом.
Другой разновидностью подмены тезиса является ошибка, которую называют «логическая диверсия». Чувствуя невозможность доказать или опровергнуть выдвинутое положение, оппонент пытается переключить внимание на обсуждение другого, возможно, и очень важного утверждения, но не имеющего прямой связи с первоначальным тезисом. Вопрос об истинности тезиса приэтом остается открытым,ибо обсуждение искусственно переключается на другую тему.
Ошибка третья – частичная подмена тезиса. Когда в ходе доказательства мы пытаемся видоизменить собственный тезис, сужая или смягчая свое первоначальное слишком общее, преувеличенное или излишне резкое утверждение.