Файл: Исследование памяти школьника Тип памяти. Оценка логической и механической памяти Запоминание 10 слов.doc

Затем идет решение основных задач. К каждой из них дается краткая дополнительная инструкция.

К задачам 1-2:

«В письме нарисовано, как надо идти, в какую сторону поворачивать. Начинай двигаться от травки. Найди нужный домик и зачеркни его».

К задаче 3:

«Смотри на письмо. Надо идти от травки, мимо цветочка, потом мимо грибка, потом мимо березки, потом елочки. Найди нужный домик и зачеркни его».

К задаче 4:

«Смотри на письмо. Надо пройти от травки сначала мимо березки, потом мимо грибка, мимо елочки, потом стульчика. Отметь домик».

К задачам 5-6:

«Будь очень внимателен. Смотри на письмо, отыщи нужный домик и зачеркни его».

К задачам 7-10:

«Смотри на письмо, в нем нарисовано, как нужно идти, около какого предмета поворачивать и в какую сторону. Будь внимателен, отыщи нужный домик и зачеркни его».

Анализ результатов:

√ N: дети детально соотносят одновременно 2 параметра, имеют достаточно полные и расчлененные пространственные представления.

√ ЗПР: дети с незавершенной ориентировкой на 2 параметра (обычно правильно решают первые 6 задач). При учете одновременно двух параметров постоянно соскальзывают к одному. Это обусловлено недостаточной стойкостью и подвижностью в развитии пространственных представлений. Могут быть дети с четкой завершенностью ориентировки только на один признак. Им доступно построение и применение пространственных представлений простейшей структуры.

√ УО: для детей характерна незавершенная ориентировка даже на 1 признак. Они членят задачу на этапы, но к концу работы теряют ориентир. У них только начинает формироваться способ наглядно-образной ориентировки в пространстве. Могут быть дети с неадекватными формами ориентировки. Они предпринимают попытку найти нужный домик, но их выбор случаен. Это обусловлено несформированностью умения соотносить схему с реальной ситуацией, т. е. неразвитостью наглядно-образного мышления.

Установление закономерностей

Цель: исследование наглядно-образного мышления у младших школьников, установление особенностей протекания аналитико-синтетической деятельности при решении наглядно-образных задач.

Оборудование: картинки для установления закономерностей.

Ход обследования: ребенку предлагается серия из десяти постепенно усложняющихся задач одинакового типа: поиск закономерностей в расположении деталей на матрице и подбор одного из данных ниже рисунков в качестве недостающего. В качестве помощи может быть предложен вопрос «Что здесь должно быть нарисовано?»

Анализ результатов:

√ N: дети проявляют интерес, без труда анализируют задание, устанавливают необходимые закономерности. Возможна организующая помощь.

√ ЗПР: дети проявляют интерес, но необходима как организующая, так и разъяснительная помощь.

√ УО: интерес нестойкий; несмотря на оказанную помощь не могут выполнить всех заданий. Могут вообще не проявлять интерес, смысла заданий не понимать, не принимать помощь.

Простые вербальные аналогии

Цель: оценить возможность установления логических связей и отношений между понятиями.

Оборудование: бланк, на котором слева написаны связанные каким-то образом пары слов, а справа слово и под ним заданный набор слов для выбора одного по аналогии.

Ход обследования: подбор простых аналогий выстроен в порядке усложнения заданий — по мере увеличения номера задания. Методика предъявляется детям со сформированным навыком чтения (осмысленное чтение). Выделенные задания представляют собой вариант наглядной помощи. Выполнение этих заданий можно рассматривать как вариант обучения. В этом случае возможен анализ обучаемости ребенка. Ребенку предъявляется пара слов из левого столбца, и его просят подобрать такое слово из нижних пяти справа, которое так же будет относиться к верхнему слову справа, как нижнее слово из левой части относится к своему верхнему (по аналогии).

Анализ результатов: оценивается возможность выявления отношений между верхним и нижним словами в левой части задания и подбора по аналогии с этим нижнего слова из правой части. Может быть выявлено утомление при работе с вербально-логическим материалом. Методика может быть использована при работе с детьми 7-8-летнего возраста. Условно нормативным является правильное выполнение заданий в полном объеме (11-12 заданий, с выявлением существенных связей) с 10-летнего возраста.

Парные аналогии

Цель: оценка операции установления логической связи и отношения между понятиями, способности к последовательности суждений.

Оборудование: бланк с двумя столбцами слов: слева пары слов, справа слово, к которому нужно подобрать пару по аналогии.

Ход обследования: ребенку предлагается подобрать слово по аналогии с предложенным примером, причем подбор парных аналогий выстраивается в порядке усложнения заданий по мере увеличения номера задания. Методика предъявляется детям со сформированным навыком чтения (осмысленное чтение). Первые 2 задания представляют собой вариант наглядной помощи. Выполнение этих заданий можно рассматривать как вариант обучения. В этом случае возможен анализ обучаемости ребенка.

Анализ результатов: методика может использоваться с 7-летнего возраста. Выполнение методики в полном объеме (13-14 правильных ответов) является условно нормативным для детей 10-11-ти лет. Информативными считаются рассуждения ребенка по поводу связей между словами и объяснения собственного выбора.

Анализируемые показатели:

возможность удержания инструкции и выполнения задания до конца,
доступность выполнения заданий по аналогии;
стратегия выявления ребенком логических связей и отношений между понятиями,
наличие трудностей актуализации нужного слова;
оценка характера обучаемости и объема необходимой помощи со стороны взрослого.

Парные аналогии

Школа – ученик Больница - …
Задача – решение Вопрос - …
Часы – время Градусник - …
Луг – трава Лес - …
Рабочий – город Крестьянин - …
Море – вода Небо - …
Июль – лето Апрель - …
Охотник – ружье Рыбак - …
День – обед Вечер - …
Дождь – сырость Жара - …
Дом – кирпич Слово - …
Художник – картина Писатель - …
Яд – заболевание Лекарство - …
Хулиганство – наказание Подвиг - …

Сравнение двух понятий

Цель: исследование способности находить общее и различное в понятиях.

Оборудование: пары понятий, которые могут быть объединены по некоторым признакам

Ход обследования: ребенку предлагают найти общее и различное в двух сравниваемых понятиях. Инструкция: «Я назову тебе два предмета, а ты подумай и скажи, что общего между ними и чем они отличаются». Инструкцию рекомендуется сопровождать разбором примера.

Анализ результатов:

√ N: усвоив инструкцию, дети легко справляются с заданием, проявляя при этом инициативу и творчество.

√ ЗПР: справляются с простыми вариантами задания, если они хорошо усвоили инструкцию. В большинстве случаев им требуется организующая помощь. Они способны использовать усвоенный принцип во время работы с аналогичной парой сравниваемых понятий.

√ УО: детям трудно дифференцировать общее и различное; часто процесс сравнения они ограничивают установлением признаков различия, так как установление признаков сходства дается им с большим трудом. При нахождении признаков сходства они прибегают к обобщениям по несущественным признакам.

Топор и молоток
Пианино и скрипка
Шалость и драка
Щекотать и гладить
Город и деревня
Снег и дождь
Сад и парк

Лопата и ложка

Понимание метафор и поговорок

Цель: выявление способности понимать переносный и скрытый смысл

Оборудование: тексты метафор и поговорок

Ход обследования: ребенку предлагается следующая инструкция: «Сейчас я буду читать тебе пословицу, а ты попробуй подобрать к ней подходящую фразу, отражающую смысл пословицы».

Анализ результатов:

√ N: подавляющее большинство детей правильно объясняют смысл предложенных им метафор и поговорок.

√ ЗПР: дети могут хорошо объяснить смысл ранее слышанной метафоры; с помощью наводящих вопросов справляются и с новыми для них метафорами. Дети правильно понимают смысл поговорок в пределах конкретной ситуации; однако в большинстве случаев не могут дать объяснение поговорки в обобщенном виде. С помощью наводящих вопросов они могут воспроизвести ситуацию, аналогичную той, которая содержится в поговорке.

√ УО: некоторые дети правильно объясняют метафоры, которые они слышали раньше и смысл которых им разъясняли. Однако, если такого ребенка попросить объяснить новую метафору, то, как правило, толкование ее будет примитивно и конкретно. Толкование поговорок, даже ранее слышанных, возможно лишь в прямом

смысле и в пределах конкретной ситуации

Семь раз отмерь, а один отрежь.

Если сам отрезал неправильно, то не следует винить ножницы.
Прежде чем сделать, надо хорошо подумать
Продавец отмерил семь метров ткани и отрезал.

Лучше меньше, да лучше.

Одну хорошую книгу прочитать полезнее, чем семь плохих.
Один вкусный пирог стоит десяти невкусных.

Поспешишь – людей насмешишь.

Клоун смешит людей.
Чтобы сделать работу лучше, надо о ней хорошо подумать.
Торопливость может привести к нелепым результатам.

Куй железо пока горячо.

Кузнец кует горячее железо.
Если есть благоприятные возможности для дела, надо сразу их использовать.
Кузнец, который работает не торопясь, часто успевает больше, чем тот, который торопится.

Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива.

Не стоит кивать на обстоятельства, если дело в тебе самом.
Хорошее качество зеркала зависит не от рамы, а от самого стекла.
Зеркало криво висит.

Не красна изба углами, а красна пирогами.

Нельзя питаться одними пирогами, надо есть и ржаной хлеб.
О деле судят по результатам.
Один вкусный пирог стоит десяти невкусных.

Сделал дело – гуляй смело.

Если выполнил работу хорошо – можешь отдыхать.
Мальчик вышел на прогулку.

Умелые руки не знают скуки.

Петр Иванович никогда не скучает.
Мастер своего дела любит и умеет трудиться.

Не в свои сани не садись.

Если не знаешь дела, не берись за него.
Зимой ездят на санях, а летом на телеге.
Езди только на своих санях.

Не все то золото, что блестит.

Медный браслет блестит, как золотой.
Не всегда внешний блеск сочетается с хорошим качеством.
Не всегда то, что кажется хорошим, действительно хорошо.

Выделение двух существенных признаков

Цель: выявить способность выделения самых существенных признаков предметов и явлений и отличия их от несущественных (второстепенных). Методика позволяет также оценить последовательность рассуждений ребенка.