«Зерцало» с тремя указами Петра I


¹ Цит. по: Рудаков JI.И. Идея «всенародной пользы» Петра I. Тверь, 1994. С. 26.


² История Петра Великого. М.: РООССА, 2007. С. 85.





4. История этических установок в деятельности правоохр. органов


139


Предъявляя высокие требования к своим действиям, Петр не думал щадить других. Известно, что в начале XVTII в. произошло окончательное закрепощение крестьян с одновременным слиянием их в единое сословие, главная обязанность которого заключалась в выполнении повинностей. Однако Петр поставил на службу госу­дарству и все остальные части населения России независимо от бо­гатства, общественного положения, вероисповедования, происхож­дения. Для многих размеренная жизнь в имении сменилась полной опасностей пожизненной службы в армии и на флоте.

В то же время идея «всенародной пользы» способствовала не­бывалому прежде росту правового просвещения и воспитания рус­ского общества. Самым явным свидетельством этого было требова­ние обязательной публикации любого закона. Нравственные идеи правосудия в эпоху правления Петра I выражались не только в за­конодательных актах, но и в политических трактатах, агитационных воззваниях. В указанном столетии большое развитие получает дело­вая письменность, появляется и такой новый литературный жанр, как сатирическая повесть. В форме этого жанра находит свое во­площение критика пороков «судной практики» в России XVII в. Наиболее яркими образцами произведений данного жанра стали народная повесть о Шемякином суде и сатирический «Список с судного дела слово в слово, как был суд у леща с ершом», более известный как повесть о Ерше Ершовиче.

Что же касается процессуального законодательства, то оно сде­лало в этот период огромный шаг вперед. Достаточно сказать, что впервые в истории русского права был создан процессуальный ко­декс, хотя и с несколько ограниченной сферой применения. «Крат­кое изображение процессов или судебных тяжб»,

---

а также Артикул во­инский стали первыми кодифицированными актами в российском законодательстве¹. Суд призван был стать быстрым и решительным орудием в руках государства для пресечения всякого рода попыток нарушить установленный порядок. Усиливается наказание и за так называемые «процессуальные преступления»: за лжеприсягу, лже­свидетельство; вводится смертная казнь — «обычное украшение, — по словам историка В.О. Ключевского, — законодательства Петра²».

Законодатель пытается объяснить реформу необходимостью борьбы со злоупотреблением процессуальными правами сторон. «Видя жалкое положение правосудия, вследствие ябед, волокит и бесчисленных неправд тяжущихся, он (Петр I — Авт.) понимал, что словесное судопроизводство — суд и очные ставки воспитывают


¹ Клеандрова В.М., Колобов Б.В. и др. Законодательство Петра I. М., 1997. С. 794.


² Ключевский В. О. Сочинения: В 9 т. Т. IV. С. 87.



140


I. Теоретические вопросы профессиональной этики


зло, отдавая весь ход процесса во власть тяжущихся и тем откры­вая поле их деятельности. Ему казалось лучшим средством против произвола тяжущихся подчинить их и самое развитие процесса контролю судей, которые уже по званию своему должны быть блю­стителям правосудия¹.

Но это были лишь первые шаги, от которых он вскоре отка­зался, продолжая вмешиваться лично в судебные решения, а в 1722 г. вновь вверил такое вмешательство своим воеводам и губер­наторам².

В книге В.В. Богуславского «Правители России» приводится характерный пример. В 1711 г. Петр впервые узнал о злоупотреб­лениях князя А.Д. Меньшикова, а три года спустя была назначена особая следственная комиссия, которая собрала достаточно доказа­тельств его вины в разного рода чудовищных хищениях и мздоим­стве. Однако когда члены суда, убедившись в виновности Меньши­кова, стали определять ему наказание, колеблясь между ссылкой и лишением жизни, Петр сказал: «Где дело идет о жизни или чести человека, то правосудие требует взвесить на весах беспристрастия как преступления его, так и заслуги, оказанные им отечеству и го­сударю, и буде заслуги перевесят преступления, в таком случае ми­лость должна хвалиться на суде»³. И, перечислив все заслуги Меньшикова, царь заключил свою речь словами: «И так, по мне­нию моему, довольно будет, сделав ему в присутствии за преступ­ления строгий выговор, наказать его денежным штрафом, сораз­мерным хищению; а он мне и впредь нужен и может еще сугубо заслужить оное»⁴.

С идеологической защитой и обоснованием петровских преобра­зований выступила группа дворян и священников, образно названная «ученой дружиной Петра». Потомственный дворянин В.Н. Татищев,

---

идеолог промышленников и купцов И.Т. Посошков, архиепископ Феофан Прокопович увязывали в единый узел не только экономиче­ские, политические, но и социально-правовые преобразования в России, предлагали пути их скорейшего осуществления. Рассматри­вая вопросы, связанные с нравственным содержанием судопроиз­водства, они настаивали на профессиональной подготовке судей, полагая, что на судебные должности должны определяться лица


¹ Кавелин К.Д. Собр. соч. СПб., 1897-1898. Т. 4. Стлб. 401.


² Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник для юриди­ческих факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2005. С. 270.


³ Богуславский В.В. Правители России: Биографический словарь. М., 2006. С. 503.


⁴ Там же. С. 503.





4. История этических установок в деятельности правоохр. органов


141





В. Н. Татищев


только с соответствующим нравственным и профессиональным
цензом. Такая позиция, согласно их мнению, в конечном итоге при-
вела бы к правовой и нравственной зрелости

всех подданных. С отсутствием же этого в
стране Татищев связывал «бунты и разорения»,
поскольку полагал, что народное недовольство
выражается в такой форме именно потому, что
народ никакого знания не имеет и в темноте
суеверий утоплен», поэтому его так легко мог-
ли обманывать всякие «коварные плуты».

Нравственные идеи правосудия Татищева
нашли свое выражение и в разработанных им
требованиях к Закону:

1. 
   выполнимость законов (недопустимость чрезмерных угроз
   наказаниями);
   
2. 
   принуждение людей соблюдать законы, если их совесть «молчит»;
   
3. 
   сохранение обычаев древних, если они не противоречат спра-
   ведливости и добродетели¹.
   

Возлагая все надежды на царскую власть,
идеологи петровских реформ были все-таки дале-
ки от мысли о всесилии царских указов. Вот что
писал по этому поводу И.Т. Посошков: «Сколько
новых статей издано, а немного в них действа,
ибо всех их древностная неправда одолевает». До-
вольно резко порицая «обветшавшие и искажен-
ные неправыми судьями древние уставы», По-
сошков предлагал «сочинить правосудную книгу с
подлинным рассуждением на всякие дела».

Представляет немалый интерес точка зрения
Феофана Прокоповича на роль верховного прави-
теля, исполняющего долг служения народу. Мо-
нарх Прокоповича — это просвещенный государь,

который обязан заботиться не только об общем благе, но и о рас-
пространении просвещения, искоренении предрассудков, устроении
правосудия. Такое понимание верховной власти во многом было
новым для русской правовой мысли.

Архиепископ пережил нескольких императоров (Петра I, Екате­рину I, Петра II, Анну Иоанновну), и каждому из них он произно­сил и писал панегирики, утверждая, что их божественный статус и великая слава обязывают «чинить правосудие», оказывая целена­

---

Феофан

Прокопович


¹ Стародумов В.Л. История правовых учений петровской эпохи: Монография. Воронеж, 1966. С. 243.



142


I. Теоретические вопросы профессиональной этики


правленное воспитательное воздействие на сознание и чувства под­данных¹.


Дальнейшее развитие нравственных основ законодательства о пра-
восудии и правоохранительной деятельности связано с началом эпохи
«просвещенного абсолютизма» Екатерины Великой. Следует отметить,
что Екатерина II, чьи права на обладание российской короной с
юридической точки зрения были более чем сомнительными, не без
успеха использовала образ мудрого законодателя, величественно
дарующего законы империи и во всех своих действиях руковод-
ствующегося законностью. Справедливость при отправлении право-
судия она объявила в числе главных задач своего правления. При
этом вполне сознавала, насколько трудно будет ей обеспечить ис-
полнение своих обещаний.

Вступив на престол, Екатерина II систему
правосудия охарактеризовала следующими чер-
тами: «1. Неисчислимое множество законов и
приказов. 2. Частыя изменения, какия делают в
одних и тех же законах. 3. Небрежное отношение
судей и судов к поддержанию законов. 4. Непри-
нужденность, с которой скрывают от сведения
общества ошибки судей и других чиновников
на коронной службе»².

О том, какое впечатление такое правосудие
производило на простой народ, яркое представ-
ление дает замечание историка С.М. Соловьева:

«При слове «суд» вздрагивает русский человек»³. В этих условиях
проблема укрепления и пропаганды законности неизбежно стано-
вилась одной из острейших в царствование Екатерины II. Правосу-
дие для императрицы было прежде всего эффективным инструмен-
том воспитательного воздействия, формой выражения идей, кото-
рые она желала внушить своим подданным: «Снисходительность,
примиряющий дух властителя, — писала она в одной из своих заме-
ток, — сделали бы больше

---

, нежели тысячи законов, а политическая
свобода одушевила бы все. Часто лучше внушать преобразования,
нежели предписывать»⁴. Многие законодательные акты, вышедшие

---

Смотрите также файлы

• 01. Сурдопсихология наука, изучающая.docx

• Экзаменационные вопросы по предмету Нормальной Анатомии Человека для Медицинского Факультета.docx

• Название презентации.docx

• Отчет по производственной (по профилю специальности) практике по профессиональному модулю пм. 01 Разработка и компьютерное моделирование элементов систем автоматизации с учетом специфики технологических процессов.docx

• Министерство здравоохранения россии волгоградский медицинский университет кафедра онкологии с курсом онкологии фув.doc