ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.10.2023
Просмотров: 2284
Скачиваний: 50
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Прокурору нередко приходится преодолевать нежелание подсудимого давать правдивые или же вообще какие-либо показания. Ему приходится преодолевать и попытки отдельных свидетелей или даже потерпевших скрыть какие-то важные для дела обстоятельства. Он может столкнуться с прямым противодействием лиц, заинтересованных в исходе дела. По этим и другим причинам в судебном заседании часто возникает напряженная ситуация. В этих экстремальных условиях важное значение приобретает безукоризненное соблюдение прокурором всех нравственных правил поведения. В особой мере важно проявление тактичности в сочетании со стро
436
II. Прикладная этика
гостью и официальностью. Прокурор не вправе выказывать раздражительность, становиться на путь оскорблений.
С нравственных позиций абсолютно недопустимы в какой-либо форме угрозы по отношению к подсудимому, потерпевшему, свидетелям, если их показания в суде расходятся по каким-либо причинам с показаниями, данными ими во время предварительного расследования. Случается, что человек во время допроса на стадии предварительного расследования не понял какого-то вопроса, или же его показания были недостаточно точно записаны с его слов, или он по каким-то соображениям дал неполные или неправдивые показания.
Во время предварительного расследования свидетель, потерпевший и другие лица дают свои показания, как правило, с глазу на глаз со следователем, а в судебном заседании — в присутствии многих лиц, в числе которых могут быть сослуживцы, знакомые, друзья или же неизвестные допрашиваемому люди. Все они создают в психологическом плане несколько другую обстановку. Если на предварительном следствии свидетель из каких-либо побуждений (например, из-за неприязни к обвиняемому) дал показания, которые являются неправдивыми и которые свидетельствуют во вред обвиняемому, то в судебной аудитории придерживаться прежней позиции ему психологически гораздо труднее. Лжесвидетельство приносит немало вреда, и нравственная обязанность прокурора состоит в том, чтобы помочь установить истину, добиваться правдивых показаний, а не требовать во что бы то ни стало повторения тех, которые были даны на предварительном следствии.
В целом прокурор в своем поведении в судебном заседании не может исходить из того, что он имеет какие-то преимущества перед остальными лицами, принимающими участие в процессе. Поэтому окрик, ссылки на свое служебное положение недопустимы. Он обязан соблюдать корректность по отношению к суду и по отношению к своему процессуальному противнику. Прокурор должен исходить из того, что если у адвоката существует иной подход к чему-то, то это потому, что тот иначе, с других позиций, толкует тот или иной факт и что такое толкование имеет право на существование.
Прокурор обязан с достоинством, внимательно выслушать защитительную речь. Он не должен проявлять видимого неудовлетворения или возмущения, если речь адвоката содержит резкую критику в его адрес, если выводы, изложенные в защитительной речи, находятся, как полагает прокурор, в вопиющем противоречии с фактами. Если прокурор демонстрирует невнимание или даже пренебрежение к выступлению своего процессуального противника, то в каждом подобном случае он грубейшим образом нарушает правила судебной этики.
Глава
1 ... 52 53 54 55 56 57 58 59 ... 74
1Z
Особенности оперативно-розыскной этики
-
Зарождение научных основ оперативно-розыскной этики
Впервые идея о необходимости исследовать в сфере оперативно- розыскной деятельности не только правовые, но и морально-этические нормы отношения в конце 1960-х годов была высказана Д.В. Гребельским, а позже поддержана Н.А. Стручковым1 — видными отечественными учеными-юристами. Однако несколько абстрактный подход к изучению данного феномена привел ряд ученых к сомнению об этичности оперативно-розыскной деятельности вообще. Возможность такой трактовки вызвала категорическое несогласие крупного отечественного ученого, основоположника теории оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел А.Г. Лекаря, который в острополемической форме указал, что если отдельные недостаточно опытные или неквалифицированные оперативники и допускают неэтичные действия, то это вовсе не означает наличия аморализма в самой оперативно-розыскной деятельности.
Комплексное исследование моральных норм и отношений в оперативно-розыскной деятельности продолжили в 1970-х годах А.И. Алексеев и Г.К. Синилов2. Именно они указали на значительное своеобразие многих специфических приемов, вытекающих из необходимости борьбы с изощренными, тщательно маскируемыми преступлениями. Применение легендирования, различных способов зашифровки оперативно-розыскных мероприятий, использование в борьбе с преступниками их близких связей, в том числе лиц, прикосновенных к преступлениям, привлечение к негласному сотрудничеству лиц, допустивших мелкие правонарушения, разнообразные аспекты работы с агентурой (руководство агентами, их воспитание, ввод и вывод агентов из разработки, обеспечение доверительных отноше
1 Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / Под ред. К.К. Горяйнова, B.C. Овчинского, А.Ю. Шумилова. М., 2001. С. 71—74.
2 Алексеев А.И., Синилов Г.К Актуальные проблемы теории оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. М., 1972.
438
II. Прикладная этика
ний агента с разрабатываемыми и т.д.) — все это неизбежно наталкивает на этические оценки, суждения о моральной дозволенности или недопустимости тех или иных конкретных способов решения задач, возникающих в сфере оперативно-розыскной деятельности.
А.И. Алексеев и Г.К. Синилов рассмотрели моральные основы оперативно-розыскной деятельности применительно к типичным ситуациям, разработали научно обоснованные рекомендации по решению различных оперативно-розыскных задач при наличии условий, определяющих состояние моральной крайней необходимости, взятой не в уголовно-правовом, а в этическом ее значении. «Моральная крайняя необходимость, — отмечали авторы, — не является «привилегией» оперативно-розыскной работы, она встречается и в других видах деятельности, например, во врачебной. Так, одним из принципов работы врача является правдивость. Дезинформация в устах врача отнюдь не относится к универсальным способам его деятельности. Но есть ситуации, при которых врачебная этика не только разрешает, но и предписывает врачу оберегать тяжелобольного от жестокой правды, более того — сообщать ему сведения, не соответствующие действительности. Отступление от правдивости в данном случае оправдано стремлением оградить больного от излишних страданий, которые может принести ему, например, осведомленность о роковом исходе болезни. Иными словами, из двух возможных зол выбирается меньшее, коллизия обязанностей разрешается путем исполнения той из них, которая при сложившейся обстановке является с точки зрения морали более предпочтительной. Это и есть состояние моральной крайней необходимости. И было бы напрасной тратой времени пытаться найти правовые регуляторы поведения участников такого рода «тонких» отношений. Единственным мерилом дозволенности поступков здесь являются нормы морали.
Вот и в оперативно-розыскной деятельности такие приемы, как введение в заблуждение, дезинформация разрабатываемых, их близких связей, отнюдь не являются универсальными средствами решения оперативных задач и применимы далеко не в каждой ситуации»1.
А.И. Алексеев и Г.К. Синилов рассмотрели моральные проблемы в оперативно-розыскной деятельности как в чрезвычайных ситуациях (.массовые беспорядки
), так и в относительно стандартных ситуациях, например проверка одного негласного сотрудника через другого или проведение оперативной комбинации в отношении подозреваемого лица. По мнению авторов, уровень моральных требований при чрезвычайной и обычной обстановке может быть разным;
1 Алексеев А.И., Синилов Г.К Указ. соч. С. 73.
12. Особенности оперативно-розыскной этики
439
он обусловлен конкретными условиями, в которых действуют оперативники или негласные сотрудники. Тот или иной тактический прием, находящий полное моральное оправдание при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение массовых беспорядков, может иметь сомнительную моральную ценность и даже оказаться аморальным, если он будет применен при «рядовом» разведывательном опросе по делу о розыске скрывшегося расхитителя государственного или общественного имущества. Это значит, что проблемы оперативно-розыскной этики должны исследоваться не только «вообще», на уровне моральных принципов, этических основ оперативной работы в целом, но и применительно к конкретным ситуациям оперативно-розыскной деятельности, ее субъектам, методам, средствам.
Данные авторы подвергли научному анализу проблему моральной оценки дезинформации (неверное сообщение о чем-то, неправильное информирование, введение в заблуждение кого-то). Сама по себе дезинформация, по их мнению, не является абсолютно неприемлемой во всех областях общественно полезной деятельности. При оценке с точки зрения морали актов дезинформации, как отмечали они, необходимо учитывать ее цель, контингент субъектов и адресатов, конкретные условия, при которых она осуществляется. В оперативно-розыскной деятельности абсолютно недопустима, например, дезинформация одного оперативного аппарата другим; нельзя представлять не соответствующие действительности сведения следователю и т.д. Однако в принципе допустимо «отклонение действия» на основе представления некоторым лицам неполной, неточной, «исправленной» в соответствии с конкретными оперативно-розыскными задачами информации. Таковы, например, оперативная комбинация, маскировка действий агента методом леген- дирования, экипировки и т.п., проведение которых предполагает введение в заблуждение разрабатываемых»