Файл: Лекция 1 "Предварительное понятие истории философии".pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 07.11.2023
Просмотров: 322
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
34
Человек это кто? По явлению это всегда либо мужчина, либо женщина, а по сути?
Человек по видимости либо белый, либо черный, либо желтый, а по сути? Поэтому расисты неразумны: человек каков он по сути, или вообще, определяется исходя из единичного, из явлений. Что же есть человек по сути? Душа начинает искать разум- ное определение. Душа еще не знает разумного, но чувствует, что рассудочные опре- деления не годятся, т.к. в них всеобщее и единичное не могут быть соединены без противоречия.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 18
Любое мышление, определяющее всеобщее исходя из единичного – неразумие.
Как только душа понимает, что она не знает, что есть человек по сути, она, поначалу, упорствует, мня, что раз не это, так другое что-то уж она точно знает по сути. Что есть человек по сути – это не вопрос наряду с другими вопросами – он начальный.
Только познав, что есть человек – душа может открыть путь для познания другого.
Душа должна признаться себе, что она НИЧЕГО не знает, что оно есть по сути - она должна очиститься, т.е. признать, что рассудочный способ не годится для того, чтобы знать истину.
Вот, что такое сократовский диалог – это способ становиться разумно мыслящим существом.
Софисты всегда имеют свой субъективный интерес. Для разумно мыслящего - нет субъективного интереса. Сократ не брал денег, т.к. в этом случае размышление стало бы средством, а не целью. Он не писал книг, ибо там было бы одно: “Я знаю, что ни- чего не знаю”. Все, - книга закончена.
Итак, душа, стремящаяся к целомудрию, стремится от различия с собой к единству себя и предмета познания. Это и есть диалог (διαλογος): отрицательно относящаяся к себе душа посредством мышления как всеобщей формы ищет соответствующее этой форме содержание. Диа-лог (Δια-λογος), буквально значит “разъятый, еще не единый логос”. Почему разъятый логос? Потому что всеобщая форма мышления находится на стороне мыслящего субъекта, а всеобщее содержание ищется как предмет. Душа в разладе с собой, ибо еще не обнаруживает в себе всеобщего содержания, его для са- мой души пока нет.
По-гречески, диалог (διαλογος) можно перевести и как “размышление”. Размышление отличается от рассуждения, ибо оно есть дело разума, а не рассудка. Это две формы мышления. В рассудке раскалывается только предмет познания (стакан это и то, и другое), разум в его начале есть раскол самого познающего мышления на форму и содержание. Раскол есть несогласие души самой с собой. Душа сама себе задает са- мые тяжелые вопросы.
Сократовский диалог – это не спор ради победы над собеседником, это и не скрытая форма поучения, и не просто времяпрепровождение. Единственная его цель – дос- тичь согласия души с собой в истинном знании. Истинное единство достигается только через разорванность; оно не есть неразличенное единство. Это не шизофре- ния, хотя эта опасность есть, ибо можно раздвоиться, но к единству не прийти.
Жизнь ставит людей в ситуации противоречия с самим собой, и человек, не умея преодолеть это, и не в силах его вынести, сходит с ума. Сократовские диалоги – пре- красная школа научиться не впадать в прострацию от противоречий; они лучше, чем психотренинги. Но сократовские диалоги помогут лишь научиться встречать проти- воречия, а не разрешать, т.к. Сократ ищет согласия с самим собой и никогда не нахо-
35 дит. В этом - смысл классического диалога – бесконечный поиск единства мысля- щего с самим собой. Необходимо помнить, что два ума только ради одного.
Итак, требуется единство всеобщей формы и всеобщего содержания. Что за всеобщее содержание ищет душа? Это идея. Что есть идея или всеобщее единичного и особен- ного? Идея –это род единичных вещей; это единое многого или то, что есть само по себе, как таковое; это то, благодаря чему, единичное есть именно это: мужество вои- на и мужество государственного деятеля есть именно мужество, а красота вещи, кра- сота тела, красота души – именно красота.
Сократ уверен, что, если познать всеобщее определение чего-либо, то можно пре- взойти противоречие его единичных определений. Сократ считает, что истина не противоречива. Если человек будет владеть всеобщими определениями, основанны- ми на идее, то он сможет привести в гармонию свои дела, поступки, мысли – он бу- дет вести целомудренную жизнь.
Итак, нужно познать идею. Познать что? Себя самого! Душа, противоречащая себе самой, должна познать себя как единую. Поэтому разум лишь В НАЧАЛЕ есть рас- кол познающего мышления, без обретения дальнейшего единства разум не вполне разумен.
В чем различие души находящейся в непосредственном единстве с собой от души со- единившийся через различие? В том, что душа, сделавшая себя единой – есть дух.
Дух отличается от простой души тем, что знает, что он такое. Его суть – знать себя.
Закон духа начертан на фронтоне Дельфийского храма: “Познай себя”. Не зная себя, дух ничего знать не может. Это иллюзия неразумной души, что можно знать что-то, себя не зная. Сократ надеется, что когда он будет знать себя – он будет знать все.
Нельзя познать, кто ты есть, не став тем, кто есть. Дух, чтобы познать себя как дух, должен стать духом, т.е. душа должна обрести с собой единство. Как? Мышлением.
В неразумно мыслящей душе должно родиться разумное мышление. И вот этому ро- ждению разумного мышления, духа в душе и помогает майевтическое (“родовспомо- гательное”) искусство Сократа.
Что есть идея по Сократу? Что-то непротиворечивое. Почему? Потому, что поиски начались с осознания противоречия души с собой, следовательно, противоречие не- истинно. Такой непротиворечивой истины Сократ не нашел. Но может быть истина противоречива?
Забегая вперед, скажем, что Платон понял то, что Сократ не смог понять, – что исти- на противоречива.
Резюме: принцип философии Сократа почти софистический: человек есть мера всех вещей, но именно как размышляющий, становящийся разумным. При этом разум - способность не врожденная, ее нужно воспитывать. Способ воспитания разумного мышления – диалог с самим собой, цель которого - достигнуть заранее не данного единства формы и содержания или целомудрия.
Но целомудрие - это еще не знание истины. Это есть знание себя: кто я? Знающий истину или не знающий истину? Единственное знание, обретаемое в сократовских диалогах – это целомудрие (σοφροσηνη). Оно необходимо, но не достаточно, чтобы знать истину. Ведь состояние целомудрия – это состояние непротиворечивости души с собой, а душа хочет еще найти истину – непротиворечивую истину, т.к. противоре- чивыми считаются только мнения. Но может ли истина быть непротиворечивой, если
36
ОНА есть разрешение всех противоречий? Сократу кажется, что да, поэтому его поиск бесконечен.
Чем же на деле оказывается поиск Сократа, что ему удается? Ему удается овладеть лишь субъективным умением искать истину, вести диалог с собой. Это - не мало, но и не все. Искать и найти – есть разница. Деятельность Сократа, его диалог – это ис- кусство, техника (от гр. техне – искусство), а не наука. Это то, чем владеет отдельный человек, но это индивидуальное умение, а не всеобщее достояние.
Вот этот результат закрепили три сократовские школы после его смерти, т.к. в неко- тором смысле у него были ученики – те, кто учился вести диалог. После смерти Со- крата они расселились по всей Великой Греции.
Мегара. Мегарики – Евбулид, Стильпон.
Они славились умением спорить, задавать дельные вопросы и опровергать любой от- вет. От них пошло искусство спора – эристика. Сформулировали логические пара- доксы: “Куча”, “Лысый”, Лжец”.
Кирена, сев. Африка. Киренаики-гедонисты
, охотники до удовольствий – Аристипп, Гегезий.
Они развили субъективную сторону сократовской моральности. Сократ: человек должен сам определять свое поведение. Не моральный человек руководствуется внешними мотивами в своем поведении (так внушили, стремление хорошо выглядеть в чужих глазах и т.д.). Морально человек поступает тогда, когда делает что-либо по своей воле (идет на занятия или нет, но сам или еще, например, в транспорте – стоит какая-нибудь старушка, из последних сил еле-еле держится, а перед ней сидит моло- дой человек и не из последних сил сидит, а просто хочет сидеть – он делает зло, но он - морален).
Эти ученики собрались и решили, что надо жить в свое удовольствие. Если посмот- реть на рекламу – там очень много призывов быть гедонистом: наслаждайся и т.д.
Только деньги потрать и удовольствуйся.
Киники (циники)
, т.е. ведущие собачью жизнь.
Они считали, что надо жить в соответствии с природой, прежде всего, как собаки.
(Диоген – бочка – это будка.) Вроде бомжей, и абсолютно свободны. Не мылись, пи- ли из луж. Они стали посмешищем всей Греции.
Эти последователи Сократа не вышли за пределы его принципа, но был человек, ко- торый продвинул философию: не только дошел до целомудрия, но и познал истину.
Это первый философ, от которого к нам дошли все его произведения. Поэтому начи- нать изучение философии с него можно по-настоящему – не надо реконструировать.
Этот человек – Платон.
Лекция 11
Платон
Платон родился в аристократической семье и был назван Аристоклом (прозвище
«Платон» он получил от одного из своих учителей). На 20-м году жизни встретился с
Сократом и общался с ним на протяжении 8-лет до его смерти. До этого он успешно учился у софистов и математиков. После – изучал древних философов, ездил в Еги- пет, Италию. Будучи в Афинах, выступил в качестве учителя философии. Беседы он
37 вел в определенном месте – роще, посаженной в честь героя Академа, окружавшей гимнасию (здание для гимнастических упражнений). Была у него масса помощников
- ассистентов (одним из ассистентов был молодой Аристотель).
Для преподавания в Академии Платон и начал писать диалоги. Они специально на- писаны так, чтобы студентам было легче входить в философию. Начиная с диалога
«Менон» – последовательность диалогов выстроена в строжайшем порядке.
Порядок знакомства с диалогами (ступени вхождения в философию):
I «Менон» – резюме сократического периода и начало собственной философии Пла- тона. «Федон», «Пир», «Федр» в них силен мифический элемент, Платон украшает вход в философию для новичков. Сирена завлекает путников. Популярные по форме диалоги (образы, представления).
II «Теэтет», «Софист», «Филеб», «Государство», «Парменид», «Тимей». Здесь - под- ступы к сути платоновской философии, а также формулировка и выводы из этой су- ти. («Софист», «Тимей» труднейшие для восприятия диалоги; «Парменид» – начисто лишен приблизительных объяснений, чистое содержание) – диалог «Парменид» –
«пробный камень» усвоения сути философии Платона. Платон – гениальный педагог
– сразу суть выдать нельзя. Воспитание души к истине – пайдея.
III Поздние диалоги: «Политик», «Законы», «Послезакония» (приписываются Плато- ну).
IV Письма. В 7-ом письме затрагивается суть платоновской философии.
То, чем Платон популярен – превосходная литературная форма – является 1-ым за- труднением для изучения его философии. Почему? Требуется отыскивать суть, пото- му что это диалоги ведущие к сути, оснащенные образами, мифами, в которых Пла- тон пытается выразить мысль. Они столь же помогают подойти к мысли, сколь и за- трудняют этот подход. Главная задача в начале знакомства – отыскать мысль за ми- фами, не принять форму изложения мысли за саму мысль. Необходимо различать мысль Платона и мифологическое изложение ее.
Платон: «Философия – это стремление к истине, и лучший дар богов людям, т.к. ни- чего лучше, чем знать истину, нет ни для человека, ни для богов».
У Платона истина это идея, идеи. Идея, на первый взгляд, есть нечто загадочное. При ближайшем определении – это всеобщее, единое во многом, т.е. существующее не отдельно от многого (либо в уме, либо в особом «царстве» идей); это роды и виды единичных вещей. Именно так и переводится с греческого «идея» – РОД, вид, а «эй- дос» – ВИД, род.
По Платону идеи, т.е. роды, виды есть безусловные, независящие от произвола чело- века определения вещей; то, без чего не существуют вещи как таковые; то, что делает вещи именно тем, что они есть. Живые вещи причастны идее жизни, человечность – идея, делающая человека человеком, вещь красива, если причастна идее красоты, не- красива, если нет и т.д. Идея – это то, что порождает вещь как таковую, т.е. как то, что она есть.
Идея – это всеобщее; она не существует так, как вещи. Идеи не даны человеку, как чувственно воспринимаемые вещи. Идеи непосредственно не существуют, следова- тельно, они могут быть познаны только умом.
Кто видел красоту саму по себе? Глазами можно видеть лишь красоту в вещах. Что такое красота? Перебирая красивые вещи, не найдем ответа: 1) у каждого свое мне-