Файл: Литература по основным разделам курса. Предназначено для студентов и преподавателей педагогических ву зов и колледжей.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 07.11.2023
Просмотров: 411
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
рядом морально-психологических требований, которые можно предъявить любому человеку:
• осуществлять постоянный контроль за собственным пове- дением, помнить о необходимости управления самим собой;
• координировать собственный темперамент, потребности, интересы, настроение с коллегами;
• терпимо относиться к привычкам, манере поведения, осо- бенностям характера других людей (правда, это качество не долж- но перерастать в абсолютную терпимость «всего и вся»: «Я не думаю, — считает академик Л.И. Седов, — что умение ладить и сохранять хорошие отношения решительно со всеми — это по ложительная характеристика человека. Проходить мимо безобра- зий и иметь хорошие взаимоотношения с псевдоучеными и амо- ральными карьеристами — это нельзя приветствовать»);
• постоянно стремиться к взаимопониманию, воспитывать в себе умение и желание понять другого человека;
• совершенствовать собственную нравственную культуру — способность к сочувствию, внимание, чуткость по отношению ко всем членам коллектива.
Высокий уровень взаимного уважения и доверия, требова- тельности и принципиальности, чуткости и предупредительно- сти создают наиболее благоприятные условия для взаимопони- мания между сотрудниками, для устранения психологических барьеров, для оптимизации и повышения эффективности науч- ной деятельности коллектива.
Нравственный кодекс
вузовского научного работника
В последние десятилетия в силу возрастания роли науки в жизни современного общества и существования различных под- ходов к нравственным проблемам в самой науке и научном твор-
•честве возникла необходимость создания «универсального свода»
нравственных норм науки, которые выполняли бы определенные регулятивные функции в среде ученых, в сфере научной дея- тельности.
Американский социолог Р. Мертон, рассматривая деятельность уче-
ного как социально обусловленное поведение, проникнутое опреде-
ленными противоречиями и колебаниями между различными норма-
ми, приводит 9 пар таких противоположных норм, в которых
отражаются некоторые специфические моральные коллизии научной
работы:
1. Естественное стремление ученого быстрее опубликовать получен
ные данные — и недопустимость поспешных публикаций.
2. Осторожность по отношению к новомодным идеям — и
гибкость,
восприимчивость к перспективным- научным гипотезам.
84
3. Необходимость тщательной проверки новой идеи — и необходи мость ее скорейшей «заявки» по приоритетным соображениям.
4. Право ученого рассчитывать на высокую оценку своих трудов - и обязанность работать безотносительно к оценке других.
5. Необходимость эрудиции — и опасность преувеличения ее значения.
6. Скрупулезное внимание к формулировкам и деталям — и недо пустимость педантизма.
7. Собственная научно-исследовательская работа — и необходимость иметь учеников; при этом второе не должно отнимать силы и энергию для осуществления первого.
8. Право молодого ученого на самостоятельность — и необходимость
•учиться у мастеров науки.
9. Научное знание интернационально — но оно делает честь нации, которая способствовала его открытию.
На основе анализа важнейших этических проблем научной деятельности, необходимых моральных качеств ученого и норм научного творчества философы М.Г. Лазар и И.И. Лейман разра- ботали нравственный кодекс научного работника, включающий
следующие моральные нормы и принципы:
• гражданская и нравственная ответственность ученого за со циальные и экологические последствия применения своих от крытий, за научный прогресс;
• обязанность информировать общественность о возможно сти применения научного открытия во вред человечеству, в ан тигуманных целях;
• недопустимость проведения научных экспериментов, опас ных для здоровья человека и генетического фонда человечества;
• личная ответственность за доброкачественность информа ции и качества производимого знания;
• нравственная ответственность за воспитание молодого по коления ученых и студентов в духе гуманизма, научной честно сти и порядочности;
• личная незаинтересованность, т.е. независимость научной истины от личных мотивов, интересов и прочих нравственных характеристик исследователя;
• объективность при оценке чужих результатов, чужого мне ния, независимо от личного отношения к оппоненту, данной научной школе или методологии;
• обязанность публиковать свои труды, делая их достижени ем науки;
• критическое отношение к собственным достижениям (осо бенно в случае успеха), отказ х>т соавторства без реального уча стия в данном исследовании (особенно в случае занимаемого высокого научного поста);
• обязанность признания своих ошибок и затруднений во из бежание повторных, ненужных исследований, вызывающих лиш ние общественные затраты;
85
• осуществлять постоянный контроль за собственным пове- дением, помнить о необходимости управления самим собой;
• координировать собственный темперамент, потребности, интересы, настроение с коллегами;
• терпимо относиться к привычкам, манере поведения, осо- бенностям характера других людей (правда, это качество не долж- но перерастать в абсолютную терпимость «всего и вся»: «Я не думаю, — считает академик Л.И. Седов, — что умение ладить и сохранять хорошие отношения решительно со всеми — это по ложительная характеристика человека. Проходить мимо безобра- зий и иметь хорошие взаимоотношения с псевдоучеными и амо- ральными карьеристами — это нельзя приветствовать»);
• постоянно стремиться к взаимопониманию, воспитывать в себе умение и желание понять другого человека;
• совершенствовать собственную нравственную культуру — способность к сочувствию, внимание, чуткость по отношению ко всем членам коллектива.
Высокий уровень взаимного уважения и доверия, требова- тельности и принципиальности, чуткости и предупредительно- сти создают наиболее благоприятные условия для взаимопони- мания между сотрудниками, для устранения психологических барьеров, для оптимизации и повышения эффективности науч- ной деятельности коллектива.
Нравственный кодекс
вузовского научного работника
В последние десятилетия в силу возрастания роли науки в жизни современного общества и существования различных под- ходов к нравственным проблемам в самой науке и научном твор-
•честве возникла необходимость создания «универсального свода»
нравственных норм науки, которые выполняли бы определенные регулятивные функции в среде ученых, в сфере научной дея- тельности.
Американский социолог Р. Мертон, рассматривая деятельность уче-
ного как социально обусловленное поведение, проникнутое опреде-
ленными противоречиями и колебаниями между различными норма-
ми, приводит 9 пар таких противоположных норм, в которых
отражаются некоторые специфические моральные коллизии научной
работы:
1. Естественное стремление ученого быстрее опубликовать получен
ные данные — и недопустимость поспешных публикаций.
2. Осторожность по отношению к новомодным идеям — и
гибкость,
восприимчивость к перспективным- научным гипотезам.
84
3. Необходимость тщательной проверки новой идеи — и необходи мость ее скорейшей «заявки» по приоритетным соображениям.
4. Право ученого рассчитывать на высокую оценку своих трудов - и обязанность работать безотносительно к оценке других.
5. Необходимость эрудиции — и опасность преувеличения ее значения.
6. Скрупулезное внимание к формулировкам и деталям — и недо пустимость педантизма.
7. Собственная научно-исследовательская работа — и необходимость иметь учеников; при этом второе не должно отнимать силы и энергию для осуществления первого.
8. Право молодого ученого на самостоятельность — и необходимость
•учиться у мастеров науки.
9. Научное знание интернационально — но оно делает честь нации, которая способствовала его открытию.
На основе анализа важнейших этических проблем научной деятельности, необходимых моральных качеств ученого и норм научного творчества философы М.Г. Лазар и И.И. Лейман разра- ботали нравственный кодекс научного работника, включающий
следующие моральные нормы и принципы:
• гражданская и нравственная ответственность ученого за со циальные и экологические последствия применения своих от крытий, за научный прогресс;
• обязанность информировать общественность о возможно сти применения научного открытия во вред человечеству, в ан тигуманных целях;
• недопустимость проведения научных экспериментов, опас ных для здоровья человека и генетического фонда человечества;
• личная ответственность за доброкачественность информа ции и качества производимого знания;
• нравственная ответственность за воспитание молодого по коления ученых и студентов в духе гуманизма, научной честно сти и порядочности;
• личная незаинтересованность, т.е. независимость научной истины от личных мотивов, интересов и прочих нравственных характеристик исследователя;
• объективность при оценке чужих результатов, чужого мне ния, независимо от личного отношения к оппоненту, данной научной школе или методологии;
• обязанность публиковать свои труды, делая их достижени ем науки;
• критическое отношение к собственным достижениям (осо бенно в случае успеха), отказ х>т соавторства без реального уча стия в данном исследовании (особенно в случае занимаемого высокого научного поста);
• обязанность признания своих ошибок и затруднений во из бежание повторных, ненужных исследований, вызывающих лиш ние общественные затраты;
85
• научная честность, скромность, корректность;
• недопустимость плагиата в любой форме, обязанность ссы-
латься на авторов идей, формул и т.д. (при этом ссылки на чу-
жие работы тем более обязательны, чем ближе эти работы к
собственным работам ученого);
• обязанность отстаивать свои идеи и концепции, невзирая
на любые авторитеты и конъюнктуру;
• общительность, умение себя вести, культура чувств.
Усвоение этих норм иттравил «научной порядочности» и не-
уклонное следование им составляет моральный и профессио-
нальный долг любого работника науки, но особенно науки ву-
зовской, поскольку здесь ученый-педагог выступает одновре-
менно и в качестве наставника молодого поколения ученых.
ВОПРОСЫ И З АДАНИ Я
1. Согласны ли Вы с тем, что вузовская педагогика, по сравнению со школь ной, имеет свои особенности? Какие коррективы и дополнения Вы готовы внести к тем, которые выделены нами?
2. Как сказывается специфика вузовского образования на взаимоотноше ниях преподавателей и студентов? Обсудите сложности и «издержки» этих взаи моотношений.
3. Выскажите Ваше отношение к традиционной и новой парадигмам выс шего образования и сравните их на основании приведенной таблицы.
4. Охарактеризуйте основные моральные нормы-регулятивы поведения пе дагога как ученого.
5. Какие морально-психологические проблемы возникают (или могут воз никнуть) в вузовском научно-педагогическом коллективе? Какую роль в их разрешении играет научный руководитель?
6. Какие причины конфликтов специфичны для научно-педагогических коллективов? Какие из них являются характерными для ваших коллективов?
7. Внимательно изучите и выскажите Ваше отношение к предлагаемому здесь Кодексу научного работника. Внесите в него необходимые, на Ваш взгляд, поправки и коррективы.
8. В какой мере ученый несет ответственность за свое открытие?
9. «Девиз науки — терпимость и гуманность, ибо наука чужда фанатизма, преклонения перед авторитетами, а стало быть, деспотизма» (Л.С. Берг). Всегда ли наука отвечает этим требованиям? Какие примеры Вы можете привести?
10. «Наука должна служить только добру! Нельзя допускать, чтобы она опе режала уровень нравственности» (Ж. Верн). Возможно ли это? Можете ли Вы привести примеры служения науки злу?
11. «Наука — это истина, помноженная на сомнение» (П. Валери). Что Вы думаете о роли скептицизма в научном познании?
12. Какой смысл заключен в афоризме: «Знание — сила»? А в противопо ложном высказывании Дж. Оруэлла «Незнание - сила»?
13. Какое свойство истины выражено в словах Б. Паскаля: «Истина так неж на, что чуть отступив от нее, впадаешь в заблуждение; но и заблуждение так тонко, что стоит лишь немного отклониться от него, и оказываешься в истине»?
14. Английский философ XVII в. Т. Гоббс считал, что «незнание причины и правил не так отдаляет людей от достижения их целей, как приверженность к ложным правилам и причинам». Оцените это высказывание.
86
> 15. «Только творчество говорит о призвании и назначении человека в мире»,— писал Н. Бердяев. Как Вы это понимаете?
16. А.С. Пушкин в трагедии «Моцарт и Сальери» утверждал: «Гений.и зло действо — две вещи несовместные». Согласны ли Вы с этим?
17. «Идея истины и добра признавалась всеми народами, во все времена; но что непреложная истина, что добро для одного народа или века, то часто бывает ложью или злом для другого народа в другой век» (В.Г. Белинский). На какое свойство истины обращает здесь внимание автор? Прокомментируйте его мысль примерами из реальной действительности.
18. «Мышление является страданием», — говорил Аристотель. Почему?
19. Известно высказывание А. Эйнштейна о том, что «наши моральные на клонности и вкусы, наше чувство прекрасного и религиозные инстинкты вно сят свой вклад, помогая или мешая нашей мыслительной деятельности прий ти к ее наивысшим достижениям». Как Вы думаете, каким образом «наши моральные наклонности и вкусы, наше чувство прекрасного и религиозные инстинкты» участвуют в этом процессе?
20. Основоположник так называемой «анархистской теории познания»
П. Фейерабенд утверждает: «Анархизм не только возможен, но и необходим как для внутреннего прогресса науки, так и для развития культуры в целом. В конце концов, именно Разум включает в себя такие абстрактные чудовища, как Обязанность, Долг, Мораль, Истина и их более конкретных предшествен ников, богов, которые использовались для запугивания человека и ограниче ния его свободногб и счастливого развития. Так будь же он проклят!». Как Вы считаете, за что проклинает Разум П. Фейерабенд?
21. Как Вы относитесь к тезису анархистской теории познания П. Фейер- бенда: «Единственным принципом, не препятствующим прогрессу, является принцип "Допустимо все!"»?
22. «Нет радостей выше тех, которые доставляет нам изучение истин» (Ф. Бэ-, кон). Знакомы ли Вам эти радости?
23. Оцените следующие афоризмы и высказывания. Готовы ли Вы взять их на вооружение?
• Amicus Plato, sed magis arnica veritas. Платон — друг, но истина дороже.
(Аристотель)
(
• Audiatur et altera pars: Следует выслушать и противную сторону. (Аврелий'
Августин)
• И самому мудрейшему из умов еще есть, чему поучиться. (Сантаяна)
s
• Любовь к истине — это наиболее благоприятное условие для нахождения ее. (Гельвеции)
• Убеждение должно быть дорого потому только, что оно истинно, а со всем не потому, что оно наше. (В.Г. Белинский)
• Можно быть неправым, но нельзя быть невежливым. (Н. Бор)
• Стремление к истине дороже, ценнее уверенного обладания ею. (Лес- синг)
• В споре рождается истина.
• Знание без совести — это крушение души. (Ф. Рабле)
• Говорят, что посредине между противоположными мнениями лежит ис тина. Никоим образом! Между ними лежит проблема. (И.В. Гете) -
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 32
Глава 6
ЭТИКА ГРАЖДАНСТВЕННОСТИ
И ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА
ПЕДАГОГА
В содержании и структуре профессиональной этики педагога особое место занимает этика гражданственности .Это обусловле- но прежде всего основной целью процесса обучения и воспита- ния: способствовать социальной адаптации подрастающих поко-
лений, их становлению в качестве сознательных, идеологически
зрелых граждан своего общества. Таким образом, этика граждан- ственности выступает нравственным основанием и важнейшей
идеологической компонентой формирования гражданской и поли-
тической культуры молодых людей, вступающих в жизнь. Одна- ко процесс этот не является спонтанно-стихийным, вернее, общество заинтересовано в том, чтобы он не был таковым, а развивался в нужном ему, обществу, направлении, обеспечивая знание, понимание и убежденность молодых людей в справед- ливости и необходимости тех морально-идеологических ценностей,
которые наиболее точно выражают интересы граждан и общест- ва в целом. Помочь молодым людям в приобщении к этим мо- рально-идеологическим ценностям гражданственности и вклю- чении их в систему личных регулятивов призвана вся система образования и в первую очередь - ее главное действующее лицо
— педагог, который должен.для этого сам обладать достаточно высокой политической, гражданственной и идеологической куль-
турой.
Вместе с тем, чтобы понять, что представляет собой этика гражданственности, существование которой до сих пор с тру- дом признается многими этиками из-за неопределенности кате- гориального статуса понятия гражданственность, нам следует прежде всего выяснить, что означает этот термин и куда уходят его корни. Безусловно, он связан с таким понятием, как граж-
данин, а последнее - с феноменом гражданского общества.
По этому обратимся сначала к их рассмотрению.
6.1. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО,
ГРАЖДАНИН, ГРАЖДАНСТВЕННОСТЬ
Гражданское общество — целостная система духовных, социальных и экономических отношений между лицами, группами, институтами и организациями, независимыми от государственной власти. Оно формируется на стыке общественной
и частной К жизни, где человек самостоятельно, без вмешательства извне определяет цели и средства своих действий.
Это как бы частная и одновременно публичная сцена, на которой действуют и отдельные личности, и политические силы, но без
государственной регуляции. Это общество с самоуправляемыми структурами, область автономной самореализации людей, защищенных правовыми нормами от регламентации их деятельности государством и его органами. Здесь зарождаются индустриально-экономические отношения между людьми и их социальное неравенство, но здесь же закладываются основы прав и свобод, которые вызывают к жизни инициативность и конкуренцию; здесь изобретаются демократические институты, складывается новая ментальность, повышается кооперативность человеческой деятельности, гуманизируются различные аспекты общественной жизни.
Этика гражданского общества, регулирующая поведение гра- ждан на стыке их частной и публичной жизни, опирается, с од- ной стороны, на общечеловеческие моральные нормы и ценности,
семейно-бытовую мораль, этику межличностного общения, с другой — на политическую мораль — ценности и нормы, ориен- тирующие и регулирующие действия людей, вовлеченных в ор- биту политической жизни. Но в отличие от политической мора- ли, этика гражданского общества регулирует и одновременно ограничивает действия людей не в сфере политики, а в сферах
экономики и хозяйствования, в системе собственнических отно- шений. Здесь люди выступают не как «политические сущест- ва» — подданные государства, а как граждане, которые защище- ны законом от вмешательства государства и которые действуют, определяя свои жизненные стратегии и тактики вполне само- стоятельно.
В политической этике морально оправданными считаются лишь те политические поступки и акции, которые отражают волю большинства
граждан. Правда, предполагается, что это большинство действует не . ,, только в своих интересах, но и во имя меньшинства, которое в свою очередь признает решения большинства, сохраняя за собой право, «быть услышанным»
— в расчете на то, что в неопределенном будущем его мнение и его воля могут обрести статус большинства.
В этике гражданственности одним из важнейших является принцип
толерантности, который относится не только к «большинству» или
89
«меньщинству»/ но и к отдельным лицам: здесь действует максима, высказанная писателем А. Платоновым: «Без меня народ не полный».
Этический императив гражданского общества был в свое время сформулирован Гегелем: «Будь лицом и уважай других в качестве
лиц». Такой императив не требует любви к ближнему: симпатия, великодушие, любовь, сострадание не могут выступать
требованиями. Но он предполагает систематическое и доброволь- ное уважение к другому, требует понимать поступки других, пользоваться свободой г
собственной иерархией ценностей и на их основе производить моральный выбор, принимая личные решения под личную ответственность. При этом рамки выбора определяются не столько принадлежностью личности к той или иной группе, сколько широтой ее гражданского кругозора.
Поскольку, согласно этике гражданского общества, дейст- вия «уважаемых лиц» преследуют, в основном, частные интере- сы, постольку главной ценностью этики гражданственности вы- ступает Свобода личности, в том числе и свобода ее морального выбора, обеспечивающая ей право на самостоятельное обнару- жение Добран Зла, а также выбор между ними с последующим определением собственного Долга и включением Совести как механизма самоконтроля, Способность проявлять такие свойства и качества, выражающие осознанное и заинтересованное отно- шение человека к обществу, и составляет феномен гражданст- венности.
6.2. ОСОБЕННОСТИ, ЦЕННОСТИ, ИДЕАЛЫ
ЭТИКИ ГРАЖДАНСТВЕННОСТИ
Этику гражданственности отличает ряд характерных особен- ностей.
• Побудительным мотивом ее является примат личного инте
реса над общественным, а на передний план выдвигаются про блемы соотношения добра и личной пользы,' свободы целепо- лагания и определения ценности самих целей, рациональности и успешности индивидуальной деятельности. Благо общества, где царит подобная позитивная свобода, выступает, таким об разом, как непреднамеренный и непредсказуемый, но законо мерный итог индивидуальной деятельности людей; подчинение общему, служение ему здесь происходит преимущественно кос венным образом..
• Ограничительными правилами оберегается моральное равен
ство всех лиц, причем в социальном, имущественном плане деегается лишь равенство возможностей, а отнюдь не равен в результатах. Требования Шральйбго равенства включают уважение к собственности, соблюдение правил «рыночной игры», запрет на нечестные средства конкурентной борьбы, не- допущение социально оскорбительных форм политических и экономических действий.
• Неотъемлемой чертой этики гражданственности является
Плюрализм, предполагающий право каждого на собственное по нимание личного интереса и счастья и право на действия, веду щие к реализации избранной модели (если, разумеется, эта модель не препятствует реализации аналогичных прав ближних).
• Этика гражданственности отстаивает духовный суверенитет
личности, при котором нравственный образ жизни и нравствен ность каждого поступка не навязываются (коллективом, вождя ми и иными опекунами и «воспитателями», которые берутся решать за граждан, что есть добро и зло, в чем заключается их долг, совесть и счастье), а определяются стремлением граждан
К свободе и оказываются итогом собственных нравственных ис каний и автономного морального выбора.
• Этика гражданственности базируется на принципе социаль
ной справедливости как возможности и гарантии достижения ка ждым своих целей: перед гражданином, надежно огражденным законом от произвола как властей, так и сограждан, открывает ся путь к свободе на уровне моральности, нравственного зако на, самосовершенствования.
• В основе этики гражданственности лежат права человека.
«Пакет» прав граждан обширен, приоритеты их могут быть раз- ными, но в них обязательно включается право на жизнь, свобо- ду мысли и убеждений; право на собственность; право жить толь ко по закону, которое нельзя подменять произвольными разре- шениями или ограничениями; право жить по совести; право оп- ределять место жительства; право выбирать свою судьбу (т.е. право на собственные решения); право задавать направление власти и быть защищенным от произвола властей; право объединяться в организации и т.п.
Нравственным идеалом этики гражданственности является
активная гражданская позиция, характеризующаяся чувством сопричастности, ответственности за судьбу человеческого сооб- щества и своего отечества и стремлением к деятельностному участию в ней. Человека, занимающего подобную позицию, на- зывают гражданином.
90 91