Добавлен: 09.11.2023
Просмотров: 271
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
естественным образом в среде научного сообщества.
Даже простые нововведения (эпизод с картофелем при Екатерине) проводились сверху и нередко насильно. Показательна история с религией. Запад: христианст- во проникает и охватывает народ, затем власть принимает его. Русь: принятие христианства явилось результатом завершения определенного этапа его распро-
79
Согласно данным ВЦИОМ, опубликованным в декабре
2009 г., подавляющее большинство россиян не видят обществен- ной поддержки идей модернизации. Почти 60% граждан не знают, какие группы могут стать движущей силой инноваций, а еще 23% уверены, что таковых нет вообще. О скептическом отношении граждан к идеям модернизации сообщает и фонд «Общественное мнение» (ФОМ): даже среди самых активных и состоятельных граждан всего около трети верят, что модернизационная кампания даст положительные результаты. Социологи Левада-Центра объ- ясняют массовый скепсис граждан тем, что они считают себя исключенными из общественных процессов модернизации. По мнению большинства россиян (59%), переход к инновационной экономике зависит главным образом от государства и чиновников.
Заявления первых лиц об инновациях остаются для россиян, по утверждению социологов, просто красивыми словами, никак не подкрепленными конкретными делами. Тем не менее «лозунг мо- дернизации сам по себе завоевывает сторонников; другое дело, что нет ясности, с чего начать и как за это дело взяться» (59).
Устойчивость, консервативный характер элементов культу- ры имеет своим следствием то, что вместо постоянных адаптаци- онных, последовательных изменений возникает постоянная по- требность в радикальных реформах. Постоянно планируемые и проводимые в жизнь изменения, вызываемые необходимостью адаптации к новым задачам, новым внешним условиям, новым ре- сурсам, технологиям и т.д., являются нормальной, регулярной, можно сказать, текущей функцией управления, которая, однако, даже в лучших вариантах не всегда реализуется гладко, без сопро- тивления. Состояние перманентных, но пробуксовывающих и не решающих поставленных задач реформ, зачастую вполне созна- тельное или вызываемое неспособностью преодолеть барьеры противоположных интересов, не лучше, чем их отсутствие
15
странения через посредство княжеской власти. Запад: народ ведет войну за Ре- формацию. Россия: народ уходит в раскол и доходит до крайних форм протеста
(самосожжения) против небольшого косметического исправления догматики.
Яркий пример являют собой Ян Гус в Европе и протопоп Аввакум в России. Пер- вый – символ реформизма, второй – олицетворение консерватизма. Оба – борцы, только за противоположные идеалы, оба окончили свой путь на костре.
15
Речь идет о действительных, реальных изменениях, а не, скажем, изме- нениях в административных процедурах или формах документов, которые так любит демонстрировать бюрократия, чтобы имитировать свою деятельность.
80
Потребность в изменениях без реальных изменений приво- дит к накоплению противоречий и к кризису, что характерно едва ли не для всех сфер экономики и общественной жизни
16
. Реформы, однако, должны подчиняться определенной идеологии, например идеологии «социального рыночного хозяйства», учитывающей реальные цели, потребности и возможности и способной решать возникающие противоречия. Необходимость развития рыночных отношений при одновременном укреплении регулирующей и сти- мулирующей роли государства приводит к ситуации, когда «тер- нии российского рынка, как уже не один раз в отечественной исто- рии, вновь диктуют поворот к левиафану…» Как пишет
В.В. Лазарев, «наиболее приемлемой представляется идеология реформизма, уходящая своими истоками к И. Канту. Не револю- ция, как во Франции с ее якобинскими крайностями, или как в
России с ее большевистским итогом, не “шоковая терапия” и не
“шоковая хирургия” с их летальными исходами, а именно рефор- мы, основанные на праве, в рамках концепции правового государ- ства при умеренном, рациональном вмешательстве государства в экономику» (74, с. 270–271).
Доказано, что законодательство, способствующее экономи- ческой инициативе, соблюдение прав человека, защита права соб- ственности (в значительно большей степени, чем характер этой собственности, который может быть различен), эффективность правоприменения (энфорсмента), обеспечение контрактной дис- циплины, укрепление принципов честности и доверия и т.д., т.е. весь комплекс правового и этического обеспечения хозяйственной деятельности – все это прямо и косвенно влияет на экономическую эффективность. Политическое сознание, как и правовая культура, означают приращение социального капитала и креативной, произ- водительной силы общества.
Е.Г. Ясин на основе рассмотрения итогов трех международ- ных исследований, проведенных с использованием методик
Г. Хофстеда, Р. Инглхарта и Ш. Шварца, приходит к выводу о том, что система ценностей в России достаточно близка к европейской, но все же более консервативна, традиционна, более ориентирована на порядок, иерархию и менее – на права и свободы личности. В то
М.Е. Салтыков-Щедрин в середине XIX в. описывал чиновников, думающих «как все изменить, ничего, по сути, не меняя».
16
Примером может служить давно назревшая потребность в реформиро- вании ряда государственных и силовых структур.
81
же время в 1990-е годы произошли ощутимые сдвиги в пользу ценностей, полезных для модернизации, особенно у молодежи (88, с. 106).
«Новая культура только формируется… универсальная де- мократическая форма разделенных властных политических инсти- тутов, закрепленная Конституцией, еще долго будет осваиваться и наполняться национальным содержанием, приспосабливаться к национальным традициям, находить свой специфический баланс политических сил» (32, с. 370).
Тенденция к укреплению власти и расширению государст- венного контроля в рамках «свободной» рыночной экономики имеет двоякие институциональные корни, и в этом проявляются основные проблемы демократии. Во-первых, это воздействие ор- ганизационно-хозяйственных механизмов, вытекающих из бес- спорных функций самого государства, отвечающего при любой системе за контроль над экономической жизнью, фискальную, мо- нетарную, социальную политику, обеспечение правосудия, борьбу с монополизмом и т.д. Если демократическое правительство стал- кивается с трудностями и кризисом, способно ли оно удержаться от проявлений усиления централизации и авторитаризма? В опре- деленных условиях «ни одно правительство, ответственное за про- питание современной страны, не может допустить оппозиции либо угрозы оппозиции или позволить себе роскошь общего обсужде- ния своей политики, как бы ни хотели этого отдельные его члены»
(45, с. 591). Эти явления в условиях кризиса наблюдаются даже во многих наиболее развитых, не говоря о развивающихся, странах.
Во-вторых, причина подобных явлений лежит в чисто политиче- ской сфере и связана с проблемой легитимности, понимаемой как признание большинством обоснованности режима. Появление в этом сомнений, кризис доверия (например, в связи с достоверно- стью результатов выборов) вызывает меры компенсационного ха- рактера, которые неизбежно становятся силовыми и превращаются в открытое подавление не только организованной оппозиции, но и всякого «диссидентства», а усиление репрессивных мер способно лишь обострить ситуацию, превращая ее в тупиковую.
Если население, не обладающее политической культурой и падкое на популизм, например, начинает выбирать в депутаты или губернаторы преступных авторитетов, то власть, дабы не быть от- данной в руки этих авторитетов, вынуждена защищаться и ограни- чивать сам принцип демократической выборности, выставлять барьеры, устанавливать «вертикаль власти», вводить угодный ей
82
режим выбора и назначения губернаторов и т.п. Вся проблема в том, что такая защита не имеет однозначной оценки. Получается некая аналогия с физическими законами сохранения: «Ежели что в одном месте убавится, то в другом месте прибавится».
Так открывается простор для «естественной накопительной тенденции к статусному неравенству: использование власти для достижения большей власти» (45, с. 498). Очевидно, что этому
«врожденному пороку» политической демократии противостоит только активное гражданское общество, с одной стороны, и поли- тическая культура правящей элиты – с другой.
Очевидно, что определенная цикличность внутренне свойст- венна этим процессам, как и многим другим в природе и обществе.
Борьба за власть, ее централизацию и укрепление не склонна, по выражению Ф. Найта, к насыщению и стабилизации. Избыточная концентрация власти, напротив, «склонна укрепить оппозицию и ослабить власть предержащую группу. Ожидаемый результат (как полагали Платон и Аристотель) – это цикличные колебания от свободы к автократии и назад к свободе через революцию».
«Единственная надежда демократии – это разум и гражданский дух» (45, с. 502, 526). Вместе с тем история однозначно показыва- ет, что развитие демократических форм в политике сопровождало развитие рыночных принципов организации в экономике.
По всей видимости, тяга к централизации, авторитарный ук- лон могут быть связаны с продолжающимся противостоянием субкультур (может быть, его остаточными явлениями), все еще не преодоленными и ощущающимися в обществе последствиями гражданской войны и насилия.
Однако несмотря на огромный урон, понесенный культур- ным генофондом в результате всех трагедий ХХ в., гибнущая культура постоянно регенерирует («всех не перевешаете», как го- ворили революционеры царским жандармам в советских филь- мах), и ее новые носители заявляют о своих правах жить по- человечески в условиях свободы, подлинной, а не усеченной, де- мократии и развитого гражданского общества (поэтому причина утечки мозгов – не только материальное положение). Какие аль- тернативы они имеют, на что могут рассчитывать? Представляют- ся три гипотетические возможности:
1) ждать полного развала существующего режима и новой революции, что неизбежно, но долго и крайне нежелательно;
83
2) надеяться на внешние силы, скажем, какого-нибудь заоке- анского дядю, который придет и научит (а он пытается это делать в целом ряде мест), что просто глупо;
3) выставить неотразимые аргументы и убедить власть
(которая все-таки вменяема) и все общество (которое уже пре- имущественно городское и обладает другой субкультурой) в неиз- бежности перемен под давлением не только перспективной поли- тической необходимости (см. пункт 1), но и сегодняшней экономической необходимости. Ибо, как хорошо известно уже не одно столетие, управление – это прежде всего предвидение.
А чтобы правильно предвидеть и управлять, необходимо учитывать факт всеобщих взаимосвязей, которые охватывают да- же совершенно разные на первый взгляд сферы, как то: человече- скую ментальность и хозяйственное поведение (что это так, уже мало кто сомневается). Иначе говоря, необходимо учитывать и строить политику исходя из того обстоятельства, что возможности модернизации, инновационность экономики напрямую зависят от нравственного состояния общества, от мыслей, настроений и мо- тивов большинства экономических субъектов, от того, сколько в обществе творческих личностей, обладающих новаторским потен- циалом, т.е. опять-таки от формирования культуры и воспитания, утверждаемого условиями свободного, справедливого, правового общества.
2.3. Организационно-управленческая культура
Проблема культурных различий на макро- и микроуровне как фактора, воздействующего на эффективность хозяйствования, давно привлекает пристальное внимание исследователей. Значи- мость этой проблемы проявляется в любом совместном предпри- нимательстве, научно-технической и производственной коопера- ции, при слияниях и поглощениях фирм, в деятельности транснациональных корпораций. В переходных и развивающихся экономиках эти различия, как и задача их изучения, приобретают особое значение.
Особенности культуры каждого делового предприятия, так же как его стратегия и структура, играют важную направляющую роль в поведении его работников и определяют успешное дости- жение намеченных предприятием целей. Под организационно- управленческой культурой в данном случае понимаются характер- ные или доминирующие типы, модели и стили организации и
84
управления, связанные с общими способами действий, групповы- ми нормами поведения, ценностными установками, вписывающи- мися в соответствующую национальную культуру. Различные ти- пы организационных культур и их функциональное значение описаны во многих работах (см., например: 25; 31; 42; 80).
Согласно определениям, данным Б.З. Мильнером, культура
организации (организационная культура) связана с широкой кон- цептуальной базой, включающей убеждения людей, их взаимоот- ношения между собой и с внешней средой. Она призвана отразить отношение фирмы к законности, личности, качеству выпускаемой продукции, финансам и производственным обязательствам, откры- тости и достоверности деловой информации. «Можно определенно утверждать, что культура организации – это совокупность ценно- стей, норм и принципов, которая разделяется всеми сотрудниками организации, позволяет идентифицировать организацию во внеш- ней среде и добиться ее внутренней интеграции. Разумеется, следует учитывать, что организационная культура испытывает влияние национальной культуры. Нередко именно черты и харак- теристики национальной культуры дают ключ к пониманию осо- бенностей определенных элементов организационной культуры, отличающих деятельность тех или иных компаний» (42, с. 262).
В теории и практике менеджмента выделяется также культура
управления, под которой понимается уровень практических дос- тижений в информатике, организации, технике, технологии, мето- дах и стиле управления, в условиях управленческого труда, в об- щении между работниками и в подготовке кадров.
Многочисленные исследования показали, что все фирмы имеют ту или иную культуру, которая оказывает мощное воздей- ствие на индивидов и на показатели деятельности, особенно при наличии конкурентной среды. В некоторых случаях это воздейст- вие может быть даже сильнее таких общепризнанных факторов эффективности, как стратегия, организационная структура, систе- мы управления и т.п. (141). Здесь, в сфере управления, как и в дру- гих сферах общественной жизни, культура может оказаться подчас сильнее идеологии и политики и проявиться, например, в подборе кадров по принципу личной преданности.
В практике управления нередко можно наблюдать ситуацию, когда в плохо работающей, неэффективной системе замена неаде- кватного или неугодного руководителя другим не дает и не может дать никакого результата, если не сопровождается другими сис- темными изменениями. На работоспособность системы влияют
85
такие ее важнейшие параметры и характеристики, как структуры, внутренние взаимосвязи, функции, полномочия, процедуры и, на- конец, организационная культура, которая представляет, пожалуй, наиболее глубинную, фундаментальную основу функционирова- ния.
Как отмечает французский исследователь Ф. Д’Ирибарн, по- литическая культура, проявляющаяся в особых формах осуществле- ния власти, управления конфликтами, организации сотрудничест- ва, имеет прямое отношение к предприятию, которое в своей повседневной деятельности также должно решать проблему по- рядка и свободы. В первую очередь это касается процедур, опре- деляющих задачи каждого работника, контроля за их выполне- нием, наказаний или поощрений за полученные результаты (105).
Культура на межорганизационном уровне затрагивает также контрактную дисциплину, на внутриорганизационном уровне – стиль иерархических отношений, политику интеграции персонала в предприятие. Во всех случаях речь идет о том, чтобы избежать как неприемлемого по местным меркам давления, так и действий, не имеющих никакого стимулирующего эффекта.
Системы корпоративного управления зависят от общего за- конодательства и от культурной среды. Вместе с тем даже высоко- развитые системы корпоративного управления требуют периоди- ческого пересмотра и усовершенствования под влиянием внешних условий (примером могут служить недавние изменения в законо- дательстве США, принятые под влиянием корпоративных сканда- лов). Эта эволюция, как правило, протекает в русле основных цен- ностных установок и культурных традиций общества. Границы управленческих функций также зависят от культурно-историче- ского контекста. Действующие в той или иной стране системы за- конодательства и требования к природоохранной политике могут оказывать влияние на управление.
Исследования показали, что национальная культура служит основой, на ценностях и обычаях которой развиваются домини- рующие этические нормы в компаниях, и что, таким образом, она воздействует на организационную культуру, а учитывая сущест- венное совпадение понятий рабочего климата и организационной культуры, также существенным образом и на этический климат.
Национальная культура, впитываемая с детства на протяжении всей жизни, выступает в роли источника определенных ожиданий относительно характеристик, ориентаций и поведения индивидов, служащих ограничениями для других индивидов в обществе. Об-
Даже простые нововведения (эпизод с картофелем при Екатерине) проводились сверху и нередко насильно. Показательна история с религией. Запад: христианст- во проникает и охватывает народ, затем власть принимает его. Русь: принятие христианства явилось результатом завершения определенного этапа его распро-
79
Согласно данным ВЦИОМ, опубликованным в декабре
2009 г., подавляющее большинство россиян не видят обществен- ной поддержки идей модернизации. Почти 60% граждан не знают, какие группы могут стать движущей силой инноваций, а еще 23% уверены, что таковых нет вообще. О скептическом отношении граждан к идеям модернизации сообщает и фонд «Общественное мнение» (ФОМ): даже среди самых активных и состоятельных граждан всего около трети верят, что модернизационная кампания даст положительные результаты. Социологи Левада-Центра объ- ясняют массовый скепсис граждан тем, что они считают себя исключенными из общественных процессов модернизации. По мнению большинства россиян (59%), переход к инновационной экономике зависит главным образом от государства и чиновников.
Заявления первых лиц об инновациях остаются для россиян, по утверждению социологов, просто красивыми словами, никак не подкрепленными конкретными делами. Тем не менее «лозунг мо- дернизации сам по себе завоевывает сторонников; другое дело, что нет ясности, с чего начать и как за это дело взяться» (59).
Устойчивость, консервативный характер элементов культу- ры имеет своим следствием то, что вместо постоянных адаптаци- онных, последовательных изменений возникает постоянная по- требность в радикальных реформах. Постоянно планируемые и проводимые в жизнь изменения, вызываемые необходимостью адаптации к новым задачам, новым внешним условиям, новым ре- сурсам, технологиям и т.д., являются нормальной, регулярной, можно сказать, текущей функцией управления, которая, однако, даже в лучших вариантах не всегда реализуется гладко, без сопро- тивления. Состояние перманентных, но пробуксовывающих и не решающих поставленных задач реформ, зачастую вполне созна- тельное или вызываемое неспособностью преодолеть барьеры противоположных интересов, не лучше, чем их отсутствие
15
странения через посредство княжеской власти. Запад: народ ведет войну за Ре- формацию. Россия: народ уходит в раскол и доходит до крайних форм протеста
(самосожжения) против небольшого косметического исправления догматики.
Яркий пример являют собой Ян Гус в Европе и протопоп Аввакум в России. Пер- вый – символ реформизма, второй – олицетворение консерватизма. Оба – борцы, только за противоположные идеалы, оба окончили свой путь на костре.
15
Речь идет о действительных, реальных изменениях, а не, скажем, изме- нениях в административных процедурах или формах документов, которые так любит демонстрировать бюрократия, чтобы имитировать свою деятельность.
80
Потребность в изменениях без реальных изменений приво- дит к накоплению противоречий и к кризису, что характерно едва ли не для всех сфер экономики и общественной жизни
16
. Реформы, однако, должны подчиняться определенной идеологии, например идеологии «социального рыночного хозяйства», учитывающей реальные цели, потребности и возможности и способной решать возникающие противоречия. Необходимость развития рыночных отношений при одновременном укреплении регулирующей и сти- мулирующей роли государства приводит к ситуации, когда «тер- нии российского рынка, как уже не один раз в отечественной исто- рии, вновь диктуют поворот к левиафану…» Как пишет
В.В. Лазарев, «наиболее приемлемой представляется идеология реформизма, уходящая своими истоками к И. Канту. Не револю- ция, как во Франции с ее якобинскими крайностями, или как в
России с ее большевистским итогом, не “шоковая терапия” и не
“шоковая хирургия” с их летальными исходами, а именно рефор- мы, основанные на праве, в рамках концепции правового государ- ства при умеренном, рациональном вмешательстве государства в экономику» (74, с. 270–271).
Доказано, что законодательство, способствующее экономи- ческой инициативе, соблюдение прав человека, защита права соб- ственности (в значительно большей степени, чем характер этой собственности, который может быть различен), эффективность правоприменения (энфорсмента), обеспечение контрактной дис- циплины, укрепление принципов честности и доверия и т.д., т.е. весь комплекс правового и этического обеспечения хозяйственной деятельности – все это прямо и косвенно влияет на экономическую эффективность. Политическое сознание, как и правовая культура, означают приращение социального капитала и креативной, произ- водительной силы общества.
Е.Г. Ясин на основе рассмотрения итогов трех международ- ных исследований, проведенных с использованием методик
Г. Хофстеда, Р. Инглхарта и Ш. Шварца, приходит к выводу о том, что система ценностей в России достаточно близка к европейской, но все же более консервативна, традиционна, более ориентирована на порядок, иерархию и менее – на права и свободы личности. В то
М.Е. Салтыков-Щедрин в середине XIX в. описывал чиновников, думающих «как все изменить, ничего, по сути, не меняя».
16
Примером может служить давно назревшая потребность в реформиро- вании ряда государственных и силовых структур.
81
же время в 1990-е годы произошли ощутимые сдвиги в пользу ценностей, полезных для модернизации, особенно у молодежи (88, с. 106).
«Новая культура только формируется… универсальная де- мократическая форма разделенных властных политических инсти- тутов, закрепленная Конституцией, еще долго будет осваиваться и наполняться национальным содержанием, приспосабливаться к национальным традициям, находить свой специфический баланс политических сил» (32, с. 370).
Тенденция к укреплению власти и расширению государст- венного контроля в рамках «свободной» рыночной экономики имеет двоякие институциональные корни, и в этом проявляются основные проблемы демократии. Во-первых, это воздействие ор- ганизационно-хозяйственных механизмов, вытекающих из бес- спорных функций самого государства, отвечающего при любой системе за контроль над экономической жизнью, фискальную, мо- нетарную, социальную политику, обеспечение правосудия, борьбу с монополизмом и т.д. Если демократическое правительство стал- кивается с трудностями и кризисом, способно ли оно удержаться от проявлений усиления централизации и авторитаризма? В опре- деленных условиях «ни одно правительство, ответственное за про- питание современной страны, не может допустить оппозиции либо угрозы оппозиции или позволить себе роскошь общего обсужде- ния своей политики, как бы ни хотели этого отдельные его члены»
(45, с. 591). Эти явления в условиях кризиса наблюдаются даже во многих наиболее развитых, не говоря о развивающихся, странах.
Во-вторых, причина подобных явлений лежит в чисто политиче- ской сфере и связана с проблемой легитимности, понимаемой как признание большинством обоснованности режима. Появление в этом сомнений, кризис доверия (например, в связи с достоверно- стью результатов выборов) вызывает меры компенсационного ха- рактера, которые неизбежно становятся силовыми и превращаются в открытое подавление не только организованной оппозиции, но и всякого «диссидентства», а усиление репрессивных мер способно лишь обострить ситуацию, превращая ее в тупиковую.
Если население, не обладающее политической культурой и падкое на популизм, например, начинает выбирать в депутаты или губернаторы преступных авторитетов, то власть, дабы не быть от- данной в руки этих авторитетов, вынуждена защищаться и ограни- чивать сам принцип демократической выборности, выставлять барьеры, устанавливать «вертикаль власти», вводить угодный ей
82
режим выбора и назначения губернаторов и т.п. Вся проблема в том, что такая защита не имеет однозначной оценки. Получается некая аналогия с физическими законами сохранения: «Ежели что в одном месте убавится, то в другом месте прибавится».
Так открывается простор для «естественной накопительной тенденции к статусному неравенству: использование власти для достижения большей власти» (45, с. 498). Очевидно, что этому
«врожденному пороку» политической демократии противостоит только активное гражданское общество, с одной стороны, и поли- тическая культура правящей элиты – с другой.
Очевидно, что определенная цикличность внутренне свойст- венна этим процессам, как и многим другим в природе и обществе.
Борьба за власть, ее централизацию и укрепление не склонна, по выражению Ф. Найта, к насыщению и стабилизации. Избыточная концентрация власти, напротив, «склонна укрепить оппозицию и ослабить власть предержащую группу. Ожидаемый результат (как полагали Платон и Аристотель) – это цикличные колебания от свободы к автократии и назад к свободе через революцию».
«Единственная надежда демократии – это разум и гражданский дух» (45, с. 502, 526). Вместе с тем история однозначно показыва- ет, что развитие демократических форм в политике сопровождало развитие рыночных принципов организации в экономике.
По всей видимости, тяга к централизации, авторитарный ук- лон могут быть связаны с продолжающимся противостоянием субкультур (может быть, его остаточными явлениями), все еще не преодоленными и ощущающимися в обществе последствиями гражданской войны и насилия.
Однако несмотря на огромный урон, понесенный культур- ным генофондом в результате всех трагедий ХХ в., гибнущая культура постоянно регенерирует («всех не перевешаете», как го- ворили революционеры царским жандармам в советских филь- мах), и ее новые носители заявляют о своих правах жить по- человечески в условиях свободы, подлинной, а не усеченной, де- мократии и развитого гражданского общества (поэтому причина утечки мозгов – не только материальное положение). Какие аль- тернативы они имеют, на что могут рассчитывать? Представляют- ся три гипотетические возможности:
1) ждать полного развала существующего режима и новой революции, что неизбежно, но долго и крайне нежелательно;
83
2) надеяться на внешние силы, скажем, какого-нибудь заоке- анского дядю, который придет и научит (а он пытается это делать в целом ряде мест), что просто глупо;
3) выставить неотразимые аргументы и убедить власть
(которая все-таки вменяема) и все общество (которое уже пре- имущественно городское и обладает другой субкультурой) в неиз- бежности перемен под давлением не только перспективной поли- тической необходимости (см. пункт 1), но и сегодняшней экономической необходимости. Ибо, как хорошо известно уже не одно столетие, управление – это прежде всего предвидение.
А чтобы правильно предвидеть и управлять, необходимо учитывать факт всеобщих взаимосвязей, которые охватывают да- же совершенно разные на первый взгляд сферы, как то: человече- скую ментальность и хозяйственное поведение (что это так, уже мало кто сомневается). Иначе говоря, необходимо учитывать и строить политику исходя из того обстоятельства, что возможности модернизации, инновационность экономики напрямую зависят от нравственного состояния общества, от мыслей, настроений и мо- тивов большинства экономических субъектов, от того, сколько в обществе творческих личностей, обладающих новаторским потен- циалом, т.е. опять-таки от формирования культуры и воспитания, утверждаемого условиями свободного, справедливого, правового общества.
2.3. Организационно-управленческая культура
Проблема культурных различий на макро- и микроуровне как фактора, воздействующего на эффективность хозяйствования, давно привлекает пристальное внимание исследователей. Значи- мость этой проблемы проявляется в любом совместном предпри- нимательстве, научно-технической и производственной коопера- ции, при слияниях и поглощениях фирм, в деятельности транснациональных корпораций. В переходных и развивающихся экономиках эти различия, как и задача их изучения, приобретают особое значение.
Особенности культуры каждого делового предприятия, так же как его стратегия и структура, играют важную направляющую роль в поведении его работников и определяют успешное дости- жение намеченных предприятием целей. Под организационно- управленческой культурой в данном случае понимаются характер- ные или доминирующие типы, модели и стили организации и
84
управления, связанные с общими способами действий, групповы- ми нормами поведения, ценностными установками, вписывающи- мися в соответствующую национальную культуру. Различные ти- пы организационных культур и их функциональное значение описаны во многих работах (см., например: 25; 31; 42; 80).
Согласно определениям, данным Б.З. Мильнером, культура
организации (организационная культура) связана с широкой кон- цептуальной базой, включающей убеждения людей, их взаимоот- ношения между собой и с внешней средой. Она призвана отразить отношение фирмы к законности, личности, качеству выпускаемой продукции, финансам и производственным обязательствам, откры- тости и достоверности деловой информации. «Можно определенно утверждать, что культура организации – это совокупность ценно- стей, норм и принципов, которая разделяется всеми сотрудниками организации, позволяет идентифицировать организацию во внеш- ней среде и добиться ее внутренней интеграции. Разумеется, следует учитывать, что организационная культура испытывает влияние национальной культуры. Нередко именно черты и харак- теристики национальной культуры дают ключ к пониманию осо- бенностей определенных элементов организационной культуры, отличающих деятельность тех или иных компаний» (42, с. 262).
В теории и практике менеджмента выделяется также культура
управления, под которой понимается уровень практических дос- тижений в информатике, организации, технике, технологии, мето- дах и стиле управления, в условиях управленческого труда, в об- щении между работниками и в подготовке кадров.
Многочисленные исследования показали, что все фирмы имеют ту или иную культуру, которая оказывает мощное воздей- ствие на индивидов и на показатели деятельности, особенно при наличии конкурентной среды. В некоторых случаях это воздейст- вие может быть даже сильнее таких общепризнанных факторов эффективности, как стратегия, организационная структура, систе- мы управления и т.п. (141). Здесь, в сфере управления, как и в дру- гих сферах общественной жизни, культура может оказаться подчас сильнее идеологии и политики и проявиться, например, в подборе кадров по принципу личной преданности.
В практике управления нередко можно наблюдать ситуацию, когда в плохо работающей, неэффективной системе замена неаде- кватного или неугодного руководителя другим не дает и не может дать никакого результата, если не сопровождается другими сис- темными изменениями. На работоспособность системы влияют
85
такие ее важнейшие параметры и характеристики, как структуры, внутренние взаимосвязи, функции, полномочия, процедуры и, на- конец, организационная культура, которая представляет, пожалуй, наиболее глубинную, фундаментальную основу функционирова- ния.
Как отмечает французский исследователь Ф. Д’Ирибарн, по- литическая культура, проявляющаяся в особых формах осуществле- ния власти, управления конфликтами, организации сотрудничест- ва, имеет прямое отношение к предприятию, которое в своей повседневной деятельности также должно решать проблему по- рядка и свободы. В первую очередь это касается процедур, опре- деляющих задачи каждого работника, контроля за их выполне- нием, наказаний или поощрений за полученные результаты (105).
Культура на межорганизационном уровне затрагивает также контрактную дисциплину, на внутриорганизационном уровне – стиль иерархических отношений, политику интеграции персонала в предприятие. Во всех случаях речь идет о том, чтобы избежать как неприемлемого по местным меркам давления, так и действий, не имеющих никакого стимулирующего эффекта.
Системы корпоративного управления зависят от общего за- конодательства и от культурной среды. Вместе с тем даже высоко- развитые системы корпоративного управления требуют периоди- ческого пересмотра и усовершенствования под влиянием внешних условий (примером могут служить недавние изменения в законо- дательстве США, принятые под влиянием корпоративных сканда- лов). Эта эволюция, как правило, протекает в русле основных цен- ностных установок и культурных традиций общества. Границы управленческих функций также зависят от культурно-историче- ского контекста. Действующие в той или иной стране системы за- конодательства и требования к природоохранной политике могут оказывать влияние на управление.
Исследования показали, что национальная культура служит основой, на ценностях и обычаях которой развиваются домини- рующие этические нормы в компаниях, и что, таким образом, она воздействует на организационную культуру, а учитывая сущест- венное совпадение понятий рабочего климата и организационной культуры, также существенным образом и на этический климат.
Национальная культура, впитываемая с детства на протяжении всей жизни, выступает в роли источника определенных ожиданий относительно характеристик, ориентаций и поведения индивидов, служащих ограничениями для других индивидов в обществе. Об-