Добавлен: 09.11.2023
Просмотров: 283
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
116
вации, целей, методов и последствий бизнеса» (6, с. 13). Дело в том, что человек постоянно принимает решения, и главный фак- тор, определяющий эти решения, – его мотивация, которая может быть различной. Поэтому нельзя говорить о рациональности вы- бора, не говоря о существовании множества критериев рациональ- ности.
Принцип личной заинтересованности в классической и не- оклассической экономике – это и утверждение о том, как действу- ют экономические агенты, и этическая оценка того, как они долж- ны действовать. Известное доказательство его роли принадлежит
Адаму Смиту, который утверждал, что действия, мотивированные личной заинтересованностью, в сочетании с другой чертой чело- веческой природы – склонностью к товарообмену – характеризуют
«общество торговцев», в котором каждый человек живет благода- ря обмену, а все общество приобретает коммерческий характер.
Концепция Смита, согласно которой своекорыстные действия ин- дивидов проявляют себя в общественном благе, в сжатой форме выразилась в понятии «невидимой руки». Вместе с тем Смит явно не считал этику личной заинтересованности достаточной для обеспечения стабильности и процветания общества. Согласно
Смиту, общественные институты (семья, гражданское общество, религия) социализируют мотивированного личным интересом че- ловека, заставляя его учитывать последствия своих действий для других (65). Личный интерес не может служить основой социаль- ной этики. При наличии эффективных конкурентных рыночных сил и самоконтроля со стороны индивидов «невидимая рука» рын- ка направит их эгоистически мотивированное экономическое по- ведение на достижение общего блага. Если же достаточный само- контроль отсутствует, другие институты должны вступить в действие для обеспечения минимального, необходимого для обще- ственного порядка уровня солидарности. Смит также отмечал, что мотив личной выгоды и механизм рынка в конечном счете ведут к экономическому упадку общества и к моральному упадку лично- сти, что вряд ли можно расценить как безоговорочную поддержку ничем не ограниченного капитализма.
По мнению Ч. Кларка, эволюция неоклассической экономи- ческой теории привела к исключению исторического и социально- го контекста и, таким образом, устранению социальных, культур- ных, политических и духовных факторов из рассмотрения экономической деятельности. Более того, это привело к отказу от социальных ограничений эгоистического поведения и к постанов-
117
ке под сомнение идеи о необходимости контроля индивидами сво- его поведения. Это привело к «плохой» экономической теории и практике. Тогда как фактическая экономика всегда функциониро- вала в рамках ограничений, накладываемых социальной этикой, многие экономисты доказывали, что подобные влияния служат помехой эффективности.
Ч. Кларк отмечает очевидную противоречивость этических принципов солидарности и личной выгоды, вытекающую из раз- личий во взглядах на человеческую природу, общество и на эко- номическое благо, которое может рассматриваться и как максими- зация экономического роста, и как условие для обеспечения человеческого достоинства и участия. Более того, с конфликтом между этикой солидарности и этикой личной выгоды он связывает большинство противоречий в подходах к проблемам экономиче- ской науки. Наиболее наглядно это проявляется в подходах к ос- мыслению понятий богатства и бедности. Во всех обществах соз- дание, распределение и потребление богатства имеют важнейшее значение, и притом в каждом своем аспекте являются моральным актом. В рамках этики личной выгоды создание богатства рас- сматривается как доминирующая цель каждого индивида, как ре- зультат участия в рыночной деятельности (купле и продаже). Бо- гатство рассматривается в категориях индивидуализма, как владение имуществом, приносящим прибыль. Экономическая эф- фективность предполагает использование имущества с наиболее высокой прибыльностью. Согласно этике солидарности товары и услуги необходимы для обеспечения человеческого процветания, они являются промежуточными, а не конечными благами. Этика солидарности ставит вопрос о необходимости учета интересов бедных и маргинальных слоев населения при принятии экономи- ческих решений на всех уровнях, а также выдвигает требование предоставления бедным возможности реализации своего права и обязанности участия в экономической жизни сообщества (100, с. 271, 272).
Очевидно, что если мотивация к труду базируется исключи- тельно на материальных (денежных) основаниях, как это импли- цитно вытекает из примитивной трактовки рыночной экономики, общественное благосостояние, качество труда и жизни будут под- вергаться эрозии. Иначе говоря, если, как считал Дж. Кейнс, мате- риальное благополучие должно способствовать добродетельной жизни (37, с. 21), то и соблюдение этических принципов доброде- тели должно способствовать материальному благополучию. Здесь
1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 30
118
можно упомянуть Дж. Стиглица, ссылающегося на целое созвез- дие авторитетов: «Давно признано, что рыночная система не мо- жет действовать исходя только из узкокорыстных интересов… Эр- роу, Хиршмэн, Патнэм, Фукуяма и другие утверждали, что успех рыночной экономики нельзя понять, оперируя лишь узкими эко- номическими стимулами: критически важные роли играют нормы, общественные институты, социальный капитал и доверие» (70, с. 12). Еще определеннее выразился П. Друкер: «…нормы морали и этики просто противоречат законам капитализма. Столь близо- рукая система и доминирование экономики над жизнью человека вредят любому обществу» (19, с. 162).
Признание моральных ценностей (этики) в качестве важ- нейшего движущего мотива поведения человека связано с видени- ем общественного характера человеческой природы. Как отмечает, например, Ч. Кларк, членство в обществе необходимо не только как условие удовлетворения физических и социальных потребно- стей, но и с точки зрения формирования морали. Оно также необ- ходимо как условие экономических действий и личного успеха.
Личное благосостояние является функцией общественного благо- состояния. Соответствующие установки, идеалы солидарности как естественное выражение человеческой природы, признание роли социальных институтов, которую они играют в развитии человече- ской личности, – все это находит свое подтверждение во всех ре- лигиозных системах. В христианской общественной мысли из ее концепции личности и общества непосредственно вытекает ценно- стный критерий: защита человеческого достоинства и содействие общему благу. Задача же ценностных критериев состоит в уста- новлении руководящих принципов, которые направляют индиви- дуальные и коллективные действия и в общей форме выражаются в понятии солидарности. Это, продолжает Ч. Кларк, прямая проти- воположность концепции крайнего индивидуализма, выдвигающе- го личную выгоду в качестве основы всех межличностных отно- шений. Доказательством того, что идея солидарности есть разумно воспринимаемое следствие естественного права, служит тот факт, что она не принадлежит только христианству и сформулирована также в исламе, буддизме, иудаизме, конфуцианстве и индуизме.
Формирование подобного этического кодекса поведения в весьма различных исторических и социальных условиях свидетельствует о том, что в нем заложено нечто большее, чем простое приспособ- ление к материальным условиям существования (100, с. 266).
119
В сущности, пионерами такой теории мотивации были тео- ретики школы человеческих отношений и бихевиористского под- хода к управлению человеческими ресурсами (Мэри Паркер Фол- лет, Элтон Мэйо, Честер Барнард, Дуглас Макгрегор, Фредерик
Герцберг), связывавшие эффективность производства и произво- дительность труда с такими важнейшими стимулами, как мораль- ное удовлетворение, возможность самореализации, наделение ответственностью, признание успехов и другие психологические потребности человека.
Сегодня специалисты не сомневаются в том, что повышение роли этических и духовных факторов в управлении становится ис- точником развития персонала, более полного использования его творческого потенциала, повышения качества принимаемых реше- ний руководителями предприятий.
Мотивация, независимость и возможность самореализации являются необходимыми условиями создания и использования личного человеческого капитала. Сущность этого процесса хоро- шо описана Л. Грэттон, которая выделяет три элемента человече- ского капитала: интеллектуальный капитал, эмоциональный капи- тал и социальный капитал (16). В качестве ключевых процессов и методов формирования человеческого капитала Л. Грэттон указы- вает на доступность обучения и повышения квалификации; дове- рительные отношения с непосредственными руководителями и наставниками; возможность развития и участия в значительных и разнообразных работах и проектах; наличие времени и возмож- ности для размышлений; возможность корректирования собствен- ного поведения на основе личной обратной связи; право выбора места и времени работы; возможности завязывания контактов и т.д. (16, с. 160–161).
Исследователи различают «динамичную» этику развития, обеспечивающую гибкость как необходимую составную часть эволюционных процессов в экономике, и «статичную» этику со- хранения существующего положения вещей. Этические вопросы возникают в процессе развития постоянно, являясь интегрирован- ной составной частью процессов преобразований и включающей такие добродетели, как разум, справедливость, смелость и чувство меры. Таким образом, динамичная этика заключается в открыто- сти новым знаниям и опыту и в соответствующей реакции на но- вые опасности и угрозы (192).
Этическое поведение, как и социальная ответственность экономических агентов, не сводится к альтруистическим действи-