Добавлен: 09.11.2023
Просмотров: 284
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 30
126
3.4. Условия эффективности хозяйствования
На одном мотиве денег невозможно построить взаимоотно- шения людей, и общество рушится, если в нем нет цементирую- щей основы нравственности и взаимопомощи. Общество не может существовать без участия факторов сопереживания, солидарности и взаимопомощи, составляющих основу морали (абсолютной, т.е. не религиозной и не вытекающей из какого бы то ни было учения, а естественной морали).
Очевидно также, что проявления, наносящие ущерб общест- венной нравственности и мотивации, являются вычетом из потен- циального объема общественных благ, т.е. издержками. Разницу двух результатов общественного функционирования – с положи- тельными и отрицательными связями – составляют моральные
(этические) издержки, которые проявляются в состоянии общест- ва, элементами которого (состояния) являются многочисленные отношения и упомянутые выше связи – производственные, трудо- вые, агентские, гражданские и т.д. Моральные издержки представ- ляют собой разницу между конечным экономическим результатом действия, совершенного при данном этическом, морально- психологическом состоянии общества и действующих в нем взаи- мосвязей, и неким максимальным по данному критерию результа- том, достигнутым при идеальном уровне этих отношений (что-то вроде вмененных издержек по фактору этики).
Моральные издержки можно определить как разницу в мо- ральных установках, убеждениях и ценностях, определяющих че- ловеческое поведение, которая оказывает ощутимое влияние на результат функционирования экономической системы в сторону его снижения. Моральные издержки – это потери, вызываемые снижением трудовой мотивации по причинам морального характе- ра, своего рода дань, уплачиваемая обществом при совершении трансакции в условиях неудовлетворительного состояния общест- венной морали. (В этом их отличие от морального риска, связан- ного с ослаблением ответственности и возрастанием вероятности потерь.) Иначе говоря, это следствие демотивации, снижения за- интересованности в труде или невозможности сосредоточить на нем необходимые усилия, вызванное морально-этическими факто- рами.
127
Важную роль в сфере экономики играет фактор доверия, бу- дучи элементом морального состояния общества и социального капитала
24
. Это особенно остро проявляется в настоящее время в банковской и финансовой сферах, хотя, по существу, без доверия невозможны всякие контрактные отношения. Само существование бумажных денег связывается, о чем говорил А. Смит, с доверием к банковской системе и даже конкретному банкиру. Именно доверие к системе, к состоянию, честности и осмотрительности банкиров, уверенность людей в их способности в любое время погасить лю- бое требование делает банкноты деньгами, т.е. приравнивает их обращение к металлическим деньгам (160, с. 4).
Отсутствие доверия непосредственно отражается на стоимо- сти банковских услуг как фактор риска, требующий возмещения
(проявления – ссудный процент, обеспечение кредита, секьюрити- зация и т.д.), и может привести к системному кризису. Все послед- ствия, связанные с отсутствием доверия, в том числе доверия к власти, представляют собой моральные издержки, включая потери, связанные с ухудшением инвестиционного климата. Отсюда также следует, что вложения в социальный капитал снижают моральные издержки.
Здесь прослеживается сходство и пересечение моральных издержек с трансакционными издержками. Так, современная эко- номическая наука связывает экономический эффект доверия со снижением трансакционных издержек в отношениях между эко- номическими агентами (см.: 29; 135). Связь между вложениями в социальный капитал и снижением трансакционных издержек под- черкивал Ф. Фукуяма. Иначе говоря, издержки, связанные с дове- рием, вернее, его отсутствием, могут быть квалифицированы и как моральные, и как трансакционные
25
. Это касается как отношений физических и юридических лиц и отношений между ними, так и отношений между этими двумя и государством.
24
Эта проблема сейчас широко обсуждается в западной литературе (см., напр.: 118).
25
Вот что пишет по этому поводу Я. Корнаи: «Помимо наличия контракта между покупателем и продавцом требуется еще их честное поведение. Именно здесь и необходимо доверие… Чем честнее стороны, тем глубже доверие между ними и ниже трансакционные издержки… В определенной мере частота и ин- тенсивность нарушений контрактов могут служить отражением степени доверия и честности, присущих конкретному рынку (и обществу в целом)» (29, с. 5).
В этой работе описаны некоторые инструменты укрепления доверия.
128
Иллюстрация воздействия этого фактора на эффективность – государственная политика реформ в отношении энергетики, ЖКХ и т.д., препятствием для реализации которой является отсутствие доверия, подорванного предыдущей политикой, в частности поли- тикой приватизации. Каковы были ее этико-экономические по-
следствия? Наверное, колоссальные моральные издержки, или вы- чет из социального капитала.
Отсутствие доверия бьет, прежде всего, по частному секто- ру, частному инвестору, естественным образом обусловливая воз- растание уровня воспринимаемого риска и, таким образом, вызы- вает объективную необходимость в увеличении присутствия государства в экономике. Важно, что речь идет даже не о доверии к тем или иным конкретным учреждениям или институтам, а о
культуре доверия в целом. Это обстоятельство, безусловно, внесло свой вклад и в недавние решения о создании государственных холдингов в ряде важнейших отраслей российской промышленно- сти, находящихся в застойном, если не кризисном состоянии
(авиационная промышленность, судостроение, станкостроение).
Выше уже отмечались исторические черты российского менталитета, связанные с отношением к собственности. Можно отметить и традиционно столь же пренебрежительное отношение к затратам, к любым ресурсам, в том числе времени, укоренившееся в сознании стремление к достижению цели «любой ценой». И се- годня нам зачастую нужны значительные усилия для достижения незначительных результатов, а порой и просто для выполнения рутинных задач. Подобные потери также, по существу, являются моральными издержками, поскольку вызваны ущербной мораль- ной установкой.
В управленческой теории известен так называемый фактор Х – некий дополнительный неопределенный и неквантифицируемый фактор, оказывающий, однако, влияние на результат. Это может быть Х-эффективность или Х-неэффективность (146; 147). Экс- перты отмечают, что этот параметр, представляющий собой отклонения от предельного уровня эффективности, еще мало исследован, хотя является важным фактором эффективности, от- ражающим различия в способности менеджмента максимизиро- вать доходы или контролировать издержки. Согласно общему мнению исследователей, различия в Х-эффективности в такой сфере, как банковское дело, играют более существенную роль, чем фактор экономии на масштабе. Так, по мнению экспертов, в бан- ковской сфере потери, связанные с отрицательными значениями
129
Х-эффективности (т.е. с Х-неэффективностью), выражаются в суммах, составляющих не менее 20% совокупных издержек (150, с. 164). Основная трудность оценки этого параметра заключается в выборе соответствующего эконометрического метода анализа.
Следует обратить внимание на то, что в приведенных выше примерах каждая последующая фаза процесса изменения (следст- вие) может превышать по своим масштабам предыдущую (причи- ну). То есть воздействие и изменение протекают по принципу сиг- нала (как в случае, когда легкое движение пальца вызывает выстрел, убивающий человека, или взрыв, разрушающий здание), при этом не происходит никакого нарушения закона сохранения энергии, так как процесс заимствует энергию из других источни- ков (скажем, энергию пороха). В рассматриваемой области, опре- деляемой всеобщностью психолого-мотивационных связей, это выливается в мультипликацию фактора Х, таким образом, что ко- нечный результат может достигать значительных масштабов, на- много превышающих первичный импульс. Сюда же добавляются сетевые эффекты.
В случае потерь это достаточно очевидно. Очевидно также, что подобные издержки могут быть оценены экспертным путем.
Согласно социологическому опросу, проведенному в Германии, ежегодные народно-хозяйственные убытки, возникающие в связи с недостатками мотивации и отношений с работодателями, оцени- ваются в 234–245 млрд. евро (137).
Российский академик И. Янжул в брошюре, изданной в
1912 г., метко назвал нравственность четвертым фактором произ- водства (сегодня мы назвали бы ее пятым фактором, так как место четвертого уже занимает информация, в том числе интеллектуаль- ный продукт). «Какую сторону… мы ни взяли бы в русском хозяй- стве и быте, мы всегда видим одно и то же: воровство, обман и желание поживиться чужою собственностью, притом чуть ли не с общего одобрения. Если коснуться, например, железных дорог, то нельзя не вспомнить одного нашего больного места – безбилетных пассажиров… Примеры можно было бы увеличить легко хоть до тысячи и удивляться только находчивости русского человека к об- ману и несоблюдению чужих прав, как будто отсюда никто ничего не теряет…» (87, с. 13–14). Последнее замечание очень важно, ибо теряют далеко не только те, кого непосредственно обокрали или обманули. Всеобщность как материальных хозяйственных, так и психолого-мотивационных связей ведет к цепной реакции потерь,
130
сказывающихся далеко за пределами данного мошеннического акта или обманной сделки.
И. Янжул цитирует А.И. Чупрова, который еще в начале
ХХ в. сделал очень ценное наблюдение. Подчеркивая экономиче- ское значение нравственности, Чупров высказывает идею о том, что об уровне нравственности можно судить по величине издер- жек. «Величина издержек по надзору представляет собою, так ска- зать, реальный масштаб для экономической оценки этого фактора в производстве. Другая область, где имеется подобный же мас- штаб, это – кредит. Высота страховой премии как составной части дохода на капитал прямо изменяется в зависимости от нравствен- ных качеств населения… Банковская организация кредита стано- вится возможной лишь с той поры, когда люди привыкают акку- ратно относиться к исполнению обязательств, вследствие чего страховая премия опускается до известного, сравнительно невысо- кого, размера… В этом отношении любопытна статистика просро- ченных долгов в связи с высотой ссудного процента». Далее Чу- пров приводит данные из доступной тогда итальянской статистики народных банков, которая ясно показывает, «насколько велика разница в коммерческой честности на высококультурном севере и полудиком юге Италии. В связи с нею находится и высота ссудно- го процента» (87, с. 21–22).
Эти соображения в полной мере сохраняют свою силу и се- годня. При получении банковского кредита величина процентной ставки зависит в том числе от объема и качества предоставляемой заемщиком информации, от его кредитной истории, что вполне справедливо, поскольку доверие не может быть беспочвенным, оно основано на знании и проверяется опытом. Это же относится и к юридическим лицам. Любой банк или компания обязаны соблю- дать требования к предоставлению информации, устанавливаемые соответствующими органами регулирования или правилами бир- жевого листинга. Такая информация, а значит, и в конечном счете степень доверия к эмитенту, влияют на поведение инвесторов и на динамику курсов акций.
А что делает нравственная культура с принципом экономи- ческой выгодности, окупаемости вложений? В России (далеко не только современной, и это служит еще одной иллюстрацией стой- кости социокультурных феноменов) масштабы воровства таковы, что впору к традиционной триаде критериев инвестиционной привлекательности (доходность, рискованность, ликвидность) до- бавить еще один, специфический показатель – воруемость, кото-
131
рый, безусловно, присутствует при принятии многих инвестици- онных решений. Представляется, что воруемость при инвестиро- вании (контракте, проекте, строительстве и т.д.) здесь учитывается нередко наряду с критериями риска и доходности.
В действительности воруемость представляет собой слагае- мое социальной энтропии, означающей интенсивность саморазру- шения систем при отсутствии организующего и сохраняющего воздействия, т.е. отрицательная величина по отношению к устой- чивости. Очевидно, что в России она достигает внушительных размеров
26
. Очевидно также, что показатели (коэффициенты) воруемости могут быть получены, так же как показатели корруп- ции, экспертным путем. По масштабам воруемости можно сравни- вать не только отдельные проекты, но и сектора и отрасли экономики. Например, высоким уровнем воруемости, по всей ви- димости, отличаются не только сырьевые отрасли, но и строитель- ство, банковское дело. Это, может быть, и объясняет строительный бум (и в связи с этим высокую активность олимпийского движе- ния), буйный расцвет банковской сферы в начале «рыночных пре- образований». Вообще, воруемость, очевидно, прямо пропорцио- нальна ресурсоемкости. Действительно, чем больше масса ресурсов (материалоемкость, фондоемкость, сметная стоимость) – реальная или фиктивная, – тем больше возможность присвоения ее части. А наиболее низкий уровень воруемости – в отраслях высо- кой технологии, где высока наукоемкость, поэтому они и не отли- чаются инвестиционной привлекательностью. Кому нужна наука, если там нечего воровать, кроме идей, а это штучный товар и его еще нужно суметь продать, что значительно труднее, чем нефть или цемент.
Выше речь шла об официальной, «белой» экономике. При более широком подходе к определению воруемости (включении в понятие воровства также и мошенничества) сюда же можно отне- сти все виды производств и услуг, открывающие возможности для мошенничества и фальсификации продукта, т.е. теневую экономи- ку – производство вино-водочных изделий, лекарств, торговлю бензином и т.д. Как общий, так и специфический (отраслевой) уровень воруемости зависит от законодательства и практики пра-
26
Воруют, даже не сознавая последствий с точки зрения прямой, а не только экономической угрозы. Сегодня на железной дороге воруют кабель свето- форной сигнализации, как воровали гайки крепления рельсов во времена
А.П. Чехова.