Добавлен: 09.11.2023
Просмотров: 282
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
142
Если по параметрам социального капитала и моральных из- держек Россия отстает от передовых стран, в чем, по всей видимо- сти, не приходится сомневаться, это обстоятельство неизбежно будет являться крупнейшим препятствием для необходимого подъема инновационности экономики, ее эффективности и конку- рентоспособности.
С точки зрения осмысления ХХ в. нашей истории со всеми его взлетами и падениями можно заметить, что успехи связаны с мощным подключением нематериальных факторов мотивации, провалы – с мощным тормозом отрицательной культуры, уничто- жающей свободу и мотивацию.
Задача власти, очевидно, не в том, чтобы править «как надо» по собственному усмотрению и исходя из собственных (идеологи- ческих) представлений и целей, пусть даже обосновываемых инте- ресами народа, общества, а в том, чтобы находить компромиссы между множественными интересами, имеющими место в общест- ве. В этом суть демократии и принципа представительства.
Представлены ли определенные интересы в соответствующих вет- вях власти, или нет? Человек, знающий, что его интересы так или иначе представлены, по-другому относится и к самой власти.
Представительство и свобода выражения интереса – это мощней- ший фактор мотивации человека.
Как отмечает Я. Корнаи, государственные и общественные институты должны быть устроены таким образом, чтобы реали- стично учитывать негативные стороны поведения политиков и бюрократов. «Самое важное, чтобы институт представительной демократии – парламент – работал эффективно и между партиями, поддерживающими правительство и находящимися в оппозиции, существовало политическое соперничество… В постсоциалисти- ческих странах нет специальных законов, обеспечивающих уча- стие общественности в процессе подготовки законодательства.
Здесь все отдается на усмотрение правительства и соответствую- щих ведомств. Поэтому требуется принятие закона, направленного на учет общественного мнения (хотя бы в минимальной степени), определяющего формы такого учета и устанавливающего обязан- ность информирования представителей групп специальных инте- ресов и обсуждения их позиций» (29, с. 9, 10).
Существует мнение, что государству нельзя доверять неко- торые функции, так как оно не умеет их выполнять эффективно.
Доверять эти функции частному сектору при отсутствии необхо- димых институциональных условий не менее опасно.
143
Посмотрим на дискуссию о путях экономического развития
России. Да, говорят люди, склоняющиеся к государственнической позиции, восстановление в полную силу и рост ключевых отрас- лей, выход на мировой уровень невозможны без государственной поддержки, усиления роли госсектора, без целенаправленной научно-технической и промышленной политики. Так было в свое время в Японии, Южной Корее, в азиатских «тиграх», совершив- ших экономический скачок, в странах, которые нельзя заподозрить в отсутствии рыночной экономики и конкурентного подхода. Это тем более необходимо в странах с формирующимся рынком. Но, говорят международные финансовые организации и представители либеральной позиции, госсектор неэффективен, неповоротлив, он представляет собой главную кормушку, рассадник коррупции, объект хищений и т.п. Проблема в том, что верно и то, и другое.
Что же делать – отказаться от государственной политики по при- чине отсутствия честности у государственных чиновников или расширять ее масштабы, игнорируя одновременное разрастание потерь? Значит, проблема экономического роста – это не в послед- нюю очередь нравственная проблема. Где взять людей, которые будут делать дело, проводить государственную политику без кор- рупции и воровства? Значит, инновационность, характер и темпы экономического роста имеют связь с нравственным состоянием общества, развитием этических норм и принципов. А они не воз- никают и не развиваются сами по себе или этот процесс растягива- ется на века.
И государство вынуждено заботиться о соблюдении честно- сти, зачастую с помощью весьма жестких административных и законодательных мер. На это, например, направлены меры, приня- тые в США вслед за вскрытием скандальных фактов мошенниче- ства в ряде крупных корпораций, выразившиеся в совершенство- вании отчетности и ужесточении санкций (закон Сарбейнса–
Оксли). Международное банковское сообщество предпринимает энергичные меры, также направленные на повышение качества, полноты раскрытия, достоверности информации и прозрачности функционирования кредитных учреждений.
Другой пример. Можно спорить о том, какая форма органи- зации сельскохозяйственного производства эффективнее – инди- видуальная (фермерство) или коллективная (колхозы). Можно согласиться с теми, кто утверждает преимущество коллективного хозяйства (и не только в условиях России), но с одним важным дополнением: при условии свободы выбора. В Испании коопера-
144
тив «Мондрагон» превратился из сельскохозяйственного в круп- нейшее многоотраслевое предприятие (22). Кооперативы (снаб- женческая и сбытовая кооперация) играют значительную роль в сельскохозяйственном производстве европейских стран (Велико- британия, Италия, Испания и др.). В ряде стран с развитой финан- совой системой получили распространение также кооперативные формы учреждений банковского обслуживания. Можно с уверен- ностью утверждать, что человек, желающий работать в частном хозяйстве (фермер) и реализующий такую возможность, будет эф- фективнее, чем тот, кого заставили работать в коллективе. И на- оборот, люди, добровольно создавшие коллективное хозяйство, будут эффективнее, чем вынужденный частник. Свобода рождает возможность выбора
34
, совпадение желаний и возможностей рож- дает результат.
Между тем и Россия располагает определенным опытом раз- вития кооперации в конце XIX – начале ХХ в. (почти полностью уничтоженной в 1930-х годах). В тот период кооперация как фор- ма общественно-экономической организации потребителей и мел- ких товаропроизводителей служила не только средством, но и школой объединения усилий для защиты экономических интере- сов участников. Кооперативы играли весьма заметную роль не только в сфере сельскохозяйственного производства, но и в сфере финансов
35
К сожалению, сегодня российская экономика после неболь- шого всплеска перестроечного времени практически не использует кооперативные формы организации предприятий. А между тем эта форма полезна не только с чисто экономической точки зрения, вы- полняя важные функции и заполняя хозяйственные пробелы, а также используя российскую культурную традицию коллективиз- ма. Она, кроме того, может служить потенциальным полем для проявления хозяйственной инициативы и предприимчивости, для выработки столь необходимых сегодня сознательности и чув-
34
Интересно, что, как отмечает В.А. Канке, подобный вывод вытекает из так называемой теоремы невозможности К. Эрроу (23, с. 280–282).
35
Кооперация в России была массовым явлением. Динамика роста коопе- ративного движения впечатляет, особенно в начале ХХ в. Если на конец 1904 г. в стране действовало 950 потребительских обществ, 1460 кредитных кооперативов, примерно 450 сельскохозяйственных и столько же производственных артелей, то к концу 1917 г. – соответственно 35 тыс., 16,4 тыс., 8200 и 4200 (81, с. 8, 25).
145
ства долга по отношению к труду, дисциплины и доверия в отно- шениях между агентами.
Л. Грэттон утверждает, что Дж.С. Милль и К. Маркс имели в высшей степени оптимистический взгляд на человеческую исто- рию, связанный с прогрессом, способностью людей расширять свои возможности, сотрудничать и развивать формы саморегули- рования. В отличие от них многие исследователи индустриальных обществ конца XIX и начала ХХ в. придерживались более скепти- ческого взгляда. М. Вебер и Й. Шумпетер дали ограничительное определение демократии с центральными демократическими принципами избрания лиц, принимающих решения. Вебер выде- лил ключевую роль разраставшейся бюрократии, Шумпетер – по- литических элит в партиях и государственных учреждениях.
Иерархия и бюрократия, четкие роли руководителя как начальника и надзирателя и работника как подчиненного, которые продолжа- ют определять облик многих современных компаний, в том числе на Западе, уходят корнями в этот взгляд на демократию. Как отме- чает Л. Грэттон, опираясь на работу Д. Макгрегора, с точки зрения современной терминологии эта позиция следует теории Х, ут- верждающей механистическую концепцию власти, в противопо- ложность теории Y, утверждающей демократические принципы управления и подчеркивающей значение человеческих отношений
(16, с. 54; 158). Конец ХХ и начало ХХI в. все же предоставили основания для большего оптимизма, можно утверждать, что демо- кратия, свобода и права человека (в том числе демократия на про- изводстве, свобода инициативы и предпринимательства, право участия в принятии экономических решений) существуют.
Таким образом, согласно современным теоретическим пред- ставлениям, подтверждаемым экспериментальными данными, именно нравственные принципы, если они есть, по преимуществу определяют поведение человека. Иными словами, экономические субъекты в своих действиях руководствуются основополагающи- ми этическими принципами справедливости, честности и сотруд- ничества, по крайне мере наряду с мотивами максимизации личных предпочтений. Следовательно, вопрос заключается в ис- точниках и способах формирования соответствующих принципов и ценностных установок.
146
4. ПРОБЛЕМЫ ЭТИЧЕСКИ И СОЦИАЛЬНО
ОТВЕТСТВЕННОЙ ПРАКТИКИ БИЗНЕСА
4.1. Хорошая компания – этически и социально
ответственная компания
Авторитетный британский журнал «Economist», посвятив специальный обзор этике бизнеса, писал: «Прошло то время, когда для компании было достаточно спокойно делать свое дело, никого не обманывать, не нарушать законов, продавать товары, нужные людям, и зарабатывать свои деньги. Сегодня все компании, и осо- бенно крупные, вынуждены меньше заботиться о прибылях и больше – о социальной ответственности. Сознательно подчиняясь этой необходимости, они нанимают специальных должностных лиц, консультантов по корпоративной социальной ответственно- сти, создают соответствующие отделы, инициируют мероприятия»
(187, с. 11). Признавая, что массовое движение в этом направле- нии не свободно от цинизма и лицемерия, авторы указывают на чрезвычайно широкий круг проблем, вкладываемых в это понятие: здесь и забота о занятых, о потребителях, об окружающей среде, и
«этичная» инвестиционная политика, и энергосбережение, рецик- лирование отходов и т.д.
Эта область зачастую оказывается ареной столкновения раз- личных и даже противоположных точек зрения. Ряд специалистов указывают на необходимость рассматривать деловую этику в ка- честве неотъемлемой части социальной ответственности корпора- ций. У других, однако, эта позиция вызывает возражение как ве- дущая к путанице. Одно из мнений состоит в том, что подходящим защитником общественных интересов является правительство (го- сударство). На это следует возражение, что задачи бизнеса и зада- чи правительства различны. Если менеджеры сосредоточат свои усилия на выполнении обязательств по отношению к акционерам
147
своих корпораций, то в конечном счете будет решена и задача обеспечения общественных благ. Вот почему так важна деловая этика (90; 104; 187).
Согласно одной из точек зрения, государство через системы налогообложения и регулирования не может полностью обеспе- чить выполнение частным предприятием обязательств перед об- ществом, общественные интересы будут полностью соблюдены лишь тогда, когда они признаются и соблюдаются «просвещенной компанией». Другие доказывают, что компания, честно зарабаты- вая прибыль, уже делает общественно полезное дело, обвиняют компании в «благотворительности за чужой счет»
36
. Другое дело – деловая этика, многочисленные проблемы которой требуют реше- ния. Менеджерам необходимо четкое представление о деловой этике и о том, какие требования она предъявляет к их действиям.
Фирмы существуют и действуют в условиях социокультур- ной среды, в обстановке определенного общественного отношения к ним и должны учитывать это отношение, заботиться о своей ре- путации, если хотят быть успешными и прибыльными. Без такого давления, без учета мнения со стороны потребителей, поставщи- ков, местного населения и общества в целом отсутствует экономи- ческий стимул к «благопристойному» поведению. На это указы- вают британские обозреватели, даже весьма скептически относящиеся к идее социальной ответственности. «Если никому нет дела, зачем беспокоиться о том, чтобы поступать честно с людьми или соблюдать контракт? Давление со стороны внешнего восприятия является обязательным фактором. Без него компании, действующие в условиях системы частного предпринимательства, были бы враждебными, жестокими и очень недолговечными» (187, с. 10).
Более того, деловая этика, т.е. нравственные принципы де- лового поведения, ставится по своему значению даже выше других его детерминант. «Возможны ситуации, когда цели бизнеса и ра- циональный эгоизм вступают в противоречие с этикой, и в таких случаях эти цели и интересы должны уступить». Такая же ситуа- ция возможна с соблюдением закона, которое, естественно, необ-
36
Журнал «Economist» привел по этому поводу известную цитату из Ада- ма Смита: «Мы обязаны своим обедом не доброжелательности мясника, пивовара или пекаря, а их заботе о собственных интересах» – и сопроводил свою публика- цию рисунками зубастого и когтистого зверя, надевшего на себя маску с изобра- жением любовного сердечка.
Если по параметрам социального капитала и моральных из- держек Россия отстает от передовых стран, в чем, по всей видимо- сти, не приходится сомневаться, это обстоятельство неизбежно будет являться крупнейшим препятствием для необходимого подъема инновационности экономики, ее эффективности и конку- рентоспособности.
С точки зрения осмысления ХХ в. нашей истории со всеми его взлетами и падениями можно заметить, что успехи связаны с мощным подключением нематериальных факторов мотивации, провалы – с мощным тормозом отрицательной культуры, уничто- жающей свободу и мотивацию.
Задача власти, очевидно, не в том, чтобы править «как надо» по собственному усмотрению и исходя из собственных (идеологи- ческих) представлений и целей, пусть даже обосновываемых инте- ресами народа, общества, а в том, чтобы находить компромиссы между множественными интересами, имеющими место в общест- ве. В этом суть демократии и принципа представительства.
Представлены ли определенные интересы в соответствующих вет- вях власти, или нет? Человек, знающий, что его интересы так или иначе представлены, по-другому относится и к самой власти.
Представительство и свобода выражения интереса – это мощней- ший фактор мотивации человека.
Как отмечает Я. Корнаи, государственные и общественные институты должны быть устроены таким образом, чтобы реали- стично учитывать негативные стороны поведения политиков и бюрократов. «Самое важное, чтобы институт представительной демократии – парламент – работал эффективно и между партиями, поддерживающими правительство и находящимися в оппозиции, существовало политическое соперничество… В постсоциалисти- ческих странах нет специальных законов, обеспечивающих уча- стие общественности в процессе подготовки законодательства.
Здесь все отдается на усмотрение правительства и соответствую- щих ведомств. Поэтому требуется принятие закона, направленного на учет общественного мнения (хотя бы в минимальной степени), определяющего формы такого учета и устанавливающего обязан- ность информирования представителей групп специальных инте- ресов и обсуждения их позиций» (29, с. 9, 10).
Существует мнение, что государству нельзя доверять неко- торые функции, так как оно не умеет их выполнять эффективно.
Доверять эти функции частному сектору при отсутствии необхо- димых институциональных условий не менее опасно.
143
Посмотрим на дискуссию о путях экономического развития
России. Да, говорят люди, склоняющиеся к государственнической позиции, восстановление в полную силу и рост ключевых отрас- лей, выход на мировой уровень невозможны без государственной поддержки, усиления роли госсектора, без целенаправленной научно-технической и промышленной политики. Так было в свое время в Японии, Южной Корее, в азиатских «тиграх», совершив- ших экономический скачок, в странах, которые нельзя заподозрить в отсутствии рыночной экономики и конкурентного подхода. Это тем более необходимо в странах с формирующимся рынком. Но, говорят международные финансовые организации и представители либеральной позиции, госсектор неэффективен, неповоротлив, он представляет собой главную кормушку, рассадник коррупции, объект хищений и т.п. Проблема в том, что верно и то, и другое.
Что же делать – отказаться от государственной политики по при- чине отсутствия честности у государственных чиновников или расширять ее масштабы, игнорируя одновременное разрастание потерь? Значит, проблема экономического роста – это не в послед- нюю очередь нравственная проблема. Где взять людей, которые будут делать дело, проводить государственную политику без кор- рупции и воровства? Значит, инновационность, характер и темпы экономического роста имеют связь с нравственным состоянием общества, развитием этических норм и принципов. А они не воз- никают и не развиваются сами по себе или этот процесс растягива- ется на века.
И государство вынуждено заботиться о соблюдении честно- сти, зачастую с помощью весьма жестких административных и законодательных мер. На это, например, направлены меры, приня- тые в США вслед за вскрытием скандальных фактов мошенниче- ства в ряде крупных корпораций, выразившиеся в совершенство- вании отчетности и ужесточении санкций (закон Сарбейнса–
Оксли). Международное банковское сообщество предпринимает энергичные меры, также направленные на повышение качества, полноты раскрытия, достоверности информации и прозрачности функционирования кредитных учреждений.
Другой пример. Можно спорить о том, какая форма органи- зации сельскохозяйственного производства эффективнее – инди- видуальная (фермерство) или коллективная (колхозы). Можно согласиться с теми, кто утверждает преимущество коллективного хозяйства (и не только в условиях России), но с одним важным дополнением: при условии свободы выбора. В Испании коопера-
144
тив «Мондрагон» превратился из сельскохозяйственного в круп- нейшее многоотраслевое предприятие (22). Кооперативы (снаб- женческая и сбытовая кооперация) играют значительную роль в сельскохозяйственном производстве европейских стран (Велико- британия, Италия, Испания и др.). В ряде стран с развитой финан- совой системой получили распространение также кооперативные формы учреждений банковского обслуживания. Можно с уверен- ностью утверждать, что человек, желающий работать в частном хозяйстве (фермер) и реализующий такую возможность, будет эф- фективнее, чем тот, кого заставили работать в коллективе. И на- оборот, люди, добровольно создавшие коллективное хозяйство, будут эффективнее, чем вынужденный частник. Свобода рождает возможность выбора
34
, совпадение желаний и возможностей рож- дает результат.
Между тем и Россия располагает определенным опытом раз- вития кооперации в конце XIX – начале ХХ в. (почти полностью уничтоженной в 1930-х годах). В тот период кооперация как фор- ма общественно-экономической организации потребителей и мел- ких товаропроизводителей служила не только средством, но и школой объединения усилий для защиты экономических интере- сов участников. Кооперативы играли весьма заметную роль не только в сфере сельскохозяйственного производства, но и в сфере финансов
35
К сожалению, сегодня российская экономика после неболь- шого всплеска перестроечного времени практически не использует кооперативные формы организации предприятий. А между тем эта форма полезна не только с чисто экономической точки зрения, вы- полняя важные функции и заполняя хозяйственные пробелы, а также используя российскую культурную традицию коллективиз- ма. Она, кроме того, может служить потенциальным полем для проявления хозяйственной инициативы и предприимчивости, для выработки столь необходимых сегодня сознательности и чув-
34
Интересно, что, как отмечает В.А. Канке, подобный вывод вытекает из так называемой теоремы невозможности К. Эрроу (23, с. 280–282).
35
Кооперация в России была массовым явлением. Динамика роста коопе- ративного движения впечатляет, особенно в начале ХХ в. Если на конец 1904 г. в стране действовало 950 потребительских обществ, 1460 кредитных кооперативов, примерно 450 сельскохозяйственных и столько же производственных артелей, то к концу 1917 г. – соответственно 35 тыс., 16,4 тыс., 8200 и 4200 (81, с. 8, 25).
145
ства долга по отношению к труду, дисциплины и доверия в отно- шениях между агентами.
Л. Грэттон утверждает, что Дж.С. Милль и К. Маркс имели в высшей степени оптимистический взгляд на человеческую исто- рию, связанный с прогрессом, способностью людей расширять свои возможности, сотрудничать и развивать формы саморегули- рования. В отличие от них многие исследователи индустриальных обществ конца XIX и начала ХХ в. придерживались более скепти- ческого взгляда. М. Вебер и Й. Шумпетер дали ограничительное определение демократии с центральными демократическими принципами избрания лиц, принимающих решения. Вебер выде- лил ключевую роль разраставшейся бюрократии, Шумпетер – по- литических элит в партиях и государственных учреждениях.
Иерархия и бюрократия, четкие роли руководителя как начальника и надзирателя и работника как подчиненного, которые продолжа- ют определять облик многих современных компаний, в том числе на Западе, уходят корнями в этот взгляд на демократию. Как отме- чает Л. Грэттон, опираясь на работу Д. Макгрегора, с точки зрения современной терминологии эта позиция следует теории Х, ут- верждающей механистическую концепцию власти, в противопо- ложность теории Y, утверждающей демократические принципы управления и подчеркивающей значение человеческих отношений
(16, с. 54; 158). Конец ХХ и начало ХХI в. все же предоставили основания для большего оптимизма, можно утверждать, что демо- кратия, свобода и права человека (в том числе демократия на про- изводстве, свобода инициативы и предпринимательства, право участия в принятии экономических решений) существуют.
Таким образом, согласно современным теоретическим пред- ставлениям, подтверждаемым экспериментальными данными, именно нравственные принципы, если они есть, по преимуществу определяют поведение человека. Иными словами, экономические субъекты в своих действиях руководствуются основополагающи- ми этическими принципами справедливости, честности и сотруд- ничества, по крайне мере наряду с мотивами максимизации личных предпочтений. Следовательно, вопрос заключается в ис- точниках и способах формирования соответствующих принципов и ценностных установок.
146
4. ПРОБЛЕМЫ ЭТИЧЕСКИ И СОЦИАЛЬНО
ОТВЕТСТВЕННОЙ ПРАКТИКИ БИЗНЕСА
4.1. Хорошая компания – этически и социально
ответственная компания
Авторитетный британский журнал «Economist», посвятив специальный обзор этике бизнеса, писал: «Прошло то время, когда для компании было достаточно спокойно делать свое дело, никого не обманывать, не нарушать законов, продавать товары, нужные людям, и зарабатывать свои деньги. Сегодня все компании, и осо- бенно крупные, вынуждены меньше заботиться о прибылях и больше – о социальной ответственности. Сознательно подчиняясь этой необходимости, они нанимают специальных должностных лиц, консультантов по корпоративной социальной ответственно- сти, создают соответствующие отделы, инициируют мероприятия»
(187, с. 11). Признавая, что массовое движение в этом направле- нии не свободно от цинизма и лицемерия, авторы указывают на чрезвычайно широкий круг проблем, вкладываемых в это понятие: здесь и забота о занятых, о потребителях, об окружающей среде, и
«этичная» инвестиционная политика, и энергосбережение, рецик- лирование отходов и т.д.
Эта область зачастую оказывается ареной столкновения раз- личных и даже противоположных точек зрения. Ряд специалистов указывают на необходимость рассматривать деловую этику в ка- честве неотъемлемой части социальной ответственности корпора- ций. У других, однако, эта позиция вызывает возражение как ве- дущая к путанице. Одно из мнений состоит в том, что подходящим защитником общественных интересов является правительство (го- сударство). На это следует возражение, что задачи бизнеса и зада- чи правительства различны. Если менеджеры сосредоточат свои усилия на выполнении обязательств по отношению к акционерам
147
своих корпораций, то в конечном счете будет решена и задача обеспечения общественных благ. Вот почему так важна деловая этика (90; 104; 187).
Согласно одной из точек зрения, государство через системы налогообложения и регулирования не может полностью обеспе- чить выполнение частным предприятием обязательств перед об- ществом, общественные интересы будут полностью соблюдены лишь тогда, когда они признаются и соблюдаются «просвещенной компанией». Другие доказывают, что компания, честно зарабаты- вая прибыль, уже делает общественно полезное дело, обвиняют компании в «благотворительности за чужой счет»
36
. Другое дело – деловая этика, многочисленные проблемы которой требуют реше- ния. Менеджерам необходимо четкое представление о деловой этике и о том, какие требования она предъявляет к их действиям.
Фирмы существуют и действуют в условиях социокультур- ной среды, в обстановке определенного общественного отношения к ним и должны учитывать это отношение, заботиться о своей ре- путации, если хотят быть успешными и прибыльными. Без такого давления, без учета мнения со стороны потребителей, поставщи- ков, местного населения и общества в целом отсутствует экономи- ческий стимул к «благопристойному» поведению. На это указы- вают британские обозреватели, даже весьма скептически относящиеся к идее социальной ответственности. «Если никому нет дела, зачем беспокоиться о том, чтобы поступать честно с людьми или соблюдать контракт? Давление со стороны внешнего восприятия является обязательным фактором. Без него компании, действующие в условиях системы частного предпринимательства, были бы враждебными, жестокими и очень недолговечными» (187, с. 10).
Более того, деловая этика, т.е. нравственные принципы де- лового поведения, ставится по своему значению даже выше других его детерминант. «Возможны ситуации, когда цели бизнеса и ра- циональный эгоизм вступают в противоречие с этикой, и в таких случаях эти цели и интересы должны уступить». Такая же ситуа- ция возможна с соблюдением закона, которое, естественно, необ-
36
Журнал «Economist» привел по этому поводу известную цитату из Ада- ма Смита: «Мы обязаны своим обедом не доброжелательности мясника, пивовара или пекаря, а их заботе о собственных интересах» – и сопроводил свою публика- цию рисунками зубастого и когтистого зверя, надевшего на себя маску с изобра- жением любовного сердечка.