Добавлен: 09.11.2023
Просмотров: 280
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
148
ходимо в правовом обществе. Законность, как правило, совпадает с этичностью, но опять-таки не всегда. «То тут, то там при разных обстоятельствах оказывается, что подчиняться закону было бы ошибкой. Простое следование закону не исчерпывает нравствен- ных обязанностей фирмы в еще большей степени, чем индивида.
То, что легально, не всегда нравственно; а многое из того, что вы- зывается требованиями этики, не вызывается требованиями зако- на» (187, с. 16)
37
Прибыльно ли этическое поведение? Исследования, прове- денные в США и Великобритании, дали на этот вопрос утверди- тельный ответ. Согласно данным Вашингтонского Центра иссле- дований в области этики (Ethics Research Center), репутация компании как честного, этичного делового партнера способствует ее прибыльности. Фирмы, постоянно придерживающиеся высоких этических и деловых принципов, привлекают наиболее квалифи- цированные кадры и удерживают их дольше, чем другие. Прирост рыночной стоимости компании существенно возрастает при нали- чии четко сформулированных кодексов этики. Аналогичные ре- зультаты сообщает Британский институт деловой этики (Institute of
Business Ethics). Обследование 350 фирм показало, что крупные компании, имеющие кодексы делового поведения, превосходят по своим финансовым показателям фирмы, не имеющие таких кодек- сов (119, с.
308). На упомянутом форуме приводились различные мнения представителей бизнеса в пользу целесообразности соблю- дения деловой этики. Среди них – завоевание доверия инвесторов, естественная и необходимая реакция на злоупотребления, требо- вания подотчетности, справедливости, корпоративной социальной ответственности, идея фундаментальной связи между бизнесом и этикой.
37
Это положение целиком совпадает со знаменитым (и, казалось бы, па- радоксальным) напутствием российского юриста присяжным заседателям: «Су- дите не по закону, а по совести». Нравственность исторически и логически пред- шествует законности. Человеческая справедливость возникает сначала как этическая категория и затем только служит основой для выработки формального законодательства. Нравственность выше закона, и только безнравственное обще- ство, и особенно безнравственная власть, начинают апеллировать к закону как к верховному судье и истине в последней инстанции (как будто законы не могут быть безнравственными), что как раз и открывает ей путь к произволу и подавля- ет всякую активность и сопротивление со стороны нравственных людей, т.е. ис- тинных правозащитников.
149
По мнению делового консультанта, а в прошлом инвестици- онного банкира Элен Стернберг, бизнес был бы невозможен без фундаментальных ценностей, состоящих в порядочности и спра- ведливости. Уважение прав собственности исключает ложь, мо- шенничество, воровство, убийство, принуждение, физическое на- силие, всяческие противозаконные действия. «Фирмы, которые обманывают и мошенничают, не могут рассчитывать на длитель- ное пребывание в бизнесе, даже если их действия не противоречат закону. Нечестные компании не смогут получить кредит, обеспе- чить оборотный капитал или установить прочные деловые отно- шения с поставщиками и потребителями. В отношении долгосроч- ной максимизации собственного капитала честность – не только лучшая, но единственно возможная политика» (187, с. 16–17).
Российский академик И. Янжул подчеркивал именно эконо- мическое значение честности (87). Действительно, роль честности в экономике недооценивается до сих пор. Без честности рушится доверие, а без него – основа экономических отношений, которые невозможны, если их участники не уверены в соблюдении взаим- ных обязательств. Основа бизнеса – получение прибыли, этот факт общепризнан и не подвергается сомнению. Но отсутствие честно- сти и доверия не только отражается на масштабах трансакционных издержек, но ведет к тому, что экономическое поведение превра- щается в погоню за наживой любой ценой, т.е. прежде всего за счет других участников, что неизбежно будет оборачиваться об- щей потерей, проигрышем всего общества.
Сегодня мнение о том, что честность – не только хороша са- ма по себе как моральная ценность, но и экономически оправдан- на, эффективна, встретить нетрудно, в том числе в российской пе- чати. Так, А.В. Данилов-Данильян на страницах «Национального банковского журнала» в интервью под красноречивым заглавием
«Быть честным – стратегически выгодно» жалуется на инерцион- ность ментальности участников рынка: «…Люди еще не до конца поняли, что социально ответственное поведение стратегически более выгодно, чем рваческое и сиюминутное» (3, с. 30).
Если административно-командная экономика может дер- жаться за счет жесткого контроля и принуждения к исполнению приказов, то в рыночной экономике, где централизованный контроль и административные меры невозможны по определению, условием ее функционирования являются честность и правовое обеспечение соблюдения контрактных отношений. Ведь в любой экономике государственные законодательные и правопримени-
1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 30
150
тельные механизмы в конечном счете направлены на обеспечение честности.
Т. Веблен, критически оценивая поведение бизнеса, ориен- тированного на наживу, и состояние деловой этики при современ- ном ему (рубеж XIX–ХХ вв.) господстве машинной индустрии, сравнивал это состояние с моралью ремесленного производства, когда нельзя было обмануть покупателя, когда «производители тщательно берегли свою репутацию искусных мастеров независи- мо от доходов, которые могла принести подобная репутация.
...Старинная поговорка “честность – лучшая политика”, по-видимому, имела широкое признание и отражала истинное по- ложение дел». В эпоху массового производства связь с потребите- лем теряется, становится возможным «не испытывая угрызений совести и не ощущая порочности своих действий, пренебречь настоятельными нуждами людей, которые представляют собой не более чем безликую массу потребителей» (6, с. 45–46). Если это так, то сегодня, в современной экономике, ее новые условия, со- стоящие в диверсификации спроса, формировании глобальных, наукоемких отраслей, высокотехнологичных производств, в гигантски развившейся сфере услуг с ее непосредственным кон- тактом с клиентом, в банковской сфере с ее постоянной необходи- мостью завоевать и удержать клиента и т.д. заставляют ориенти- ровать производство на потребителя и его запросы, развивать современные возможности и формы учета индивидуальных запро- сов в процессе производства и сбыта товаров и услуг (кастомиза- ция) и в этом смысле как бы возвращают к временам важности прямых контактов, когда честность и доверие были условием эф- фективности, хотя мы все еще часто наблюдаем рецидивы поведе- ния, направленного на получение прибыли любой ценой.
Американский профессор М. Олсон, отмечая тезис, принад- лежащий еще французскому социологу Э. Дюркгейму и его аме- риканским коллегам Т. Парсонсу и Н. Смезерсу, подчеркивал, что
«рынки будут существовать только тогда, когда установится опре- деленный моральный порядок», что существуют «неконтрактные элементы в контрактах», которые опираются на моральный поря- док, который сформировался до того
, как получили развитие ры- ночные отношения (48, с. 29). Другой американский профессор
М. Поумер весьма четко отмечал, что доверие – особенно важный, хотя и неосязаемый ингредиент функционирования экономики.
Для сделок, осуществляемых на рынке, требуется по меньшей ме- ре минимальный уровень доверия, а для поддержания атмосферы
151
доверия необходимо государственное регулирование и надзор, предотвращающие фальсификации и мошенничество и содейст- вующие достоверной информации (58, с. 71).
Как считает профессор С. Фелдман, в условиях конкурент- ной рыночной системы деловая среда подвержена воздействиям, направленным на «отрыв практики бизнеса от моральной ответ- ственности», поэтому в рамках этой системы «интеграция стимула прибыли с этическими нормами представляет ключевую культур- ную задачу (115, с. 156–157). Проведенное им обследование
17 американских компаний, которые сформировали и стремятся поддерживать в своих организациях «моральную культуру», пока- зало, что передовые в этом плане компании с самого начала своего создания или на ранних этапах развития закладывают в свою дея- тельность определенные моральные принципы, определяющие, как следует (и не следует) добиваться получения прибыли, а затем поддерживают эти принципы, превращая их в традицию. Такие компании в своей деятельности не ограничиваются строго моти- вом максимизации прибыли и не изолируются от решения проблем, не имеющих прямого отношения к бизнесу. Их мораль- ные ценности не только интегрированы в деловую активность, но распространяются и на интересы внешнего сообщества и защиты окружающей среды.
Мораль капитализма с присущей ей ценностью, придавае- мой материальному успеху и конкуренции, характеризуется мно- гими исследователями этой проблемы антагонизмом между этикой и эффективностью, что можно было бы проиллюстрировать мно- гочисленными примерами поведения финансовых спекулянтов.
Как теоретически разрешается этот антагонизм? Предполагается, что конкуренция порождает одновременно и эффективный, и справедливый результат, и эта многосторонность должна быть от- ражена соответствующим образом в ценностях бизнеса. Многие компании терпят ущерб в результате отсутствия интеграции кон- курентных и этических ценностей. Не следует давать волю жадно- сти и рассматривать бизнес как игру, ведущуюся только ради вы- игрыша, и идеализировать «успех», т.е. отрывать денежный стимул от социального контекста и преследовать его как таковой.
Этическая компонента может проявляться, например, в формули- ровках, связывающих ориентацию на прибыль с удовлетворением запросов потребителей, качеством продукции и ее общественной полезностью. Примеры таких корпораций, как «Sony», «Johnson and Johnson», «Motorola», «Hewlett-Packard», показывают, что в