Файл: Дальневосточный государственный гуманитарный университет П. И. Колесник, О. А. Сысоева Современная русская литература.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.11.2023
Просмотров: 535
Скачиваний: 4
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
— Сесе ни, сесе н-нни... — плакал доктор, мотая головой, словно категорически не соглашаясь со всем случившимся и происходящим.
Слезы текли по его обросшим, исхудалым за эти сутки щекам. Пенсне он сжимал в руке и все тряс им, тряс и тряс, словно дирижируя неким невидимым оркестром скорби, плача и покачиваясь на крепких китайских руках.
Старший китаец посмотрел на Перхушу. Тот одиноко лежал в опустевшем капоре, как в слишком великоватом для него гробу. Руки в своих рукавицах он поджал к груди, как бы продолжая придерживать и оберегать своих лошадок; одна нога его была поджата, другая же застыла, нелепо оттопырившись.
— Обыщи его, — приказал старший китаец молодому.
Тот не очень охотно исполнил приказание. В кармане тулупа у Перхуши нашлись рубль серебром, сорок копеек медью, зажигалка и две хлебных корки. Документов при нем не было. Китаец стал шарить у него за стылой пазухой и на шее обнаружил два шнурка: на одном висел медный православный крестик, на другом — ключ. Это был ключ от конюшни. Китаец сорвал ключ и протянул старшему. Тот повертел ключ в руке и кинул в снег.
— Накрой его, — кивнул старший.
Молодой взял заскорузлую от мороза, застывшую, как фанерный лист, рогожу и накрыл ею капор. Старший показал пальцем на мешок с лошадьми, а сам пошел к поезду. Молодой китаец подхватил мешок, взвалил себе на спину, тронулся следом. Лошади, вдоволь наржавшиеся и наворочившиеся в темноте мешка и уже успевшие за это время помочиться и успокоиться, в ответ только зафыркали и всхрапнули. И лишь неугомонный чалый пронзительно заржал, навсегда прощаясь со своим хозяином.
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
1. «Начиная с Пушкина, образ метели-судьбы прочно займет свое место в русской литературе. С этим образом тесно связана проблема соотношения случайного и закономерного, воплощенная в двух вариантах поведения персонажей. Одни следуют зову судьбы, другие идут наперекор предзнаменованиям, пытаясь собственными усилиями достичь желаемого»78. М.П. Абашеева справедливо замечает, что повесть «Метель» В. Сорокина «связана с мифологией национальной идентичности через интертекстуальные коды: Сорокин изображает Россию будущего сквозь мифологизированный текст русской литературной традиции ХIХ – начала ХХ в.»79. Обозначьте эти интертекстуальные коды.
Согласны ли Вы с утверждением Е. Погорелой : «Там, у Пушкина, Булгакова, Блока, действовали настоящая, зримая буря, время, сорвавшееся с оси, хаос, грозящий – и обернувшийся – реальными жертвами, - здесь, у Сорокина, господствует чеховский абсурд, умозрительный хаос, ибо за утвержденным в культуре либо в человеческой памяти эмоциональным ли, историческим фактом не значится ничего»80? Свой ответ аргументируйте.
2. Проанализируйте образ главного героя повести – доктора Гарина.
Так, Е. Погорелая пишет о нем следующее: «Не то чеховский провинциальный интеллигент, не то очередной канонический образ соцреалистической прозы, при случае не брезгующий трескучими фразами вроде “Жизнь честных тружеников в опасности! <...> Не имеем мы с тобой права назад повернуть...”, не замечая, сколь неуместно звучат они посреди заснеженной долины, по которой незлобивый Перхушка везет его в своем “самокате”, запряженном крохотными - с куропатку величиной - лошадьми. Пустившись в зимнюю непогоду в дорогу, чтобы вовремя доставить вакцину и спасти заболевших людей, доктор Гарин, несмотря на подобный “геройский” зачин, с каждой новой страницей “Метели” играет на нравственное понижение. Проводит ночь с женой приютившего его мельника-лилипута, унижает и бьет своего провожатого, хлещет безжалостно “малых” “непужаных” лошадей, тратит деньги, обещанные Перхушке (от которых тот, впрочем, отказывается), на дорогостоящий наркотик, приобретенный у “витаминдеров”... Размышляет, поглядывая на огонь папиросы во время очередной остановки, приближающей катастрофу: “Что будет, если я приеду завтра? Или послезавтра? Зараженные и укушенные все равно уже никогда не станут людьми. Они обречены на отстрел. А которые сидят, забаррикадировавшись в своих избах, так или иначе дождутся меня. И им уже не страшна боливийская черная...”
То самое чеховское все равно, впервые прозвучавшее при известии о смерти, неизменно правит сорокинским миром - недаром Гарин не только никого не спасает от “боливийской”, но и губит в конце концов безответного своего возницу Перхушку».
3. Выявите наличие художественных описаний: портрета, пейзажа, интерьера; охарактеризуйте значение этих элементов в повести.
4. Раскройте особенности финала повести.
Как Вы понимаете следующее приведенное ниже высказывание исследователя творчества Сорокина?
«Сорокин хоронит не русскую классику, а русскую классику, пройденную по программе советской школы, опосредованную советскими образцами, растащенную на цитаты, в свою очередь “работающими” на всеобщую ложь»81.
5. Определите специфику хронотопа в мире произведения. Формы пространства: замкнутое - открытое - пограничное, свое - чужое, верх - низ. Формы времени: биографическое, прошлое - настоящее - будущее, линейное - циклическое, завершенное - незавершенное.
Является ли пространственно-временная характеристика жанрообразующим элементом?
Сам автор объясняет замысел произведения следующим образом: «Я произвел для себя некий мысленный опыт. Что будет, если изолировать Россию от мира – если предположить, что будет выстроена Великая русская стена по образцу Великой китайской? России некуда будет погружаться, кроме как в свое прошлое. Это будет вызвано идеологической потребностью, поскольку все героические образы для массового сознания в прошлом, в глубоком прошлом. Но без современных технологий такая идеология будет нежизнеспособна. Поэтому, собственно, из моего умозрительного опыта и выводится такая формула – человек в кафтане, разъезжающий на «Мерседесе» с водородным двигателем»82.
ЛИТЕРАТУРА
А.М. О прозе Сорокина // А-Я. Elancourt, 1985. № 1. С. 74–76.
Александров, Н. Сорокин окунулся в «ледниковый» период / Н. Александров // Известия. – 2004. – 15 сент. – С. 14.
Алексеев, Н. Подтаявший Сорокин / Н. Алексеев [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.srkn.ru/criticism/alexeev4.shtml.
Андреева, Н.Н., Биберган, Е.С. Игры и тексты Владимира Сорокина / Н.Н. Андреева, Е.С. Биберган. – М.: Петрополис, 2012.
Бабенко, Н. Феномен нарратива В. Сорокина, или Рецептура «Голубого сала» / Н. Бабенко // Балт. филол. курьер. – Калининград. – 2000. – № 1. – С. 72–76.
Бавильский, Д. Голем, русская версия / Д. Бавильский [Электронный ресурс] Режим доступа: http://old.russ.ru//krug/20020402_bavil.html.
Бавильский, Д. Новости книжного мира / Д. Бавильский [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.srkn.ru/criticism/bavilsky3.shtml.
Бавильский, Д. Сорокин forever / Д. Бавильский [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.srkn.ru/criticism/bavilsky2.shtml.
Бавильский, Д. Танго и Кэш / Д. Бавильский [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.srkn.ru/criticism/bavilskiy5.shtml
Басинский, П.В. Надутый Сорокин / П. Басинский // Литературная газета. – 1998. – 4 февр. – № 10. – С. 10.
Басинский, П.В. Сам себе солитер / П.В. Басинский [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.grani.ru/Culture/m.6366.html.
Белжеларский, Е. Светит да не греет / Е. Белжеларский [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.srkn.ru/criticism/belzh.shtml.
Бугославская, О.В. Оборотничество в «Романе» Владимира Сорокина / О.В. Бугославская // Голоса молодых ученых : сб. науч. публ. иностр. и рос. аспирантов-филологов. – М., 2000. – Вып. 8. – С. 118–147.
Бугославская, О.В. Постмодернистский роман: принципы литературоведческой интерпретации («Роман» В. Сорокина и «Последний сон разума» Д. Липскерова): автореф. дис. … канд. филол. наук / О.В. Бугославская. – М., 2001. – 28 с.
Бондаренко, В.Г. Христианские постмодернисты / В.Г. Бондаренко // День лит. – 2002. –18 окт. – № 10. – С. 1.
Бондаренко, Г. Политкорректный гностицизм: роман Владимира СО¬РОКИНА «Путь Бро» / В.Г. Бондаренко [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.pravaya.ru/idea/20/1192.
Бондаренко, М. Роман-аттракцион и катафатическая деконструкция / М. Бондаренко // Новое литературное обозрение. – 2002. – № 56. – С. 241–248.
Бродский, В. Бро с ледяными кулаками / В. Бродский [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.srkn.ru/criticism/brodsky.shtml.
Вайль, П.Л. Консерватор Сорокин в конце века / П.Л. Вайль // Литературная газета. – 1995. – 2 февр. – № 5. – С. 4.
Вайль, П.Л. Похвальное слово штампу, или Родная кровь / П.Л. Вайль // Иностранная литература. –1996. – № 1. – С. 232–234.
Вайль, П.Л. Поэзия банальности и поэтика непонятного кровь / П.Л. Вайль // П.Л. Вайль, А.А. Генис. Звезда. – СПб., 1994. – № 4. – С. 189–192.
Вербицкий, М. Предательство Владимира Сорокина / М. Вербицкий [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.srkn.ru/criticism/verbitcskij.shtml.
Воробьев, К. Грязный классик Сорокин / К. Воробьев [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.srkn.ru/criticism/vorobiev.shtml.
Гареев, З. Как не должно быть: о прозе В. Сорокина / З. Гареев // Столица. – 1992. – № 24. – С. 49–50.
Генис, А.А. Душа без тела / А.А. Генис // Звезда. – СПб., 2002. – № 12. – С. 212–213.
Генис, А.А. Мерзкая плоть: В. Сорокин / А.А. Генис // Синтаксис. Париж., –1992. – № 32. – С. 144–148.
Генис, А.А. Пляска смерти на костях соцреализма / А.А. Генис // Литературная газета. –1994. 23 февр. № 8. С. 4.
Генис, А.А. Страшный сон : о романе Владимира Сорокина «Голубое сало» / А.А. Генис [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.srkn.ru/criticism/genis.shtml.
Гладильщиков, Ю. Москва. Как много / Ю. Гладильщиков [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.srkn.ru/criticism/gladilschikov.shtml.
Гройс, Б. Русский роман как серийный убийца, или поэтика бюрократии / Б. Гройс // Новое литературное обозрение. – 1997. – № 27. – С. 432–443.
Дёготь, Е. Безумный Фриц, Либо и Боль: несколько соображений о нацистских мотивах в современном искусстве / Е. Деготь // Искусство кино. – 1994. – № 10. – С. 49–55.
Добренко, Е. Преодоление идеологии : заметки о соц-арте / Е. Добренко // Волга. –Саратов, 1990. – № 11. – С. 164–184.
Жогов, С.С. Визуальный компонент в текстах Владимира Сорокина / С.С. Жогов // Филол. этюды: сб. науч. ст. молодых ученых. – Саратов : изд-во Сарат. ун-та, 2000. – Вып. 3. – С. 134–137.
Жогов, С.С. Владимир Сорокин и Виктор Пелевин : к проблеме жанра концептуалистского романа в русской литературе 80–90 х годов XX века / С.С. Жогов // Русский роман XX века : духовный мир и поэтика жанра : сб. науч. тр. – Саратов : изд-во Саратовского ун-та, 2001. – С. 270–275.
Зорин, А.Л. О котлетах и мухах / А.Л. Зорин // Зорин, А.Л. Где сидит фазан…– М.: Новое лит. обозрение, 2003. –С. 63–69.
Иванцов, Е. Спасение, или Апокалипсис : эсхатология любви в романе В. Сорокина «Лед» / Е. Иванцов, Е.Романова [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.srkn.ru/criticism/romanova.shtml.
Кенжеев, Б. Антисоветчик Владимир Сорокин / Б. Кенжеев // Знамя. – 1995. – № 4. – С. 202–205.
Кокшенёва К. Провокация: о пьесе В. Сорокина «Землянка» / В. Кокшенева // Подъем. – Воронеж, 1996. – № 3. – С. 230–234.
Кузницын, О. После смерти он обрадовался…: опыт посттеоретического комментария к заседанию завкома В. Сорокина / О. Кузницын // Новое литературное обозрение. – 1999. – № 39. –С. 280–285.
Кукулин, И. Every trend makes a brand / И. кукулин// Новое литературное обозрение. – 2002. – № 56. – С. 249–252.
Кукушкин, В. Мудрость Сорокина / . Кукушкин // Новое литературное обозрение. – 2002. – № 56. – С. 253–268.
Кукушкин, В. Сорокин-дайджест, или Поедание концептуализма / В. Кукушкин [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.polit.ru/documents/398696.html.
Куталов-Постолль, К. Вокруг да около нового романа Сорокина / К. Куталов-Постолль [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.srkn.ru/criticism/postoll.shtml.
Лёвшин, И. Этико-эстетическое пространство Курносова-Сорокина / И. Левшин // Новое литературное обозрение. – 1993. – № 2. – С. 283–288.
Липовецкий, М.Н. Голубое сало поколения, или Два мифа об одном кризисе / М.Н. Липовецкий // Знамя. – 1999. – № 11. – С. 207–215.
Липовецкий, М.Н. «Театр жестокости» Владимира Сорокина: поэтика концептуалистской прозы В. Сорокина / М.Н. Липовецкий // Стрелец. – Париж; Нью-Йорк; М.: Третья волна, 1997. – № 1. – С. 212–237.
Маккозленд, Д. Поэтика Владимира Сорокина: к постановке проблемы / Д. Маккозленд// Русская литература XX века: направления и теория. – Екатеринбург, 1996. – Вып. 3. – С. 147–155.