Файл: Соотношение философии и науки.docx

Оглавление

Билет 1

Билет 2

Соотношение философии и науки.

Философия и наука возникли практически одновременно в 8 — 7 вв. до н.э. в древних цивилизациях Индии, Китая, Средиземноморья, явившись закономерным результатом развития познавательных способностей человека и, прежде всего, его языка и мышления, а также практической потребности людей в объективном знании о мире и о себе.

В античной культуре понятия «философское знание» и «научное знание», «философия» и «наука» употреблялись как синонимы, а точнее именующие особый вид знания — «эпистемное». Термином «эпистема» древнегреческие философы обозначали «доказанное знание».

«Философия» и «наука» — это два имени для обозначения логически доказанного знания как высшего вида рационального знания. При таком понимании у древних греков в область «доксы» попали почти все знания, накопленные в других цивилизациях. Это было не только мифологическое или религиозное знание, но и огромное количество эмпирических сведений и результатов когнитивной практики древневосточной науки (Вавилон, Шумеры, Индия, Египет), древней астрономии, геометрии, арифметики, механики и др. Проект создания «эпистемного знания» был не только разработан и теоретически обоснован в рамках древнегреческой философии (Фалес, Парменид, Платон, Аристотель и др.), но и получил успешную реализацию на практике, прежде всего в успешном построении древнегреческими учеными (Фалес, Евклид и др.) геометрии как логически доказательной, аксиоматической системы знания.
с логической точки зрения существует пять вариантов соотношения философии и науки:

• полное тождество философии и науки;

• наука — часть философии;

• философия — одна из наук;

• философия и наука не имеют ничего общего по содержанию;

• философия и наука имеют некоторое общее содержание.

Концепция их полного тождества между собой (первый сложившийся вариант) осталась в далеком прошлом и не была впоследствии востребована.

---

Философия» и «наука» — это два имени для обозначения логически доказанного знания как высшего вида рационального знания

Рефлексия (от лат. reflectere «отражать») — в философии форма умственной деятельности человека, направленная на осмысление своих действий, всей человеческой культуры и её основ. Развитие эвристических и прогностических компонентов философского осмысления мира является необходимым условием развития науки. Оно служит предпосылкой движения науки в поле теоретического оперирования идеальными объектами, обеспечивающего постижение предметных структур, еще не освоенных в практике той или иной исторической эпохи. Большое значение имеет построение категориальных сеток или матриц для систематизации научных знаний.

Под рефлексией рационально понимать переход от непосредственных образцов к вербальным описаниям, т.е. процесс вербализации образцов.
39. Концепция логики и роста научного знания. К.Поппер.

Представитель 4 этапа позитивизма – постпозитивизма

Свои философские воззрения называл критическим рационализмом.

Вопрос повторяет название его работы “Логика и рост научного знания”

Считал, что развитие науки можно объяснить исходя только из логических правил,

не рассматривая «человеческий» фактор, социальные и психологические мотивы.

К. Поппер критиковал принцип верификации. Верифицируемость – относительное

понятие. Знание, которое не верифицируется в настоящем времени, может быть верифицировано в будущем. Но пока это не произошло, вопрос о его научном статусе

остается открытым. Тем самым из сферы научного знания устраняются высказывания о

прошлом и будущем, высказывания, которые выходят за рамки настоящего и относятся к

событиям, существующим лишь в возможности.

В противоположность логическому эмпиризму, выдвигавшему принцип

верифицируемости, К. Поппер предлагает принцип фальсифицируемости теоретического

содержания научного знания. Согласно этому принципу научный статус теоретического

знания определяется не его сводимостью (возможностью сведения) к эмпирическому

базису, не переводом содержания теоретического знания на язык наблюдения

---

, а

фальсификацией, т.е. возможностью опровержения теоретических конструкций

фактическими знаниями. Научный статус имеет такое знание, которое допускает

столкновение с опытом возможность быть им опровергнутым. Научно то, что критикуемо.

«Некоторую истину, - пишет К. Поппер, - я считаю эмпирической или научной только в

том случае, если она может быть проверена опытом. Эти рассуждения приводят к мысли о

том, что не верифицируемость, а фальсифицируемость системы должна считаться

критерием демаркации…Для эмпирической научной системы должна существовать

возможность быть опровергнутой опытом».

Для К. Поппера важное значение имеет проблема роста научного знания, его

мысленный взор обращен не к статике, не к состоянию завершенного, готового знания, а к

процессу его получения. Это момент новизны по отношению к логическому эмпиризму.

К. Поппер отвергает индуктивизм как методологическую доктрину: теория не может быть

индуктивным обобщением фактов. Предлагается проблемная концепция научного поиска.

Познание – это не просто движение от опыта к теории, а переход от решения одной

проблемы к другой, более полной и глубокой, чем исходная. К. Поппер поддерживает

принцип фаллибилизма (погрешимости): знание никогда не достигает состояния

истинности. Любое научное знание носит лишь гипотетический характер и подвержено

ошибкам. Рост научного знания осуществляется благодаря выдвижению и опровержению

гипотез. Нет и надежного критерия истины. Зато есть надежный критерий ложности

теорий – их рассогласование с фактами. Истина – идеал, к которому стремится наука.

Движение науки к истине осуществляется путем выдвижения к критической апробации

гипотез.

В противоположность логическому эмпиризму К. Поппер проводит определенную

реабилитацию (оправдание) философии. По крайней мере признается её эвристическая

роль по отношению к реальной науке. «Вклад в рост научного знания, который может

сделать теория, состоит из новых проблем, порождаемых ею». При этом сам К. Поппер

строит систему мира, которая имеет философский характер: «Мы можем различить

следующие три мира: во-первых, мир физических объектов или физических состояний;

во-вторых, мир состояний сознания, мыслительных (ментальных) состояний; в-третьих,

мир объективного содержания мышления

---

, прежде всего содержания научных идей,

поэтических мыслей и произведений искусства». Главный интерес для К. Поппера

находится в третьем из отмеченных миров, мире объективированного знания
56. «Цифровое» расслоение в информационном обществе: информационное неравенство и его социальные последствия.

Существенным явлением в рамках мирового информационного пространства является

непропорциональное использование возможностей Интернета и информационнотелекоммуникационных технологий в целом. Происходит своеобразное разделение

общества на тех, кто имеет возможность активно пользоваться компьютером, Интернетом

и другими ресурсами и тех, кто не обладает ни техникой, ни соответствующими

навыками. При этом разделение стран по этому признаку довольно точно коррелирует с

общими экономическими показателями. В развитых странах Европы, Азии, США доля

активных пользователей компьютеров и Интернета значительно выше, чем в остальных. В

странах Африки (за исключением ЮАР), доля активных пользователей не превышает

нескольких процентов. Таким образом, доступ к информации и знаниям в настоящее

время определяется общим экономическим развитием стран, что не стыкуется с идеями

теоретиков информационного общества.

Так же основанием классового деления современного социума становятся образованность

людей, обладание знаниями. Ведь знания становятся общедоступными. Информация

доступна в огромном количестве. Тем сложнее становится ей воспользоваться. В развитых

странах социальный статус человека в очень большой степени определяется уровнем его

образования. Для человека, имеющего диплом хорошего учебного заведения, практически

нет препятствий в продвижении по службе. Социальное неравенство возникает в

результате неравного доступа к образованию; необразованность - вечный спутник

граждан второго сорта. Именно это явление представляется наиболее характерным для

современного общества и вместе с тем весьма опасным. Все ранее известные принципы

социального деления - от базировавшихся на собственности до предполагающих в

качестве своей основы область профессиональной деятельности или положение в

бюрократической иерархии - были гораздо менее жесткими и в гораздо меньшей мере

заданными естественными и неустранимыми факторами.

---

Люди, составляющие сегодня элиту, обладают качествами, не обусловленными внешними

социальными факторами. Не общество, не социальные отношения делают теперь человека

представителем господствующего класса, и не они дают ему власть над другими людьми;

сам человек формирует себя как носителя качеств, делающих его представителем высшей

социальной страты. Это объясняется отчасти и тем, что информация есть наиболее

демократичный источник власти, ибо все имеют к ней доступ, а монополия на нее

невозможна. Однако в то же самое время информация является и наименее

демократичным фактором производства, так как доступ к ней отнюдь не означает

обладания ею. В отличие от всех прочих ресурсов, информация не характеризуется ни

конечностью, ни истощимостью, ни потребляемостью в их традиционном понимании, однако ей присуща избирательность. Интеллект человека оказывается главным фактором,

лимитирующим возможности приобщения к этому ресурсу. Поэтому значимые знания

сосредоточены в относительно узком круге людей - подлинных владельцев информации,

социальная роль которых не может быть в современных условиях оспорена ни при каких

обстоятельствах.

---