Файл: Соотношение философии и науки.docx

социокультурный феномен. И одной из важных её задач является исследование того, как

исторически меняются способы формирования нового технического познания и каковы

механизмы воздействия социокультурных факторов на этот процесс.

---

Билет 14

14. Социокультурные основания науки.

(Питирим Сорокин)

Наука всегда развивается в конкретном культурном контексте.

Вопрос о том, как и каким образом культура выступает основанием науки, можно

рассматривать в двух аспектах - цивилизационном и культурологическом. С точки зрения

цивилизационного подхода можно констатировать, что в традиционном обществе,

характеризуемом замедленными темпами социальных изменений, инновационная

деятельность не воспринимается как высшая ценность и наука не востребована. Наука

получает мощный импульс для своего развития в условиях техногенной цивилизации, где

высокий темп социальных изменений и инновационная деятельность выступают в

качестве высшей ценности и важнейшей основой жизнедеятельности техногенной

цивилизации является рост научного знания и его технологическое применение.

К вопросу о социокультурных основаниях науки можно подойти с позиции трех

ключевых типов культуры - идеациональной, идеалистической и чувственной

Идеациональная - унифицированная система культуры, основаная на принципе

сверхчувствительности и сверхразумности Бога. Для этой культуры характерно

отрицательное или безразличное отношение к чувственному миру; знание о нем не

воспринимается как ценность.

Идеалистическая - система культуры, основанная на посылке о том, что объективная

реальность частично сверхчувственная и частично чувственная. В условиях этой системы

культуры стимулируется развитие науки, но только в той степени, чтобы научные идеи

соответствовали созерцательно-разумному отношению к миру; развиваются логические

основы науки, но не ее опытная, экспериментальная основа.

Чувственная система культуры в большей степени, чем предыдущие, стимулирует

развитие науки, ибо эта культура основывается и объединяется вокруг нового принципа

"объективная действительность". Этот принцип лежит в основе научной деятельности, в

основе ее устремленности познать мир.
32. Проблема развития науки: периодизация, основные подходы.

Три аспекта

---

1 Что составляет сущность динамики науки? Это эволюционное изменение (расширение

объема и содержания научных истин) или развитие (изменение со скачками,

революциями, качественными отличиями во взглядах на один и тот же предмет)?

Является ли динамика науки в целом процессом кумулятивным или включает отказ от

прежних взглядов как неприемлемых и несоизмеримых с новыми, сменяющими их.

2 Можно ли объяснить динамику научного звания только его самоизменением, только на

основе действия внутри научных факторов или также существенным влиянием на научное

знание социокультурных факторов?

3 Каковы общие закономерности развития научного знания и специфические

закономерности различных областей науки?

Этими вопросами занимались Поппер, Кун, Лакатос, Тулмин, Фейерабенд, Полани и

другие.

1 С одной стороны, существует принцип соответствия – новые теории обобщают старые.

Но развитие научного знания представляет собой непрерывно-прерываемый процесс с

качественными скачками в одной и той же предметной области (пример, классическая механика, теория относительности и квантовая механика; синтетическая теория

эволюции, концепция дарвина, генетика). Старые и новые фундаментальные теории часто

видят мир противоположным образом.

2 Нет однозначности в решении этого вопроса. Интернализм и экстернализм.

Согласно интерналистам главную движущую силу развития составляют внутренние цели,

средства и закономерности самой науки. Научное знание – саморазвивающася система,

содержание которой не зависит от социокультурных условий ее бытия, степени

развитости социума, экономики, техники, политики, философии, религии, искусства и так

далее. Представители – Койре, Холл, Росси, Герлак, Лакатос, Поппер. Направление

оформилось в 30ые годы 20ого века.

Эстерналисты исходят из убеждения, что основным источником инноваций в науке,

определяющим темпы ее развития и содержание научного знания являются социальные

потребности и культурные ресурсы общества. Познавательный интерес не имеет

самодовлеющего значения, а продиктован практическими социальными, инженерными,

техническими задачами.

Направление возникло в 30ые годы 20ого века: Бернал, Цильзель, Ниндам. И развилось в

70ых: Кун Фейерабенд, Малкей, Полани, Косарева, Гачев.

3 Кроме общих закономерностей, в каждой области науки действуют специфические

---

закономерности

Примеры общих закономерностей: детерминированность научного знания ранее

накопленным; увеличение информационной емкости сменяющих друг друга научных

теория; усложнение; Повышение степени точности

Примеры закономерностей развития естественно-научного знания: усиление роли

математических методов; увеличение роли теоретического уровня по отношению к

эмпирическому знанию; усиление взаимосвязи с социальными и гуманитарными науками.

Примеры закономерностей развития социально-гуманитарных наук: мировоззренческоценностная детерминация; зависимость от исторического культурного контекста
46. Герменевтическая эпистемология. Ф.Шлейермахер, Г.Гадамер.

Эпистемоло́гия или гносеоло́гия — теория познания, раздел философии.

Герменевтика – наука истолкования текстов.

Философская герменевтика – это абсолютизация герменевтической проблематики и

герменевтического метода, попытка с его помощью решить основные философские

проблемы.

Философская герменевтика возникла только в конце 19 столетия, хотя герменевтические

исследования проводились и в античности (Аристотель), и в средние века (Августин), и в

эпоху Ренессанса (Валла) и т.д. «Отцом герменевтики» в новоевропейской традиции

называют Ф. Шлейермахера – «Герменевтика и критика». Крупнейшим представителем в

20 в. был Х.Г. Гадамер.

Ф.Шлейермахер впервые выдвинул задачу разработки общей универсальной

герменевтики. По его мнению, проблема понимания носит всеобщий характер. При этом

герменевтическое понимание ориентировано не на простое повторение мыслей автора, а

на истолкование произведения как определённого момента жизни, придерживаясь

принципа: «Понять автора лучше, чем он сам себя понимает». Соответственно им были

разработаны правила понимания. Заслуга Шлейермахера – формулировка

«герменевтического круга» – центральный принцип понимания целого, исходя из части, и

части, исходя из целого.

Ханас Гадамер придал герменевтике универсальный смысл, превратив проблему

понимания в саму суть философии. Гадамер синтезировал крупнейшие достижения в

данной области:

1) установку Шлейермахера на понимание не только дословного смысла теста, но и

---

самого его автора (с конечной целью понять автора лучше, чем он понимал себя сам);

2) концепцию Дильтея, осмыслившего герменевтику как центральную науку о духе,

направленную на постижение жизни как фундаментального факта истории;

3) концепцию Хайдеггера, согласно которой язык оказывается историческим горизонтом

понимания, а само понимание – как герменевтика – превращается в свершение бытия.

Универсальная герменевтика Х.-Г.Гадамера сводилась к теории опосредованного языком

переживания мира, теории, имеющей значение для любой науки, для любой человеческой

деятельности. Его цель – создание герменевтики как универсального способа

философствования. По мнению Гадамера, наука не только не обязательна для познания

истины бытия, но в силу своих монопольных притязаний на подлинное познание она

служит гносеологическим препятствием на пути познания истины. С помощью

герменевтики философия должна вернуть свой духовный авторитет:– человеческий опыт шире, чем область научного познания (искусство, нравственность и

т.д.);

– во всех вненаучных формах освоения мира человеком мы имеем с философским

откровением.

Поэтому задача герменевтики заключается в выяснении опыта истин, недоступных науке.

Гадамер рассматривает проблемное поле герменевтики как область, имеющую

задачей «раскрыть опыт постижения истины, превращающий область, контролируемую

научной методикой, и поставить вопрос о его собственном существовании».

По Гадамеру, «язык – это универсальная среда, в которой осуществляется

само понимание. Способом этого осуществления является истолкование», «языковый

опыт мира абсолютен». Абсолютность мира языка в том, что он охватывает любое бытие,

любые отношения и предшествует любому пониманию, все, что является предметом

познания и высказывания, «окружено мировым горизонтом языка».

Гадамер модифицирует герменевтический подход, подчеркивая, что между исторической

ситуацией, в которой был создан текс, и ситуацией интерпретатора существует

непреодолимый разрыв, поэтому реконструкция смысла, в принципе, невозможна,

возможна только конструкция. Таким образом, текст становится относительно

самостоятельной, бытийно-смысловой данностью. И поскольку язык воспринимается как

---