Файл: Соотношение философии и науки.docx

Билет 3

3. Научное и ненаучное знание. Знание и вера.
Вера - принятие положений без доказательств. Вера - антипод знаниям

Знания - доказательства. Зания - основа науки

Гегель считал, что вера феномен интеллекта

Декарт считал, что это атрибут воли

Считается, что вера является необходимым элементом. В науке тоже есть вера - в результаты своего исследования

То, во что человек верит дано в образах, эмоционально

Можно вспомнить Фому Аквинского, который отделял религиозную веру и знание

Считал, что вера - то, что человек не может объяснить, что не может познать

Если вера, это образное, эмоциональное постижение действительности, то знание - оно материально. Оно не материально только в том плане, что является еще и объектом духовной деятельности.
Научное знание - система знаний о законах природы, общества, мышления. Научное знание составляет основу научной картины мира и отражает законы его развития Научное познание изучает окружающий человека мир, включая самого человека. Но в отличие от других форм познания (обыденного, художественного, религиозного), научное познание подходит к миру и человеку под определенным углом зрения, рассматривая мир и человека как некие сложноорганизованные предметы, подчиняющиеся определенным объективным законам функционирования и развития. Поэтому предметность и объективность - отличительные черты научного знания как продукта научного познания. Вненаучное знание – область знаний, включающая в себя все виды донаучного знания (это обыденные знания, которыми обладают все люди без исключения).

Вненаучное знание включает в себя:

1. Обыденное знание – то, что формируется в повседневной человеческой жизни, в быту, семье и т.д.

2. Мифологическое знание - это особый вид целостного знания, в рамках которого человек стремится создать целостную картину мира, опираясь на совокупность эмпирических сведений, верований, различных форм образного освоения мира.

3. Религиозное знание – это целостно-мировоззренческое знание обусловлено эмоциональной формой отношения людей к господствующим над ними высшими силами (природными и социальными). Религиозное знание основано на вере в сверхъестественное. Религиозное знание носит догматический характер. Основная его цель – воспитание. Основной критерий, разграничивающий религию и науку – критерий рациональности (проблема разума и веры).

---

4. Художественное знание – это знание, опирающееся на художественный опыт, – это наглядное знание. Оно отражено в искусстве, архитектуре, живописи и т.п.

Вера является в религии способом познания «истинного мира» и собственной души. Настоящая вера создаст сверхъестественную связь между человеком и истиной. Более того, сами «символы веры» в любой религии признаются непререкаемыми истинами, а вера в них делает ненужной чувственную и рациональную проверку. Разум и вера — фундаментальное соотношение двух способностей души человека, явившееся важнейшей философско-теологической проблемой на протяжении всей истории мысли.

40. Концепция научных революций. Т.Кун. Кумулятивная модель развития науки.

Представитель 4 этапа позитивизма – постпозитивизма

Кун считает, что развитие науки представляет собой процесс поочередной смены

двух периодов — «нормальной науки» и «научных революций». Причем последние

гораздо более редки в истории развития науки по сравнению с первыми. Социальнопсихологический характер концепции Куна определяется его пониманием научного

сообщества, члены которого разделяют определенную парадигму, приверженность к

которой обуславливается положением его в данной социальной организации науки,

принципами, воспринятыми при его обучении и становлении как ученого, симпатиями,

эстетическими мотивами и вкусами. Именно эти факторы, по Куну, и становятся основой

научного сообщества.

Кун ввёл в философию науки такие понятия, как научная парадигма, научное

сообщество, нормальная наука и научная революция. По Куну, развитие науки

происходит скачками.

Понятие парадигмы, или совокупности наиболее общих идей и методологических

установок в науке, признаваемых данным научным сообществом занимают центральное

место в концепции Куна. Парадигма обладает двумя свойствами: 1) она принята научным

сообществом как основа для дальнейшей работы; 2) она содержит переменные вопросы,

то есть открывает простор для исследователей. Парадигма — это начало всякой науки, она

обеспечивает возможность целенаправленного отбора фактов и их интерпретации.

---

Парадигма, по Куну, или «дисциплинарная матрица», как он её предложил называть в

дальнейшем, включает в свой состав четыре типа наиболее важных компонентов:

- «символические обобщения» — те выражения, которые используются членами научной

группы без сомнений и разногласий, которые могут быть облечены в логическую форму;

- «метафизические части парадигм» типа: «теплота представляет собой кинетическую

энергию частей, составляющих тело»;

- ценности, например, касающиеся предсказаний, количественные предсказания должны

быть предпочтительнее качественных;

- общепризнанные образцы.

Все эти компоненты парадигмы воспринимаются членами научного сообщества в

процессе их обучения, роль которого в формировании научного сообщества

подчеркивается Куном, и становятся основой их деятельности в периоды «нормальной

науки». В период «нормальной науки» ученые имеют дело с накоплением фактов,

которые Кун делит на три типа:

- клан фактов, которые особенно показательны для вскрытия сути вещей. Исследования в

этом случае состоят в уточнении фактов и распознании их в более широком кругу

ситуаций;- факты, которые хотя и не представляют большого интереса сами по себе, но могут

непосредственно сопоставляться с предсказаниями парадигмальной теории;

- эмпирическая работа, которая предпринимается для разработки парадигмальной теории.

Однако научная деятельность в целом этим не исчерпывается. Развитие «нормальной

науки» в рамках принятой парадигмы длится до тех пор, пока существующая парадигма

не утрачивает способности решать научные проблемы. На одном из этапов развития

«нормальной науки» непременно возникает несоответствие наблюдений и предсказаний

парадигмы, возникают аномалии. Когда таких аномалий накапливается достаточно много,

прекращается нормальное течение науки и наступает состояние кризиса, которое

разрешается научной революцией и сменой парадигм.

Кун считает, что выбор теории на роль новой парадигмы не является логической

проблемой: «Ни с помощью логики, ни с помощью теории вероятности невозможно

переубедить тех, кто отказывается войти в круг. Логические посылки и ценности, общие

для двух лагерей при спорах о парадигмах, недостаточно широки для этого. Как в

политических революциях, так и в выборе парадигмы нет инстанции более высокой, чем

---

согласие соответствующего сообщества»[2]. На роль парадигмы научное сообщество

выбирает ту теорию, которая, как представляется, обеспечивает «нормальное»

функционирование науки. Смена основополагающих теорий выглядит для ученого как

вступление в новый мир, в котором находятся совсем иные объекты, понятийные

системы, обнаруживаются иные проблемы и задачи: «Парадигмы вообще не могут быть

исправлены в рамках нормальной науки. Вместо этого… нормальная наука в конце

концов приводит только к осознанию аномалий и к кризисам. А последние разрешаются

не в результате размышления и интерпретации, а благодаря в какой-то степени

неожиданному и неструктурному событию, подобно переключению гештальта. После

этого события ученые часто говорят о „пелене, спавшей с глаз“, или об „озарении“,

которое освещает ранее запутанную головоломку, тем самым приспосабливая её

компоненты к тому, чтобы увидеть их в новом ракурсе, впервые позволяющем достигнуть

её решения». Таким образом, научная революция как смена парадигм не подлежит

рационально-логическому объяснению, потому что суть дела в профессиональном

самочувствии научного сообщества: либо сообщество обладает средствами решения

головоломки, либо нет — тогда сообщество их создает.

Мнение о том, что новая парадигма включает старую как частный случай, Кун

считает ошибочным. Кун выдвигает тезис о несоизмеримости парадигм. При изменении

парадигмы меняется весь мир ученого, так как не существует объективного языка

научного наблюдения. Восприятие ученого всегда будет подвержено влиянию парадигмы.

В отличие от К. Поппера, который считает, что развитие науки можно объяснить

исходя только из логических правил, Кун вносит в эту проблему «человеческий» фактор,

привлекая к её решению новые, социальные и психологические мотивы

---

Билет 4

41. Концепция исследовательских программ. И.Лакатос.

Ученик Поппера, постпозитивизм.

Называл свою концепцию усовершенствованным фальсификационизмом. Один из

наиболее глубоких и последовательных критиков концепции смены парадигм Куна.

Концепция исследовательских программ позволила не только трактовать особенности

развития науки, но и оценивать различные конкурирующие научные исследования.

Лакатос обращается к истории науки: механицизму Декарта или Ньютона, к

эволюционной теории Дарвина и к учению Коперника. И видит, что теории сменяют друг

друга, проходит время и они либо показывают свою ценность, либо нет. При этом

сменяющие друг друга теории часто обладают одними и теми же предпосылками, одной и

той же основой.

Согласно И. Лакатосу, развитие науки представляет собой конкуренцию научноисследовательских программ, когда одна исследовательская программа вытесняет другую.

Сущность развития науки заключается в том, что сравнивать с эмпирией нужно не одну

изолированную теорию, но серию сменяющихся теорий, связанных между собой

едиными основополагающими принципами. Такую последовательность теорий он и

назвал научно-исследовательской программой.

В "жесткое ядро " входят неопровергаемые для сторонников программы,

фундаментальные положения (нефальсифицируемые гипотезы). Это наиболее общие

представления о реальности, которую описывают входящие в программу теории; основные

законы взаимодействия элементов этой реальности; главные методологические принципы,

связанные с этой программой. Например, жестким ядром ньютоновской программы в

механике было представление о том, что реальность состоит из частиц вещества, которые

движутся в абсолютном пространстве и времени в соответствии с тремя известными

ньютоновскими законами и взаимодействуют между собой согласно закону всемирного

тяготения. Таким образом по ядру можно судить о характере всей программы.

Негативная эвристика - совокупность вспомогательных гипотез, которые предохраняют

ее ядро от фальсификации, от опровергающих фактов. Вся изобретательность направлена

на разработку поддерживающих ядро гипотез (так называемый «защитный пояс»). Этот

"защитный пояс" программы приникает на себя огонь критических аргументов. Кольцо вспомогательных гипотез призвано сдерживать атаки контролирующих проб и всячески

---