ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.11.2023
Просмотров: 278
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Власти демократических стран стремятся к тому, чтобы общество оценивало государственные программы перераспределения как справедливые. Перераспределение основано на изъятии доходов у определенных категорий населения, что в свою очередь предполагает принуждение. Оно не может быть эффективным при отсутствии общественной поддержки.
Однако перераспределительные программы имеют не только позитивные, но и негативные последствия. Они снижают стимулы к труду у получателей социальных пособий. Например, определенные категории населения предпочитают не искать работу, а жить на пособия по безработице. Таким образом, осуществление государственных выплат в пользу ущемленных социальных групп может увеличить их численность, что неэффективно с точки зрения экономики в целом. Перераспределение оказывает дестимулирующее влияние на тех, кто трудится с большей производительностью и соответственно получает большие доходы. В частности, введение повышенного налогообложения самых высоких доходов означает, что обеспеченные категории населения будут все больше стремиться к уклонению от налогов. В итоге, чрезмерное стремление к перераспределению доходов может подорвать его собственную основу. Наконец, любые программы перераспределения требуют затрат на его организацию, причем эти затраты растут с увеличением масштабов таких программ. Более масштабное перераспределение требует ужесточения контроля за высокими доходами, а также обоснования и учета дополнительных категорий получателей пособий.
В силу этих и других причин в разных странах периодически проводятся реформы, направленные на сокращение и оптимизацию перераспределительных программ. Их проведение требует глубокого обоснования и наличия политической воли, поскольку подобные реформы относятся к числу непопулярных мер и могут встретить серьезное сопротивление.
Механизм распределения доходов состоит из трех блоков.
Первый блок составляет функциональное распределение доходов. Такое распределение возможно только при условии формирования факторных рынков, устанавливающих цены факторов производства. Важнейшую роль в структуре факторных рынков играет рынок труда.
Второй блок - это социальное перераспределение. Оно обусловлено государственным вмешательством в процесс рыночного, социально индифферентного распределения доходов и осуществляется с помощью налогового и трансфертного механизмов.
Третий блок - распределение, обусловленное деятельностью групп
с особыми интересами. Такое распределение связано с двумя предыдущими типами распределения доходов в обществе. Выделение такого способа распределения доходов обусловлено его специфической (промежуточной) экономической природой.
Особенности распределения в переходной экономике определяет третий блок распределительных механизмов в силу его высокой «эффективности». Это обусловлено существенными институциональными изменениями. Традиционно выделяются два институциональных условия, выступающих необходимой основой формирования рынков: институт частной собственности и свобода заключения контрактов (вернее, их конкурентное заключение, предусматривающее выбор способа контрактации). Относительно низкие доходы большинства, наемных работников в России определяются отсутствием институциональной составляющей, необходимой для развитого рынка труда.
Распределение доходов также зависит от того, кто выступает в качестве институционального инноватора. Например, на российском рынке труда основным институциональным инноватором является государство. Это обусловлено в первую очередь тем, что почти половина (49%) занятых нанимается государством, а также неорганизованностью и отсутствием реальной конкурентной силы у предложения труда и представляющих его профсоюзов. Фиксируя низкий уровень оплаты (с законодательным установлением и регулированием минимальной оплаты труда) в госсекторе и ограничивая заработную плату в предпринимательском секторе высокими налогами на фонд заработной платы (единый социальный налог), государство тем самым стимулирует создание, наряду с легальным, сопоставимых по емкости теневого рынка, а также рынка вторичной занятости.
Решение комплекса вопросов по социальной защите населения рассматривается в рамках реализации следующих принципов.
Во-первых, государственная социальная защита должна быть гарантирована любому гражданину страны во всех принимаемых юридических законах социально-экономической направленности. Это создает определенную стабильность положения каждого человека, если такая политика не носит разовый характер.
Во-вторых, социальная защита предполагает дифференцированный доход к различным категориям граждан. Меры по социальной защите инвалидов и здоровых трудоспособных людей не могут быть одинаковыми и теми же, они должны быть различными. Если первым необходима социальная защита и полное обеспечение, то вторым государство должно гарантировать возможность пользовать свои способности в трудовой деятельности.
В-третьих, в целях своевременной реакции на изменения экономической конъюктуры в стране необходимы меры предупреждающего характера. Особенно относятся к индексации доходов населения в периоды роста инфляции. Источниками средств социальной защиты предусматривается использование государственного бюджета, средств работодателя и других средств из благотворительных фондов.
Вопрос 2. Способы изменения дифференциации доходов.
Основной целью социальной политики является уменьшение расслоения общества, выравнивание уровня жизни в различных регионах. В рыночной экономике влияния государства на уровень доходов носит посреднический характер, поэтому большое значение имеет создание с помощью экономической политики условий для повышения доходов населения.
Важнейшей задачей является снижение бедности среди работающих граждан. Высокий уровень трудоспособных граждан в общем количестве бедных определяется, прежде всего, недостаточным уровнем оплаты труда. Существенную долю бедных составляют семьи, где все трудоспособные граждане имеют регулярно оплачиваемую работу. В территориальном отношении бедность концентрируется в сельской местности и небольших городах.
Среди способов воздействия на уровень доходов населения и их распределение основным является регулирование заработной платы через механизм законодательного установления минимальной заработной платы. Наличие такого рода регулирования является, с одной стороны, инструментом социальных гарантий работающим, с другой стороны, позволяет через механизмы социально-доходной стратификации воздействовать на всю заработную плату в народном хозяйстве.
Учитывая существующую в настоящее время крайне высокую дифференциацию доходов населения по отраслям экономики и регионам, практически невозможно установить единую для области реальную (т. е. привязанную к минимальной потребительской корзине) ставку минимальной оплаты труда. Такая ставка необходима, чтобы гарантировать доходы работников.
Разработка и внедрение единого минимума оплаты труда для всей страны позволит снять многие социальные проблемы, повысить ответственность государства и работодателей за уровень жизни работников, сделать возможным государственное регулирование как уровня доходов населения, так и степень их дифференциации. Очевидно, что уровень выплачиваемых пенсий также должен быть привязан к устанавливаемой ставке единого минимума. В условиях инфляции периодический пересмотр величины минимальной оплаты труда сможет компенсировать рост цен.
Таким образом, государство обязано установить тот уровень оплаты труда, который считается приемлемым в обществе. Это, разумеется, не прожиточный минимум, а заработная плата, обеспечивающая стандартный уровень жизни для работника стандартной квалификации.
Важным направлением остается создание новых рабочих мест в перспективных отраслях и производствах в рамках частно-государственного партнерства развитие сектора малых и средних предприятий путем расширения доступа к финансовым рынкам. Основным ресурсом важно задействовать потенциал «избыточной» ликвидности для кредитования реального сектора экономики. В данный момент крупные банки готовы финансировать и производительные проекты, и схемы потребительского кредитования, им мешает лишь отсутствие механизмов поиска и селекции таких проектов.
Механизмы перераспределения ресурсов от финансово избыточных банков к финансово недостаточным предприятием в данный момент не работают. Недоступность кредита для предприятий реального сектора, как по уровню ставок, так и по срокам, связана с высокими микроэкономическими (потенциальной не окупаемостью проекта, под который выделяются кредитные ресурсы) и макроэкономическими рисками (темп инфляции и обменный курс рубля). Соответственно, действия государства по увеличению кредитования реального сектора экономики должны быть направлены на снижение и хеджирование этих рисков. Первоначальной стадией процесса является составление предприятиями бизнес-планов, защита их в банке, соответственно, формирование в банках пакетов бизнес-планов, которые банки считают потенциально окупаемыми, с соответствующим принятием финансовой ответственности в случае неудачи проектов. «Избыточная» же ликвидность представляет собой ресурс, который должен быть задействован в этом направлении.
Еще одним направлением остается дальнейшее сокращение утечки капитала. Это возможно лишь при усилении роли министерства по налогам и сборам и его теснейшего взаимодействия с Центральным банком в области валютного контроля и целенаправленной работы по ликвидации фиктивных банковских операции и операций так называемого обналичивания, а также сокращению расчетов наличными. В случае успешности осуществления названных мероприятий дополнительный финансовый ресурс распадается на две части:
увеличение доходов бюджетов всех уровней;
ликвидность предприятий.
Первая часть должна использоваться в основном на снижение налоговой нагрузки для реального сектора экономики. Вторая часть - напрямую участвовать в финансировании экономического роста.
Основным принципом достижения сбалансированного и ориентированного на экономический рост бюджета является опережающий рост доход бюджета при эффективном контроле над расходными статьями. Источником роста доходов бюджета должны являться, в первую очередь, доходы, генерируемые экономическими агентами в результате экономического роста. К общим недостаткам системы разграничения расходных полномочий различных уровней власти в РФ можно отнести:
их нечеткость, поскольку разграничение расходных полномочий регламентируется не только Бюджетным кодексом, но и множеством других нормативно-законодательных актов, кроме того, относясь к совместному ведению, они не конкретизируют компетенцию соответствующего уровня бюджетной системы;
низкую степень самостоятельности региональных и местных бюджетов, так как их расходы регламентируются в основном федеральными законодательными и нормативными актами, устанавливающими в централизованном порядке натуральные и финансовые нормы - федеральные мандаты, большая часть которых не имеет финансового обеспечения.
В результате, органы власти субъектов Федерации и особенно местного самоуправления не имеют возможности обеспечить сбалансированность своих бюджетов и вынуждены проводить политику выборочного и/или частичного исполнения возложенных на них обязательств, накапливая (в том числе за счет заимствований) просроченную задолженность. В таких условиях полностью отсутствуют стимулы к проведению ответственной бюджетной политики, повышению прозрачности и объективности бюджетной отчетности, качества бюджетных услуг, эффективному управлению расходами, разработке и реализации среднесрочных программ развития и реформирования бюджетной сферы, привлечению инвестиций в общественную инфраструктуру.
Что касается доходных полномочий, то из негативных последствий воплощения в России системы расщепляемых налогов можно выделить следующие:
во-первых, поведение региональных властей не ориентировано на эффективное и действенное использование той доли налоговых поступлений, которую федеральный центр оставляет в их распоряжении;
во-вторых, почти полное отсутствие каких-либо налоговых полномочий у региональных властей не позволяет выполнить одно из необходимых условий эффективности бюджетной системы - обеспечение взаимосвязи между уровнем налогообложения и количеством/качеством получаемых населением бюджетных услуг, а также приводит к использованию нелегальных мер воздействия на налогоплательщиков;