Файл: 1 Характеристика понятия логические универсальные учебные действия 8.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.11.2023
Просмотров: 213
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Изучение уровня сформированности действий анализа и обобщения у обучающихся 2-го класса
Рис 1. Показатели уровня сформированности действий анализа и обобщения у обучающихся
Количественный анализ данных показал, что у большинства обучающихся экспериментального класса (60% человек) и контрольного класса (64% учеников) отмечается средний уровень сформированности действий анализа и обобщения в процессе технологического образования; у 32% обучающихся экспериментального класса и 36% обучающихся контрольного класса – низкий уровень; у 8% обучающихся экспериментального класса – высокий уровень.
Качественный анализ данных показал, что обучающиеся с высоким уровнем сформированности действий анализа и обобщения легко справляются с предложенными заданиями. В качестве изобретений они привели телефон, компьютер, телевизор. Они соединяют стрелками сырье и материал (лен – платье; металл – меч, зерно – каша). Также ученики находят лишнюю фигуру (шар), и распределяют на группы (куб, шар, пирамида; прямоугольник, квадрат, треугольник, круг). Заполняя пропуски, обучающиеся выделяют виды информации по способу восприятия (зрительная, слуховая); также Арина указывает и на то, что номер телефона в записной книжке – это еще и цифровая информация, а не только зрительная.
Обучающиеся со средним уровнем чаще всего называют несколько изобретений человека (в основном техника), соединяют сырье и материал. Трудности возникают при нахождении лишней фигуры и распределении фигур на группы. Они чаще всего ориентируются на наличие или отсутствие углов, а не на то, что даны геометрические фигуры и тела. Также ошибки могут отмечаться при указании вида информации. В основном ученики выделяли виды информации только по типу анализатора.
Обучающиеся с низким уровнем сформированности действий анализа и обобщения испытывали значительные трудности при выполнении заданий. Они не только неправильно обобщают и классифицируют, но и не знают видов информации. При этом первые два задания (называние изобретений человека и соединение материала и сырья) выполняются в основном правильно.
Диагностическое задание «Раскрашивание фигур» (Н.Я. Чутко)
Цель: выявить уровень сформированности умения классифицировать.
Материал: бланк.
Инструкция: «Вы много раз рисовали и раскрашивали разные фигуры. Сейчас внимательно рассмотрите эти фигуры и мысленно разделите их на несколько групп так, чтобы в каждой группе были одинаковые фигуры. Фигуры каждой группы нужно раскрасить одинаковым цветом. Сколько найдёте групп одинаковых фигур, столько и понадобится вам разных цветных карандашей. (Задание повторяется дважды).
Обработка результатов:
3 балла – справился с заданием.
2 балла – допускает 1−2 ошибки.
1 балл – совершает многочисленные ошибки, не справляется с заданиями.
Результаты исследования уровня сформированности умения классифицировать у младших школьников в экспериментальном и контрольном классах в процессе технологического образования отражены в таблице 3 и на рисунке 2. В приложении 4 − работы учеников.
Таблица 2
Изучение уровня сформированности умения классифицировать у обучающихся 2-го класса
Рис 2. Показатели уровня сформированности умения классифицировать у обучающихся
Количественный анализ данных показал, что у большинства обучающихся экспериментального класса (56% человек) и контрольного класса (60% учеников) отмечается средний уровень сформированности умения классифицировать; у 40% обучающихся экспериментального класса и 28% обучающихся контрольного класса – низкий уровень; у 4% обучающихся экспериментального класса и 12% обучающихся контрольного класса – высокий уровень.
Качественный анализ данных показал, что ученики с высоким уровнем успешно справились с заданием. Обучающиеся выделили две группы треугольников (5 равнобедренных треугольника, 5 прямоугольных треугольников), раскрасив их двумя разными цветами.
Обучающиеся со средним уровнем сформированности умения классифицировать допустили ошибки при выполнении задания: отмечаются трудности различения одинаковых фигур в прямом и перевернутом положении или в прямом и зеркальном положении.
Обучающиеся с низким уровнем чаще всего хаотически раскрашивали фигуры.
Диагностическое задание «Составь алгоритм изготовления коробки» (И. Юферева)
Цель: изучение уровня сформированности умения устанавливать причинно-следственные связи.
Материал: чистый лист, ручка, карандаш, линейка.
Содержание методики: обучающемуся предлагается написать алгоритм изготовления коробки.
Инструкция: «Составь алгоритм изготовления коробки.»
Обработка результатов:
3 балла – справился с заданием.
2 балла – допускает 1 ошибку или требуется помощь в написании алгоритма.
1 балл – не может написать алгоритм, совершает многочисленные ошибки.
Результаты исследования уровня сформированности умения устанавливать причинно-следственные связи у младших школьников в экспериментальном и контрольном классах в процессе технологического образования отражены в таблице 4 и на рисунке 3. В приложении 5 − работы учеников.
Таблица 4
Изучение уровня сформированности умения устанавливать причинно-следственные связи у обучающихся 2-го класса
Рис 3. Показатели уровня сформированности умения устанавливать причинно-следственные связи у обучающихся
Количественный анализ данных показал, что у большинства обучающихся экспериментального класса (56% человек) и контрольного класса (60% учеников) отмечается средний уровень сформированности умения
устанавливать причинно-следственные связи; у 44% обучающихся экспериментального класса и 40% обучающихся контрольного класса – низкий уровень.
Обучающиеся со средним уровнем чаще всего в алгоритме указывали только действия разметки, вырезания и склеивания. Часть детей подробно прописывали, как надо выполнить разметку или по каким линиям вырезать, однако упускали склеивание, соединение деталей. Часть детей писали вместо «склеить» − «сделать коробку», что является недочетом при составлении алгоритма. Один обучающийся предложил выполнить измерение деталей в другой коробке и сделать по образцу, что не является обязательным условием выполнения задания.
Обучающиеся с низким уровнем испытывали значительные трудности при написании алгоритма и чаще всего ограничивались двумя действиями – «начертить» и «склеить» или «сделать», что является грубым недочетом, так как не только не отражена подготовительная работа, но и упущено действие вырезания.
Методика «Выбор по аналогии» (Н.И. Поливанова, И.В. Ривина)
Цель: выявить уровень сформированности умения устанавливать аналогии.
Материал: Методика включает 3 усложняющихся заданий, в каждом из которых элементы соотносятся по следующим параметрам: размер (задание 1); цвет (задание 2); характер операций с геометрическими элементами (задание 6).
Описание методики. В качестве примера проводится задание № 1. Обучающемуся предъявляется группа, состоящая из двух элементов, различающихся размером изображённых фигур (большой и маленький прямоугольник); под большим прямоугольником находится большой треугольник, а место справа от него пустое. Внизу находятся разные по размеру прямоугольные и треугольные фигуры.
Обучающемуся предъявляется инструкция и даётся только одна попытка. После этого педагог предлагает задание № 2. Все задания данной методики проводятся по такой же схеме.
Инструкция.
«Посмотри внимательно, наверху находятся две фигуры (педагог показывает большой и маленький прямоугольники), а здесь – только одна фигура (показывает большой треугольник). Выбери из этих картинок (экспериментатор показывает элементы, находящиеся внизу), какую фигуру нужно поставить на пустое место, и поставь её. Подумай хорошо! Подходящая только одна!»
Обработка и интерпретация данных:
Номера правильно выбранных фигур.
3 балла – справился со всеми заданиями.
2 балла – правильно решает 2 задачи.
1 балл – решает 1 задачу или не справляется с заданиями.
Результаты исследования уровня сформированности умения устанавливать аналогии у младших школьников в экспериментальном и контрольном классах в процессе технологического образования отражены в таблице 5 и на рисунке 4. В приложении 6 − работы учеников.
Таблица 5
Изучение уровня сформированности умения устанавливать аналогии у обучающихся 2-го класса
Рис 4. Показатели уровня сформированности умения устанавливать аналогии у обучающихся
Количественный анализ данных показал, что у большинства обучающихся экспериментального класса (56% человек) и контрольного класса (60% учеников) отмечается средний уровень сформированности умения устанавливать аналогии; у 40% обучающихся экспериментального класса и 32% обучающихся контрольного класса – низкий уровень; у 4% обучающихся экспериментального класса и 8% обучающихся контрольного класса – высокий уровень.
Качественный анализ данных показал, что ученица с высоким уровнем успешно справились с заданием. Обучающийся правильно определяет геометрические фигуры, которые подходят к выделенной.
Обучающиеся со средним уровнем сформированности умения устанавливать аналогии успешно справляются с первыми тремя заданиями, однако допустили ошибки при определении целой фигуры и ее элементов. Например, в задании дается образец с изображением дуги и круга, требуется найти подходящую фигуру для элемента квадрата. Часть обучающихся выбирают вместо ромба треугольник.
Обучающиеся с низким уровнем допустили многочисленные ошибки. Они испытывают значительные трудности при установлении аналогий.
Результаты диагностики уровня развития логических действий у младших школьников в экспериментальном и контрольном классах в процессе технологического образования представлены на рисунке 5, в таблице 6. Протоколы исследования представлены в приложении 1, 2.
| Уровни | Количество обучающихся в % | |||
| Экспериментальный класс | Контрольный класс | |||
| Высокий | 8 | 0 | ||
| Средний | 60 | 64 | ||
| Низкий | 32 | 36 | ||
Рис 1. Показатели уровня сформированности действий анализа и обобщения у обучающихся
Количественный анализ данных показал, что у большинства обучающихся экспериментального класса (60% человек) и контрольного класса (64% учеников) отмечается средний уровень сформированности действий анализа и обобщения в процессе технологического образования; у 32% обучающихся экспериментального класса и 36% обучающихся контрольного класса – низкий уровень; у 8% обучающихся экспериментального класса – высокий уровень.
Качественный анализ данных показал, что обучающиеся с высоким уровнем сформированности действий анализа и обобщения легко справляются с предложенными заданиями. В качестве изобретений они привели телефон, компьютер, телевизор. Они соединяют стрелками сырье и материал (лен – платье; металл – меч, зерно – каша). Также ученики находят лишнюю фигуру (шар), и распределяют на группы (куб, шар, пирамида; прямоугольник, квадрат, треугольник, круг). Заполняя пропуски, обучающиеся выделяют виды информации по способу восприятия (зрительная, слуховая); также Арина указывает и на то, что номер телефона в записной книжке – это еще и цифровая информация, а не только зрительная.
Обучающиеся со средним уровнем чаще всего называют несколько изобретений человека (в основном техника), соединяют сырье и материал. Трудности возникают при нахождении лишней фигуры и распределении фигур на группы. Они чаще всего ориентируются на наличие или отсутствие углов, а не на то, что даны геометрические фигуры и тела. Также ошибки могут отмечаться при указании вида информации. В основном ученики выделяли виды информации только по типу анализатора.
Обучающиеся с низким уровнем сформированности действий анализа и обобщения испытывали значительные трудности при выполнении заданий. Они не только неправильно обобщают и классифицируют, но и не знают видов информации. При этом первые два задания (называние изобретений человека и соединение материала и сырья) выполняются в основном правильно.
Диагностическое задание «Раскрашивание фигур» (Н.Я. Чутко)
Цель: выявить уровень сформированности умения классифицировать.
Материал: бланк.
Инструкция: «Вы много раз рисовали и раскрашивали разные фигуры. Сейчас внимательно рассмотрите эти фигуры и мысленно разделите их на несколько групп так, чтобы в каждой группе были одинаковые фигуры. Фигуры каждой группы нужно раскрасить одинаковым цветом. Сколько найдёте групп одинаковых фигур, столько и понадобится вам разных цветных карандашей. (Задание повторяется дважды).
Обработка результатов:
3 балла – справился с заданием.
2 балла – допускает 1−2 ошибки.
1 балл – совершает многочисленные ошибки, не справляется с заданиями.
Результаты исследования уровня сформированности умения классифицировать у младших школьников в экспериментальном и контрольном классах в процессе технологического образования отражены в таблице 3 и на рисунке 2. В приложении 4 − работы учеников.
Таблица 2
Изучение уровня сформированности умения классифицировать у обучающихся 2-го класса
| Уровни | Количество обучающихся в % | |||
| Экспериментальный класс | Контрольный класс | |||
| Высокий | 4 | 12 | ||
| Средний | 56 | 60 | ||
| Низкий | 40 | 28 | ||
Рис 2. Показатели уровня сформированности умения классифицировать у обучающихся
Количественный анализ данных показал, что у большинства обучающихся экспериментального класса (56% человек) и контрольного класса (60% учеников) отмечается средний уровень сформированности умения классифицировать; у 40% обучающихся экспериментального класса и 28% обучающихся контрольного класса – низкий уровень; у 4% обучающихся экспериментального класса и 12% обучающихся контрольного класса – высокий уровень.
Качественный анализ данных показал, что ученики с высоким уровнем успешно справились с заданием. Обучающиеся выделили две группы треугольников (5 равнобедренных треугольника, 5 прямоугольных треугольников), раскрасив их двумя разными цветами.
Обучающиеся со средним уровнем сформированности умения классифицировать допустили ошибки при выполнении задания: отмечаются трудности различения одинаковых фигур в прямом и перевернутом положении или в прямом и зеркальном положении.
Обучающиеся с низким уровнем чаще всего хаотически раскрашивали фигуры.
Диагностическое задание «Составь алгоритм изготовления коробки» (И. Юферева)
Цель: изучение уровня сформированности умения устанавливать причинно-следственные связи.
Материал: чистый лист, ручка, карандаш, линейка.
Содержание методики: обучающемуся предлагается написать алгоритм изготовления коробки.
Инструкция: «Составь алгоритм изготовления коробки.»
Обработка результатов:
3 балла – справился с заданием.
2 балла – допускает 1 ошибку или требуется помощь в написании алгоритма.
1 балл – не может написать алгоритм, совершает многочисленные ошибки.
Результаты исследования уровня сформированности умения устанавливать причинно-следственные связи у младших школьников в экспериментальном и контрольном классах в процессе технологического образования отражены в таблице 4 и на рисунке 3. В приложении 5 − работы учеников.
Таблица 4
Изучение уровня сформированности умения устанавливать причинно-следственные связи у обучающихся 2-го класса
| Уровни | Количество обучающихся в % | |||
| Экспериментальный класс | Контрольный класс | |||
| Высокий | 0 | 0 | ||
| Средний | 56 | 60 | ||
| Низкий | 44 | 40 | ||
Рис 3. Показатели уровня сформированности умения устанавливать причинно-следственные связи у обучающихся
Количественный анализ данных показал, что у большинства обучающихся экспериментального класса (56% человек) и контрольного класса (60% учеников) отмечается средний уровень сформированности умения
устанавливать причинно-следственные связи; у 44% обучающихся экспериментального класса и 40% обучающихся контрольного класса – низкий уровень.
Обучающиеся со средним уровнем чаще всего в алгоритме указывали только действия разметки, вырезания и склеивания. Часть детей подробно прописывали, как надо выполнить разметку или по каким линиям вырезать, однако упускали склеивание, соединение деталей. Часть детей писали вместо «склеить» − «сделать коробку», что является недочетом при составлении алгоритма. Один обучающийся предложил выполнить измерение деталей в другой коробке и сделать по образцу, что не является обязательным условием выполнения задания.
Обучающиеся с низким уровнем испытывали значительные трудности при написании алгоритма и чаще всего ограничивались двумя действиями – «начертить» и «склеить» или «сделать», что является грубым недочетом, так как не только не отражена подготовительная работа, но и упущено действие вырезания.
Методика «Выбор по аналогии» (Н.И. Поливанова, И.В. Ривина)
Цель: выявить уровень сформированности умения устанавливать аналогии.
Материал: Методика включает 3 усложняющихся заданий, в каждом из которых элементы соотносятся по следующим параметрам: размер (задание 1); цвет (задание 2); характер операций с геометрическими элементами (задание 6).
Описание методики. В качестве примера проводится задание № 1. Обучающемуся предъявляется группа, состоящая из двух элементов, различающихся размером изображённых фигур (большой и маленький прямоугольник); под большим прямоугольником находится большой треугольник, а место справа от него пустое. Внизу находятся разные по размеру прямоугольные и треугольные фигуры.
Обучающемуся предъявляется инструкция и даётся только одна попытка. После этого педагог предлагает задание № 2. Все задания данной методики проводятся по такой же схеме.
Инструкция.
«Посмотри внимательно, наверху находятся две фигуры (педагог показывает большой и маленький прямоугольники), а здесь – только одна фигура (показывает большой треугольник). Выбери из этих картинок (экспериментатор показывает элементы, находящиеся внизу), какую фигуру нужно поставить на пустое место, и поставь её. Подумай хорошо! Подходящая только одна!»
Обработка и интерпретация данных:
Номера правильно выбранных фигур.
| № задания | 1 | 2 | 6 |
| № фигуры | 2 | 4 | 3 |
3 балла – справился со всеми заданиями.
2 балла – правильно решает 2 задачи.
1 балл – решает 1 задачу или не справляется с заданиями.
Результаты исследования уровня сформированности умения устанавливать аналогии у младших школьников в экспериментальном и контрольном классах в процессе технологического образования отражены в таблице 5 и на рисунке 4. В приложении 6 − работы учеников.
Таблица 5
Изучение уровня сформированности умения устанавливать аналогии у обучающихся 2-го класса
| Уровни | Количество обучающихся в % | |||
| Экспериментальный класс | Контрольный класс | |||
| Высокий | 4 | 8 | ||
| Средний | 56 | 60 | ||
| Низкий | 40 | 32 | ||
Рис 4. Показатели уровня сформированности умения устанавливать аналогии у обучающихся
Количественный анализ данных показал, что у большинства обучающихся экспериментального класса (56% человек) и контрольного класса (60% учеников) отмечается средний уровень сформированности умения устанавливать аналогии; у 40% обучающихся экспериментального класса и 32% обучающихся контрольного класса – низкий уровень; у 4% обучающихся экспериментального класса и 8% обучающихся контрольного класса – высокий уровень.
Качественный анализ данных показал, что ученица с высоким уровнем успешно справились с заданием. Обучающийся правильно определяет геометрические фигуры, которые подходят к выделенной.
Обучающиеся со средним уровнем сформированности умения устанавливать аналогии успешно справляются с первыми тремя заданиями, однако допустили ошибки при определении целой фигуры и ее элементов. Например, в задании дается образец с изображением дуги и круга, требуется найти подходящую фигуру для элемента квадрата. Часть обучающихся выбирают вместо ромба треугольник.
Обучающиеся с низким уровнем допустили многочисленные ошибки. Они испытывают значительные трудности при установлении аналогий.
Результаты диагностики уровня развития логических действий у младших школьников в экспериментальном и контрольном классах в процессе технологического образования представлены на рисунке 5, в таблице 6. Протоколы исследования представлены в приложении 1, 2.