ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.12.2023
Просмотров: 412
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
были дискретными, отрывочными. «Амур выстрелил в сердце юноши от скуки». «Юноша влюбился в наяду, потому что в него выстрелил Амур». Никакой логики, всё происходило, как происходило. Спонтанно и без «дальних целей» или «лишних рассуждений». Самый хитрый из олимпийских богов Локки похоже «не видел дальше своего носа», планировал на 2-3 шага вперёд, и его планы вечно «проваливались».
Итак, есть окружающая реальность, которую мы «схватываем», а не воспринимаем. Мы не помещаем ее внутрь головы, а оставляем образы объектов на месте нахождения объектов. Если бы это было не так, человеку приходилось бы «держать в голове» образы квартиры, рабочего кабинета, маршрута до работы, вида автобуса и вагона метро, названия станций и остановок. Учитывая то, что кратковременная память имеет типичный предел до дюжины объектов, люди бы не могли даже самостоятельно до работы доехать, тыкались бы, как слепые котята, в попытках припомнить воспринятый вчера номер автобуса или название улицы. Реальность остаётся снаружи, она не перемещается в голову. Сознание — снаружи.
Что внутри? «Внутри» — мышление. Не всё мышление, а незначительная его часть.
Мышление — это потоки, болота, лужи, озёра, моря и ручейки мыслезаключений. Мыслезаключения могут быть одиночными, последовательными (список мыслезаключений), структурными (набор мыслезаключений, связанных нелинейно, матрица, кристаллическая решетка мыслезаключений), системными (подвижная целенаправленная структура мыслезаключений), фрактальными (иерархия мыслезаключений, где любое мыслезаключение может стать точкой отсчета).
Мыслезаключение – довольно точный термин. Заключённая мысль, «мысль-узница», пойманная в «ловушку рассуждаловки».
Большинство мыслей не принадлежит человеку. Мысли «приходят» и, не застав никого дома, «уходят». Мысли, идеи, суждения, мнения, оценки сообщают ребёнку извне (родители, учителя, сверстники, интернет). Фактически, мать (любой первый учитель речи) выступает «Ономатетом» — божеством, дающим имена всему сущему. Ребёнок некритично «усваивает» ярлыки, которые становятся частью окружающей реальности. Почему «усваивает» в кавычках — потому что ярлыки не помещаются в голову, а остаются «снаружи», на предметах, объектах, явлениях. Это и есть причина, почему дети так быстро учатся говорить. Они не пытаются «поместить речь в голову», «понять» слова, они оставляют речь на месте – ярлыки на объектах внешней реальности.
Условно назовём этот уровень сознания «восприятие внешних ярлыков».
Со временем ярлыки интериоризируются, и человек начинает думать, что он «знает», «обладает знаниями», является «автором знаний».
Условно назовём этот уровень сознания «усвоение ярлыков».
После того, как человек поверил, что является носителем знаний, он может убедить себя в том, что он их автор. Тогда он может стать источником мыслей, начать их «думать в голове». Это происходит не со всеми. Некоторые люди так и остаются «фидерами» — приёмо-передаточными устройствами.
Люди, у которых сформировались представления о том, что есть «мир», «я», «другой» («другие»), «чужие мысли и точки зрения», «мои мысли и точки зрения», начинают противопоставлять себя окружению, показывая свою уникальность и способность производить мышление, а не только воспринимать.
Некоторые представители философии постмодерна отвергают принципиальную возможность авторства, называя авторов скрипторами — «летописцами реальности».
Условно назовём этот уровень сознания «создание мыслеобразов».
Получается «зрелая личность», которая способна осуществлять серию процессов, набор действий по познаванию и осознаванию, «размещению ссылок на снимки реальности в персональном хранилище данных».
Считается, что в доречевой период развития ребенок хранит воспоминания в той модальности, в которой они «зафиксированы». Зрительные воспоминания в картинках, слуховые — в звуках, осязательные — во вкусах, обонятельные — в запахах и так далее. Есть споры на эту тему. Некоторые исследователи считают, что ребенок не помнит раннее детство, потому что перешел с наглядно-образного на формально-логическое мышление, поэтому не может извлечь из памяти то, что не имеет названий. Другие исследователи настаивают, что из памяти можно извлечь что угодно.
В современной системе знаний «зрелый» человек выглядит отграниченным от реальности. Есть:
- человек (тело, система представлений о собственной личности),
- реальность (окружающий мир),
- сознание (процессы обмена данными с реальностью),
- самосознание (рефлексия своего существования).
Такая модель возможна благодаря вере в то, что сознание находится внутри, в виде «сохранённых восприятий». Мы полагаем, что это не так, что восприятия остаются «снаружи», и не являются индивидуальными. Если в кухне стоит холодильник, этот холодильник видят все домашние, которые имеют представление о том, что
такое холодильник, и как он должен выглядеть. Если попросить всех членов семьи закрыть глаза и указать направление, где находится холодильник, они покажут в сторону холодильника, а не в сторону своей головы. Восприятие холодильника остается на том месте, где стоит холодильник.
Образ холодильника — это предмет коллективной договорённости, общественного соглашения. Жёлтый холодильник является жёлтым лишь для человеческих глаз. Вероятно, в собачьих глазах он светло-серый, есть версия, что собаки видят мир в черно-белом диапазоне. Возможно, в глазах некоторых собак, холодильника нет. Есть собаки, которые ведут себя так, будто видят сквозь стены. Например, собака, живущая в городской квартире на пятом этаже начинает истошно лаять, когда домой возвращаются хозяева. Он не может их «учуять носом», потому что они даже из машины еще не вышли. Он не может их увидеть в окно из-за малого роста. Но каждый раз безошибочно распознает их приближение.
Известны племена, которые долго были изолированы от цивилизации, ничего не знают о самолетах. Самолеты уже несколько десятилетий летают над их землями, но местные не слышат рёва и не видят передвигающийся по небу объект. Самолёт находится за порогами восприятий, он не доступен для восприятия, так как в их реальности нет такой идеи «самолёт». В небо смотрят, птиц видят, а самолёты —нет.
Избирательное восприятие возможно по разным причинам:
1. В опыте человека событие, явление никогда не происходило, название событию, явлению не дано. Он не может воспринимать то, относительно чего «нет никакой реальности» — нет опыта восприятия, нет названия.
2. Нарушение работы воспринимающих органов и систем. Поражение «органов чувств» или «зон мозга».
3. Замена сознания мышлением. Люди, которые отказываются от наглядно-образного восприятия в пользу мышления, логики, абстракций, перестают «замечать реальность». Из их реальности исчезают цвета, звуки, запахи и целые области реальности.
Полный уход в мышление иногда сопровождается постановкой диагноза «шизофрения». Это не означает, что человек действительно перестал пользоваться органами чувств. Он продолжает видеть и слышать, но «делает вид», это не так. Убедил себя и пытается убедить других, что общая реальность нереальна, а реально только его мышление.
Любители эрудиции думают, что они «умнее обывателей», что они оцифровали сознание, и стали качественно иными в «лучшую сторону». Их иногда называют «дигиталами» или «дискретными личностями». На деле всё наоборот, они отказались от «широкополосного цифрового доступа», который имеет высокую пропускную способность передачи данных, в пользу «аналоговой связи». При «мышлении аналогиями» или «аналоговой» передаче данных отражение реальности в сознании подобно работе старенького телевизора со сломанной антенной.
Вы увидите, что многие «логичные» люди, которые долго и обстоятельно доказывают свою правоту, на деле страдают «повышенной ассоциативностью мышления», то есть страдают от мотивационного нарушения мышления.
Человек с ясными восприятиями не тащит реальность в голову, оставляет на месте, но при необходимости может включать воображение и воссоздавать реальность. Отраженная в воображении реальность у него может быть такой же реальной и насыщенной, как оригинал, а может быть еще ярче. Он может с закрытыми или открытыми глазами «пересматривать» фрагменты реальности, как прямой эфир в записи. Он просто направляет внимание на то пространство-время, на которое уже направлял внимание, «пересматривает кино». Про таких людей с восторгом говорят, что они обладают «эйдетической памятью» или «эйдетическим восприятием». Что странно. Эйдос или идея, это ярлык, а не восприятие. И уж точно они не навешивают ярлыки, названия, суждения, мнения. Они воспринимают «непосредственно», минуя ярлыки.
Человек, который пользуется мышлением вместо сознания, не способен к воображению. Таких мало. В основном люди «заглушают» сознание мышлением, но они сохраняют способность к отражению реальности в персональном сознании. Такая реальность может быть блеклой, бесцветной, прерывистой, зашумленной. Из реальности могут пропадать цвет, звук, некоторые «каналы вещания». То есть, человек избирательно игнорирует области реальности.
Люди, отождествляющие себя с телом и считающие мышление продуктом электрохимической деятельности мозга, обладают аналоговым мышлением, так воспринимают реальность через органы восприятия (глаза, уши, нос). Широта их канала восприятия определяется пороговыми значениями восприятий органов чувств. Они стремятся «присвоить сознание», сделает его продуктом эго или мозга. Склонны путать сознание и мышление.
Люди, воспринимающие реальность непосредственно (прямое знание, понимание, «внутреннее видение»), не ограничены порогами органов слуха, зрения, осязания, обоняния и подобными. Чем меньше суждений о том, «как это работает», тем шире «канал обмена» с реальностью, чем лучше его пропускная способность, тем лучше качество и четкость воспринимаемого «кино» реальности. Чем шире восприятие, тем больше уровень реальности, тем меньше эгоизм и стремление к противопоставлению себя другим.
Если абстрагироваться от идеи времени, личности, то со—знание как феномен — это совместное знание. Коллективное знание «договорной» реальности.
Реальность не является чем-то существующим «на самом деле». То, что для человека стена, для электрона — пустое пространство. То, что для человека звук, для летучей мыши физическое давление на мембрану эхолокатора. Люди пришли к серии коллективных соглашений о том, что огонь горячий, вода мокрая, повреждения тела вызывают боль. То, что кажется «самоочевидным», не является таковым. Откуда мы знаем, что для рыбы вода мокрая? Откуда мы знаем, что она мокрая «на самом деле»? Состоит из «мокрых протонов и электронов»?
Ранее мы писали о том, что у сознания одно время: всегда. С одной стороны, люди договорились, что время меняется, движется, есть прошлое, настоящее, будущее. Это обман со стороны науки. Пообщайтесь продолжительное время с любым человеком. Иногда он будет вам рассказывать о прошлом, как будто он всё еще в прошлом. «Я тогда много болел, помню как-то раз приехала бабушка…». Вы по глазам увидите, что он «там». Он смотрит «вглубь себя».
Иногда он говорит о прошлом с позиции настоящего. «Вспоминаю свой брак, как будто это другой человек на моём месте был, она меня околдовала». Иногда из будущего. «В старости куплю домик в Испании и буду вспоминать трудное детство с благодарностью». Человек, который «находится» в прошлом и говорит о прошлом не находится в фиксированной точке, его внимание скользит «вперёд или назад», он из «более раннего прошлого смотрит в более позднее» или наоборот.
То же самое с настоящим и будущим. Человек из «раннего настоящего» может смотреть в «позднее настоящее». Например, «настоящее» в его картине мира это — «сегодняшний день». Если он двигается «вперёд», то может в контексте сегодняшнего дня говорить о планах на вечер. Если двигается назад, то может вспоминать утро. В его сознании это не прошлое, а настоящее. Он так и говорит: «иду я утром к остановке…».
Из раннего настоящего в прошлое: «совершенно случайно встречаю на этой неделе однокашника, с которым мы вместе…». Человек рассказывает о встрече, которая произошла несколько дней назад, как о факте из настоящего. Вероятно, для него настоящее время — это текущая неделя.
Из прошлого в будущее и обратно в более раннее прошлое: «когда учился в первом классе, мечтал стать врачом, как бабушка». «В первом классе» — прошлое, «врачом»
Итак, есть окружающая реальность, которую мы «схватываем», а не воспринимаем. Мы не помещаем ее внутрь головы, а оставляем образы объектов на месте нахождения объектов. Если бы это было не так, человеку приходилось бы «держать в голове» образы квартиры, рабочего кабинета, маршрута до работы, вида автобуса и вагона метро, названия станций и остановок. Учитывая то, что кратковременная память имеет типичный предел до дюжины объектов, люди бы не могли даже самостоятельно до работы доехать, тыкались бы, как слепые котята, в попытках припомнить воспринятый вчера номер автобуса или название улицы. Реальность остаётся снаружи, она не перемещается в голову. Сознание — снаружи.
Что внутри? «Внутри» — мышление. Не всё мышление, а незначительная его часть.
Мышление — это потоки, болота, лужи, озёра, моря и ручейки мыслезаключений. Мыслезаключения могут быть одиночными, последовательными (список мыслезаключений), структурными (набор мыслезаключений, связанных нелинейно, матрица, кристаллическая решетка мыслезаключений), системными (подвижная целенаправленная структура мыслезаключений), фрактальными (иерархия мыслезаключений, где любое мыслезаключение может стать точкой отсчета).
Мыслезаключение – довольно точный термин. Заключённая мысль, «мысль-узница», пойманная в «ловушку рассуждаловки».
Большинство мыслей не принадлежит человеку. Мысли «приходят» и, не застав никого дома, «уходят». Мысли, идеи, суждения, мнения, оценки сообщают ребёнку извне (родители, учителя, сверстники, интернет). Фактически, мать (любой первый учитель речи) выступает «Ономатетом» — божеством, дающим имена всему сущему. Ребёнок некритично «усваивает» ярлыки, которые становятся частью окружающей реальности. Почему «усваивает» в кавычках — потому что ярлыки не помещаются в голову, а остаются «снаружи», на предметах, объектах, явлениях. Это и есть причина, почему дети так быстро учатся говорить. Они не пытаются «поместить речь в голову», «понять» слова, они оставляют речь на месте – ярлыки на объектах внешней реальности.
Условно назовём этот уровень сознания «восприятие внешних ярлыков».
Со временем ярлыки интериоризируются, и человек начинает думать, что он «знает», «обладает знаниями», является «автором знаний».
Условно назовём этот уровень сознания «усвоение ярлыков».
После того, как человек поверил, что является носителем знаний, он может убедить себя в том, что он их автор. Тогда он может стать источником мыслей, начать их «думать в голове». Это происходит не со всеми. Некоторые люди так и остаются «фидерами» — приёмо-передаточными устройствами.
Люди, у которых сформировались представления о том, что есть «мир», «я», «другой» («другие»), «чужие мысли и точки зрения», «мои мысли и точки зрения», начинают противопоставлять себя окружению, показывая свою уникальность и способность производить мышление, а не только воспринимать.
Некоторые представители философии постмодерна отвергают принципиальную возможность авторства, называя авторов скрипторами — «летописцами реальности».
Условно назовём этот уровень сознания «создание мыслеобразов».
Получается «зрелая личность», которая способна осуществлять серию процессов, набор действий по познаванию и осознаванию, «размещению ссылок на снимки реальности в персональном хранилище данных».
Считается, что в доречевой период развития ребенок хранит воспоминания в той модальности, в которой они «зафиксированы». Зрительные воспоминания в картинках, слуховые — в звуках, осязательные — во вкусах, обонятельные — в запахах и так далее. Есть споры на эту тему. Некоторые исследователи считают, что ребенок не помнит раннее детство, потому что перешел с наглядно-образного на формально-логическое мышление, поэтому не может извлечь из памяти то, что не имеет названий. Другие исследователи настаивают, что из памяти можно извлечь что угодно.
В современной системе знаний «зрелый» человек выглядит отграниченным от реальности. Есть:
- человек (тело, система представлений о собственной личности),
- реальность (окружающий мир),
- сознание (процессы обмена данными с реальностью),
- самосознание (рефлексия своего существования).
Такая модель возможна благодаря вере в то, что сознание находится внутри, в виде «сохранённых восприятий». Мы полагаем, что это не так, что восприятия остаются «снаружи», и не являются индивидуальными. Если в кухне стоит холодильник, этот холодильник видят все домашние, которые имеют представление о том, что
такое холодильник, и как он должен выглядеть. Если попросить всех членов семьи закрыть глаза и указать направление, где находится холодильник, они покажут в сторону холодильника, а не в сторону своей головы. Восприятие холодильника остается на том месте, где стоит холодильник.
Образ холодильника — это предмет коллективной договорённости, общественного соглашения. Жёлтый холодильник является жёлтым лишь для человеческих глаз. Вероятно, в собачьих глазах он светло-серый, есть версия, что собаки видят мир в черно-белом диапазоне. Возможно, в глазах некоторых собак, холодильника нет. Есть собаки, которые ведут себя так, будто видят сквозь стены. Например, собака, живущая в городской квартире на пятом этаже начинает истошно лаять, когда домой возвращаются хозяева. Он не может их «учуять носом», потому что они даже из машины еще не вышли. Он не может их увидеть в окно из-за малого роста. Но каждый раз безошибочно распознает их приближение.
Известны племена, которые долго были изолированы от цивилизации, ничего не знают о самолетах. Самолеты уже несколько десятилетий летают над их землями, но местные не слышат рёва и не видят передвигающийся по небу объект. Самолёт находится за порогами восприятий, он не доступен для восприятия, так как в их реальности нет такой идеи «самолёт». В небо смотрят, птиц видят, а самолёты —нет.
Избирательное восприятие возможно по разным причинам:
1. В опыте человека событие, явление никогда не происходило, название событию, явлению не дано. Он не может воспринимать то, относительно чего «нет никакой реальности» — нет опыта восприятия, нет названия.
2. Нарушение работы воспринимающих органов и систем. Поражение «органов чувств» или «зон мозга».
3. Замена сознания мышлением. Люди, которые отказываются от наглядно-образного восприятия в пользу мышления, логики, абстракций, перестают «замечать реальность». Из их реальности исчезают цвета, звуки, запахи и целые области реальности.
Полный уход в мышление иногда сопровождается постановкой диагноза «шизофрения». Это не означает, что человек действительно перестал пользоваться органами чувств. Он продолжает видеть и слышать, но «делает вид», это не так. Убедил себя и пытается убедить других, что общая реальность нереальна, а реально только его мышление.
Любители эрудиции думают, что они «умнее обывателей», что они оцифровали сознание, и стали качественно иными в «лучшую сторону». Их иногда называют «дигиталами» или «дискретными личностями». На деле всё наоборот, они отказались от «широкополосного цифрового доступа», который имеет высокую пропускную способность передачи данных, в пользу «аналоговой связи». При «мышлении аналогиями» или «аналоговой» передаче данных отражение реальности в сознании подобно работе старенького телевизора со сломанной антенной.
Вы увидите, что многие «логичные» люди, которые долго и обстоятельно доказывают свою правоту, на деле страдают «повышенной ассоциативностью мышления», то есть страдают от мотивационного нарушения мышления.
Человек с ясными восприятиями не тащит реальность в голову, оставляет на месте, но при необходимости может включать воображение и воссоздавать реальность. Отраженная в воображении реальность у него может быть такой же реальной и насыщенной, как оригинал, а может быть еще ярче. Он может с закрытыми или открытыми глазами «пересматривать» фрагменты реальности, как прямой эфир в записи. Он просто направляет внимание на то пространство-время, на которое уже направлял внимание, «пересматривает кино». Про таких людей с восторгом говорят, что они обладают «эйдетической памятью» или «эйдетическим восприятием». Что странно. Эйдос или идея, это ярлык, а не восприятие. И уж точно они не навешивают ярлыки, названия, суждения, мнения. Они воспринимают «непосредственно», минуя ярлыки.
Человек, который пользуется мышлением вместо сознания, не способен к воображению. Таких мало. В основном люди «заглушают» сознание мышлением, но они сохраняют способность к отражению реальности в персональном сознании. Такая реальность может быть блеклой, бесцветной, прерывистой, зашумленной. Из реальности могут пропадать цвет, звук, некоторые «каналы вещания». То есть, человек избирательно игнорирует области реальности.
Люди, отождествляющие себя с телом и считающие мышление продуктом электрохимической деятельности мозга, обладают аналоговым мышлением, так воспринимают реальность через органы восприятия (глаза, уши, нос). Широта их канала восприятия определяется пороговыми значениями восприятий органов чувств. Они стремятся «присвоить сознание», сделает его продуктом эго или мозга. Склонны путать сознание и мышление.
Люди, воспринимающие реальность непосредственно (прямое знание, понимание, «внутреннее видение»), не ограничены порогами органов слуха, зрения, осязания, обоняния и подобными. Чем меньше суждений о том, «как это работает», тем шире «канал обмена» с реальностью, чем лучше его пропускная способность, тем лучше качество и четкость воспринимаемого «кино» реальности. Чем шире восприятие, тем больше уровень реальности, тем меньше эгоизм и стремление к противопоставлению себя другим.
Если абстрагироваться от идеи времени, личности, то со—знание как феномен — это совместное знание. Коллективное знание «договорной» реальности.
Реальность не является чем-то существующим «на самом деле». То, что для человека стена, для электрона — пустое пространство. То, что для человека звук, для летучей мыши физическое давление на мембрану эхолокатора. Люди пришли к серии коллективных соглашений о том, что огонь горячий, вода мокрая, повреждения тела вызывают боль. То, что кажется «самоочевидным», не является таковым. Откуда мы знаем, что для рыбы вода мокрая? Откуда мы знаем, что она мокрая «на самом деле»? Состоит из «мокрых протонов и электронов»?
Ранее мы писали о том, что у сознания одно время: всегда. С одной стороны, люди договорились, что время меняется, движется, есть прошлое, настоящее, будущее. Это обман со стороны науки. Пообщайтесь продолжительное время с любым человеком. Иногда он будет вам рассказывать о прошлом, как будто он всё еще в прошлом. «Я тогда много болел, помню как-то раз приехала бабушка…». Вы по глазам увидите, что он «там». Он смотрит «вглубь себя».
Иногда он говорит о прошлом с позиции настоящего. «Вспоминаю свой брак, как будто это другой человек на моём месте был, она меня околдовала». Иногда из будущего. «В старости куплю домик в Испании и буду вспоминать трудное детство с благодарностью». Человек, который «находится» в прошлом и говорит о прошлом не находится в фиксированной точке, его внимание скользит «вперёд или назад», он из «более раннего прошлого смотрит в более позднее» или наоборот.
То же самое с настоящим и будущим. Человек из «раннего настоящего» может смотреть в «позднее настоящее». Например, «настоящее» в его картине мира это — «сегодняшний день». Если он двигается «вперёд», то может в контексте сегодняшнего дня говорить о планах на вечер. Если двигается назад, то может вспоминать утро. В его сознании это не прошлое, а настоящее. Он так и говорит: «иду я утром к остановке…».
Из раннего настоящего в прошлое: «совершенно случайно встречаю на этой неделе однокашника, с которым мы вместе…». Человек рассказывает о встрече, которая произошла несколько дней назад, как о факте из настоящего. Вероятно, для него настоящее время — это текущая неделя.
Из прошлого в будущее и обратно в более раннее прошлое: «когда учился в первом классе, мечтал стать врачом, как бабушка». «В первом классе» — прошлое, «врачом»