ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 05.12.2023
Просмотров: 909
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Сегодня особенно ставят в вину Сталину варварскую коллективизацию. Пусть сказанное мною ниже не покажется читателю кощунством, а именно то, что Сталин за осуществленную им индустриализацию за счет варварской коллективизации достоин не осуждения, а даже одобрения.
9 мая 1945 года советский народ плакал от радости. Народ не только выстоял, выдержал все, но и одержал всемирно-историческую Победу. То спрашивается какова роль Сталина в этой победе? Определяющая! Под его непосредственным руководством были созданы материальные и духовные предпосылки этой победы. Не осуществи он к кротчайшие исторические сроки индустриализацию за счет варварской коллективизации и русского народа, а вместе с ним и других народов СССР не существовало бы. Европейская часть СССР стала бы германской территорией, а азиатская часть была бы оккупирована Японией. Большую часть русского народа Гитлер планировал физически уничтожить, а оставшуюся часть обратить в античных рабов на 1000 лет. Не лучшая участь ждала и население азиатской части территории СССР.
Так я спрашиваю тебя читатель и всех критиков Сталина, какое зло и муки предпочтительны, те которые народ и в частности крестьянство (часть его) испытали в период коллективизации, продолжительность которого была конечна или те вечные муки, которые наступили бы для всего советского народа не осуществи мы в срок индустриализацию за счет варварской коллективизации? Мы все есть живые благодаря Сталину. Но тот, кто критикует Сталина, то тем самым говорит, что лучше было бы, если меня бы не было на свете и вообще русского народа, но зато не было бы варварской коллективизации. Если бы не было варварской коллективизации, то не было бы нас всех ныне живущих. Сталин ради целого пожертвовал частью несогласных, которым наплевать на народ будет он жить или не будет в случае нападения на нас потенциального агрессора. Мы выстояли и победили благодаря Сталину. Победи в партийной борьбе Бухарин, который отстаивал медленный темп индустриализации и мы бы опоздали. Нас как Францию раздавили бы, но к французам немцы были гуманны, а русских как неполноценную расу безжалостно бы истребили, оставив лишь часть и которые влачили бы жалкую участь античных рабов. Существование русских оставшихся в живых стало бы воплощением ада на Земле, а не рая, который в своей душе русский народ нес человечеству будучи свободным от внешнего рабства.
Кто не понимает по собственной глупости и тупости этого факта и считает Сталина тираном, злодеем и убийцей и т. д. и т. п., то таких абсолютных дураков, мне просто жаль. Мне жаль Солженицына, который абсолютно не понимает ни нашей, ни мировой истории, её законов, смысла и цели, хотя в душе демократ и патриот, но он антикоммунист и поэтому, желая искренно блага народу, но глубоко при этом заблуждаясь он несет народу зло своим творчеством, но сам есть выразитель духовного кризиса в обществе. Но мне понравился его поступок, что он отказался принять орден из рук Ельцина, т.е. от существующей власти он отвернулся, так как эта власть есть не народная, т.е. антинародная. Я однажды написал письмо Солженицину и сказал все, что думаю о нем, но ответа не получил.
Сам Сталин во время войны говорил: «Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора. Но ветер истории безжалостно развеет её». То так и будет!
Итак, как же конкретно развивались события с 1925 года, т. е. ХІV съезда партии, который взял курс на индустриализацию?
Троцкий претендуя на роль лидера в партии, а тем самым и народа написал «Уроки Октября», где показал, что позиция Троцкого и Ленина были идентичны, показал свою определяющую практическую роль в победе Октября (и это было правдой), но при этом выставил своих идейных противников («тройку») не в лучшем свете. Сталин в Октябре статист, а Зиновьев и Каменев предатели.
Чтобы разбить идейно Троцкого надо было отделить Троцкого от Ленина и революции, т. е. найти в тождестве различие и Сталин его нашел в возможности построения полного социализма без помощи из вне и, опираясь на собственные силы, Сталин прижал Троцкого альтернативой, что тот, кто отвергает возможность построения социализма, тот отрицает необходимость Октября, а это полное идейное банкротство, отход от ленинизма и оно явно несовместимо с пребыванием в рядах партии.
Самым ожесточенными и озлобленными противниками Троцкого были Зиновьев и Каменев. Ими было пущено в ход все, что может ранить больнее Троцкого. Их нападки на него продолжались и в апреле 1925 года на ХІV партконференции, но 5 месяцев спустя Зиновьев и Каменев стали приближаться к ряду идей Троцкого, а в 1926 году вместе с ним и троцкистской оппозицией составили «объединенную оппозицию», но в 1927 году с помощью Бухарина, Рыкова и Томского были выброшены из все более сталинизирующейся партии.
Что же произошло, что бывшие враги Зиновьев и Каменев стали друзьями Троцкому?
Часть ЦК партии в лице Троцкого и Зиновьева с Каменевым, а так же Радека, Раковского, Евдокимова, Залуцкого, Лашевича, Смилги и многих других сталинский тезис о построении социализма в одной стране не приняла, его отвергла, то открыто, то прикрыто. Для нее это была ересь. Так как наиболее ярким выразителем этого течения был Троцкий, то оно получило наименование троцкизма, хотя до 1917 года под троцкизмом понималась «концепция, согласно которой буржуазная революция в России не может разрешить свои задачи, иначе как поставив у власти пролетариат». То есть Троцкий видел дальше, чем Ленин, то Ленин критиковал Троцкого, но встал на позиции троцкизма, как только узнал, что в России произошла революция, которую надо довести до социалистической с целью разбудить Запад на мировую социалистическую революцию, а Троцкий шел еще дальше, силой экспортировать революцию на Запад. В 1927 году люди, принадлежащие к троцкизму и так называемой «новой оппозиции» были изгнаны из партии. Многие из них, сделавшись покорными были в нее возвращены, но во время кровавых чисток 1936-1938 гг. все без остатка были Сталиным истреблены.
Подавляющая часть остальных верхов партии приняла тезис о построении социализма в одной стране и эта идея, воплощающаяся в жизнь по мнению противников Сталина в царствование самодержавца Сталина, привела к величайшим страданиям и бедствиям страны, к голоду и террору, каторжному труду рабочих и особенно крестьян, истреблению всех недовольных существующим режимом не взирая на лица и положения в обществе, концентрационным лагерям, создав на базе рабства античного, крепостного и наемного огромное развитие техники, тяжелой и военной индустрии, но тем самым дало возможность в будущем материальные предпосылки отстоять национальную независимость от агрессоров в лице Японии и Германии, а не быть стертыми с лица земли как будто нас и не было. Так может, было бы лучше, чтобы нас не было, чем было то, что было при сталинизме? Пусть каждый антисталинист ответит Философу на данный вопрос… и если найдется идиот, который скажет, что было бы лучше, чтобы нас не было, чем было то, что было при сталинизме? То я отвечу ему: Так почему ты Козел живешь, а не уйдешь в мир иной, где жить так хорошо!
Сталину удалось избежать войны на два фронта заключив в августе 1939 года пакт о ненападении с Германией и одновременно оттянуть начало войны с Германией почти на два года и дать сокрушительный отпор Японии. Здесь отличился наш Г.К. Жуков. Японцы поняли, что ныне Россия не та, что была раньше, т. е. в 1904 году и всю свою военную машину развернули на завоевание Азии.
До установления абсолютной диктатуры Сталина в партии, идею о построении социализма в одной стране, при своеобразном им понимании этой идеи, проводили те кадры партии, которых их противники (сталинисты) пренебрежительно или с ненавистью называли «правым уклоном», т. е. сторонники идей Бухарина.
В 1928 году бухаринцы, перед их уничтожением в 1936-1938 гг. Сталиным, уже затаптывались, но в 1925 году, максимально развивая НЭП, особенно в деревне Бухарин оказывал огромное руководящее влияние на всю жизнь страны.
Почему НЭП, который по Ленину «всерьез и надолго» все-таки был Сталиным на рубеже 20-30-х годов свернут?
НЭП разделил руководство партии и государства на троцкистов (Преображенский, Ларин, Рязанов) и бухаринцев (Рыков, Сокольников, Раковский, Красин, Чичерин). Основная борьба в теоретическом плане развернулась между Троцким и Бухариным. Главный вопрос, ответы на который их разделял: куда ведет НЭП – к реставрации капитализма или к мировой социалистической революции?
Троцкий признает и сам в свое время выдвинул идею НЭПа, что нужно пройти через НЭП, но нужно делать это ускоренным ходом «по сокращенному учебнику» (идея индустриализации) и тем самым увеличить социальную базу социализма. Вот откуда идея увеличения темпов промышленного развития.
Бухарин как никто другой понял смысл ленинского НЭПа, т. е. той основы, на которой может происходить развитие производительных сил человека, а тем самым будут созданы предпосылки социализма и поэтому он всеми силами старался уберечь НЭП от форсированных темпов и тем более его свертывания, которое предлагали троцкисты.
«Мы, – говорил Бухарин на ХІV съезде, – не погибнем из-за нашей технической отсталости, мы будем строить социализм даже на нашей нищенской базе, мы будем плестись черепашьим шагом, а все-таки социализм построим. По этому поводу у нас и разгорелся спор на одном заседании Политбюро ко времени ХІV партконференции (27-29 апреля 1925 г.). Каменев и Зиновьев защищали ту позицию, что мы не сможем построить до конца социализм из-за нашей отсталости».
Так в правящей «тройке» обнаружилась трещина и Сталин её с помощью Бухарина превратил в пропасть, а тем самым позже избавился от опекунов.
Троцкисты (Пятаков, Преображенский) отрицая возможность окончательной победы социализма в одной стране без помощи из вне уже в 1925 г. начали изменять свою концепцию исключительно важным дополнением: если допустить, что возможно построение социализма в одной стране, то для этого нужно не черепашьи шаги, а нужно идти с максимальной быстротой (что перекликалось с идеей Троцкого об ускоренном ходе «по сокращенному учебнику». Видимо эта идея Троцкого и была приспособлена стать альтернативой Бухарину.), форсируя темпы строительства, напрягая все силы страны, стремясь «в минимальный срок нагнать, а затем и превзойти уровень индустриального развития передовых капиталистических стран». Слова в скобках взяты уже из решения ХV конференции, проходившей 26 октября – 3 ноября 1926 г. Оно сделано уже под прямым влиянием троцкистов и могло быть принято потому, что доктрина Бухарина уже теряла влияние, т. е. наметился раскол Сталина с Бухариным. Но вернемся к ХІV съезду.
«Бухарин, – говорил на съезде Зиновьев, – хочет навязать партии свою точку зрения. Долг всех нас сказать – нет. Вокруг Бухарина теперь создается целая школа, пытающаяся затушевать действительность и отступить от классовой точки зрения». Каменев, выступая, говорил: «Складывается в партии теория, школа, линия Бухарина, не находящая до сих пор и не находящая теперь достаточно отпора – гибельна для партии».
Прежде чем рассмотреть идеи Бухарина, коснемся вопроса о средствах индустриализации, которую провозгласил ХІV съезд партии.
Построение социализма в одной стране вызвало необходимость не только восстановить разрушенное хозяйство, но и значительно его расширить. Если восстановление хозяйства требует средств, капитальных вложений, то его расширение требует их еще больше. Откуда взять эти средства, зная, что нельзя рассчитывать на их получение из-за границы? При этом заметьте, что речь идет о смерти или жизни государства и его народа, то это мы знает из будущего, а они из своего настоящего не знали об этом, но лишь некоторые догадывались, но бог его знает, что нас ждет впереди?
О процессе накопления Ленин и его соратники знали из І тома «Капитала» Маркса лишь то, что накапливающийся капитал создается всякого рода эксплуатацией рабочего класса. Ленин кстати понимает, что рабочий класс есть рабы, но что они есть сущность частной собственности, а средства производства есть следствие не понимает. Так в одной из работ он писал: «Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть раб революционер. Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессмысленной рабской жизни, есть просто раб. Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам». т. 16, С. 40 (А вы, уважаемый читатель, какой есть раб? Не сознающий, то просто раб или самодовольно описывающий прелести рабской жизни и восторгающийся добрым и хорошим господином в лице В.В. Путина, то есть холоп, хам, т.е. холуй? Но лишь немногие осознают свое рабское положение, но не знают, как бороться против него. И лишь единицы борются против него критикуя, то это есть рабы революционеры. – Ф.)
Маркс, говоря о первоначальной форме накопления буржуазного общества, показал, что она происходила за счет экспроприации земли крестьян, то эта картина в сознании некоторых коммунистов приобрела характер универсального во все времена действующего закона, что Е. Преображенский в статье 1923 года стал доказывать, будто накопление, необходимое для строительства хозяйственной базы социализма в СССР, может и должна быть создана лишь методом первоначального капиталистического накопления, но теперь не в пользу капитализма, а социализма (Идея Преображенского оказалась верной, т. к. другого способа, как только на основе эксплуатации