ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 05.12.2023
Просмотров: 901
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
(У нас с богатого и рабочего берут 13%, а в Швеции налог прогрессивный, т.е. чем больше богатый богаче, то тем самым выше налог, то там нет ни бомжей и ни нищих как у нас, то говорят, что в Швеции социализм. Но никакого социализма в Швеции нет, но есть либеральный капитализм. – Ф.) Их работа делается невозможной и потому в деревне мы имеем людей, нигде не работающих. При таких условиях излишек там рабочего населения, аграрное перенаселение, не может рассосаться. Наша политика по отношению к деревне должна развиваться в таком направлении, чтобы развивались и отчасти уничтожались ограничения, тормозящие рост зажиточного и кулацкого хозяйства. (Старые рамки себя исчерпали и надо их раздвигать или совсем закрывать, т. е. совершать вторую революцию подобную 1917 года, которая в свое время экспроприировала буржуазию, а теперь экспроприирует сельскую буржуазию. – Ф.)
Крестьянам, всем крестьянам, надо сказать: обогащайтесь, развивайте свое хозяйство и не беспокойтесь, что вас прижмут».
Призыв «Обогащайтесь» вызвал протест в рядах противников Бухарина, т. е. «новой оппозиции» лидерами которой были Зиновьев и Каменев. Даже вдова Ленина Крупская послала в «Правду» протест против лозунга Бухарина, но Сталин запретил его печатать, так как стоял на позициях Бухарина и вполне возможно понимая, что богатая деревня основа успешной индустриализации, то страх «новой оппозиции», т. е. Зиновьева и Каменева реставрации капитализма разводит их со Сталиным по разные стороны баррикады, а это Сталину и нужно, чтобы уничтожить своих бывших союзников, а тем самым избавиться от опекунов в Политбюро и Бухарин со своей доктриной та дубина, которой он уничтожит Зиновьева и Каменева, а за одним и с другими противниками его власти. Сталин понимал, что пока НЭП необходимость и свертывать его нельзя, то он поддержал Бухарина в его борьбе с его противниками.
«Развязывая хозяйственные возможности зажиточного крестьянина и кулака, – пояснял Бухарин, – мы получаем добавочные ценности, которыми сумеем помочь малоимущим хозяйствам. Есть товарищи, (намек Бухарина на Ларина. – Ф.)которые говорят, что если капитализм в деревне будет развиваться и кулак будет вести крупное хозяйство, то образуются новые помещики и нам придется проделать вторую революцию, какую-то добавочную революцию по деревенской линии. Я считаю это теоретически неправильным, практически бессмысленным. Если мы будем призывать деревню к накоплению и одновременно говорить, что через два года устроим вооруженную экспроприацию,
(через 4 года это действительно начнется. – Ф.) никто ничего не будет накоплять. Мы не можем представлять себе дело так, что если нажать на колхозное строительство, то крестьяне быстро пойдут по пути объединения в колхозы. Колхозы мы несомненно должны поддерживать, но нельзя утверждать, что это есть столбовая дорога, по которой массы крестьянства пойдут к социализму. (А ведь колхозы стали той столбовой дорогой, по которой сельское население подошли к социализму! – Ф.) Мы должны тянуть крестьянство к социализму, цепляясь за его частно-хозяйственный интерес. Кооперация должна привлекать крестьянина тем, что даст ему непосредственные выгоды. (Но в конце 20-х годов стало ясно для Сталина, что стране надо думать не о непосредственных выгодах крестьян, а только о себе, т. е. ускоренной индустриализации, а цена её не имеет значения, так как цена победы в будущей войне ни в какое сравнение не сравнится с ценой затраченной на индустриализацию. – Ф.) В виде вклада он вносит их в кредитное товарищество или имеет дело с нашими банками. Мы получаем достаточные ресурсы (т.е. производя продукцию пусть даже за счет эксплуатации батраков кулак получил доход в виде абстрактных денег, а конкретные деньги где-то лежат и он вкладывает их в расширение производства, т.е. покупает орудия производства и т.д. или под % отдает в банк, а банк за больший % дает в долг нуждающимся. Занявший кредит использует деньги для расширения производства покупая опять же средства производства и работников, которые, создав своим трудом новые конкретные деньги, но, получив аванс имеют возможность купить то в чем нуждаются, а обменять есть на что, т. е. конкретные деньги кулака ждут своего потребителя и так происходит все больший и больший рост конкретных денег. Но зарплата не только растет при этом, а падает при капитализме, то покупательная способность производителей не в состоянии потребить все, что они произвели, то товары лежат и не потребляются и если снизить цены, то производители их тут же купят, но кулаку это не выгодно, так как прибыль заметно упадет, то получится что в производство он вложил одну сумму, а в итоге получил меньше, чем затратил, а о прибыли и говорить не приходится, её просто нет… Все это так просто и ясно, что удивляешься почему люди раньше не понимали сущности функционирования экономики на основе рабства. – Ф.)
в виде этих вкладов, и как нужно кулаку. Этими средствами мы можем кредитовать середняцкую кооперацию и тянуть середняцкую массу к хозяйственному подъему. Классовая борьба сразу не умрет, но капиталистические элементы, которые нарастают в деревне, не придется экспроприировать в процессе второй революции, как это некоторые думают. Мы с известного периода начнем медленно сводить на нет путем повышения хозяйств середняка и бедноты, путем налогового обложения и, наконец, путем подведения в деревню новой технической базы. Есть ли тут ставка на кулака? Нет. Нет и тут проповеди обострения классовой борьбы в деревне? Тоже нет. Я совсем не стою за обострение классовой борьбы. Мы идем по линии дальнейшего продвижения и развития НЭПа, по линии изживания остатков военно-коммунистического периода, по линии большей свободы хозяйственного оборота».
Доктрина Бухарина сразу же начала подвергаться критике и отвергаться с самого момента ее формулировки. Её немедленно и полностью отвергали Преображенский, Пятаков, Серебряков и другие «троцкисты», шедшие вслед за Троцким еще в 1923 году. Они жаждали раздавить налогами частный капитал и в крестьянине-середняке видели лишь спрятанного дьявола-кулака. В сущности, они отвергали всю систему НЭПа. В 1925 году Троцкий молчал духовно разбитый и только в 1926 году бросил проклятье по адресу бухаринской политики 1925 года: «СССР слез с пролетарских рельсов. Политика партийного руководства сдвинула свой классовый стержень: от пролетариата к мелкой буржуазии, от рабочего к спецу, от батрака и бедняка к кулаку. За спиной аппарата стоит ожившая внутренняя буржуазия. Идет курс кооперации на производственно-мощного середняка, а под ним выступает никто иной, как кулак».
Позиция Зиновьева по отношению доктрины Бухарина была следующей: «Идет ревизия ленинизма». Школа Бухарина ревизует ленинизм и «отступает от классовой точки зрения». У нас идеализируют, «подсахаривают НЭП», делают попытки объявить НЭП социализмом. Игнорируют такие вещи, как «свобода торговли, существующие у нас формы распределения и торговли, неизбежное нарастание капитализма из индивидуальных крестьянских хозяйств».
Позиция Каменева, едко нападающего на Бухарина, аналогична зиновьевской. «Бухарин, – говорит Каменев, – настаивает на том, что будто бы основная задача партии – это ликвидация военного коммунизма, но разве главная опасность в рецидиве военного коммунизма? Опасность не в нем, а в недооценке отрицательных сторон НЭПа. Опасность в росте капиталистических отношений в деревне, нэпманов в городе. Опасность в сползании в нашем идейном аппарате, в «Правде», в школе бухаринских учеников-пропагандистов, которые, не встречая серьезного отпора со стороны ЦК, наоборот, пользуется прикрытием со стороны известной группы ЦК, распоясались и ведут зловредную агитацию, зловредную ревизию ленинизма. На ХІV конференции мы пошли на допущение аренды земли и наемного труда в сельском хозяйстве, но тот, кто думает, что это уступки середняку, не имеет ничего общего ни с ленинизмом, ни с марксизмом. Нужно осудить наивную теорию, забывавшую, что расширение НЭПа есть расширение и оживление капиталистических элементов, т. е. кулачества и нэпманства».
(Это верно, но допускается Сталиным для восстановления народного хозяйства к довоенному и его расширения.)
Позиция троцкизма и «новой оппозиции» возглавляемой Зиновьевым и Каменевым совпали и это послужило их объединению против Бухарина, а последнего поддержала господствующая фракция Сталина, то это была борьба объединенной оппозиции и против Сталина.
Сталин же выступая с докладом о решениях ХІV конференции перед активом московской организации 9 мая 1925 года говорил, отвечая на вопрос: «В чем теперь заключается основная задача партии в деревне?
Некоторые товарищи, исходя из факта дифференциации деревни, приходят к выводу, что основная задача партии – это разжечь классовую борьбу в деревне. Это, товарищи, наивно. Это – пустая болтовня. Не в этом теперь наша главная задача. Главное теперь состоит в том, чтобы сомкнуться с основной массой крестьянства, поднять её материальный и культурный уровень и двинуться вместе с этой массой по пути к социализму. У нас есть люди, утверждающие, что коль скоро имеется НЭП, а капитализм начинает временно стабилизироваться, то наша задача в том, чтобы провести политику максимального зажима как в партии, так и в государственном аппарате так, чтобы все скрипело кругом. Я должен сказать, что эта политика является неправильной и гибельной. Нам нужен теперь не максимальный зажим, а максимальная гибкость как в политическом, так и в организационном руководстве. Без этого нам не удержать руля при настоящих сложных условиях. Необходимо, чтобы коммунисты в деревне отказались от уродливых форм администрирования. Нельзя выезжать на одних лишь распоряжениях в отношениях к крестьянству. Чтобы руководить ныне, надо уметь хозяйничать, надо знать, понимать хозяйство. У нас пошла полоса хозяйственного строительства. По старому руководить нынче нельзя, ибо поднялась хозяйственная активность деревни. Руководит тот, кто насаждает в деревне кооперативную общественность».
Но вот состоялся ХІV съезд, на котором был провозглашен курс на индустриализацию и на нем же произошло столкновение двух позиций. Оппозиция считала, что кроме «кулацкого», никакого другого опасного уклона в партии нет, а бухаринцы полагали, что опасен совсем не «кулацкий» несуществующий (вымышленный) уклон, а только уклон «второй революции», грозя срывом ведущейся в 1925 году политики в деревне, приводящий к уничтожению НЭПа и практике раскулачивания.
Состав съездов, начиная с ХІІ, подбирался через аппарат секретариата Политбюро правящей в то время группой. Состав ХІV съезда в своем подавляющем большинстве, был тоже подобран и это обеспечивало, не просто, как на ХІV конференции, принятие идей Бухарина, а их настоящий триумф.
Съезд заявил, что «целиком и полностью одобряет решения ХІV конференции по крестьянскому вопросу, в том числе о расширении арендных прав и права найма рабочей силы, о помощи кустарной промышленности, о переходе от системы административного нажима к экономическому соревнованию и т.д., т.е. «новая оппозиция была вместе с троцкистами разгромлена.
Глашатаем на съезде идей Бухарина, их главным защитником, опорой являлся Сталин с его докладом от имени ЦК. Сталин на съезде в докладе в частности говорил: «Говорят о кулацком уклоне в партии… Это глупо. В партии не может быть кулацкого уклона, а есть лишь уклон в преуменьшении роли кулака и вообще капиталистических элементов в деревне, в замазывании кулацкой опасности. Но есть и второй уклон, состоящий в раздувании роли кулака и вообще капиталистических элементов в деревне, в панике перед этими элементами, в отрицании того, что союз пролетариата и бедноты с середняком возможен и целесообразен. Какой уклон хуже? Оба хуже, но если задать вопрос коммунистам, к чему готова партия, к тому, чтобы раздавить кулака или к тому, чтобы этого не делать, но идти к союзу с середняком, я думаю, что из 100 коммунистов 99 скажут, что партия более всего подготовлена к лозунгу – бей кулака! Дай только, и мигом разденут кулака. (У старых коммунистов не в пример нынешним, т. е. бывшим коммунистам была аллергия к буржуям и они всегда были готовы к их экспроприации. – Ф.) А вот что касается того, чтобы не раскулачивать, а вести более сложную политику изоляции кулака через союз с середняком, то это дело не так легко переварить. Вот почему я думаю, что в своей борьбе против обоих уклонов партия все же должна сосредоточить огонь на втором уклоне (аплодисменты). Этот второй уклон ведет к разжиганию классовой борьбы в деревне, к возврату комбедовской политики раскулачивания, к провозглашению, стало быть, гражданской борьбы в нашей стране, и, таким образом, к срыву всей нашей строительной работы».
Крестьянам, всем крестьянам, надо сказать: обогащайтесь, развивайте свое хозяйство и не беспокойтесь, что вас прижмут».
Призыв «Обогащайтесь» вызвал протест в рядах противников Бухарина, т. е. «новой оппозиции» лидерами которой были Зиновьев и Каменев. Даже вдова Ленина Крупская послала в «Правду» протест против лозунга Бухарина, но Сталин запретил его печатать, так как стоял на позициях Бухарина и вполне возможно понимая, что богатая деревня основа успешной индустриализации, то страх «новой оппозиции», т. е. Зиновьева и Каменева реставрации капитализма разводит их со Сталиным по разные стороны баррикады, а это Сталину и нужно, чтобы уничтожить своих бывших союзников, а тем самым избавиться от опекунов в Политбюро и Бухарин со своей доктриной та дубина, которой он уничтожит Зиновьева и Каменева, а за одним и с другими противниками его власти. Сталин понимал, что пока НЭП необходимость и свертывать его нельзя, то он поддержал Бухарина в его борьбе с его противниками.
«Развязывая хозяйственные возможности зажиточного крестьянина и кулака, – пояснял Бухарин, – мы получаем добавочные ценности, которыми сумеем помочь малоимущим хозяйствам. Есть товарищи, (намек Бухарина на Ларина. – Ф.)которые говорят, что если капитализм в деревне будет развиваться и кулак будет вести крупное хозяйство, то образуются новые помещики и нам придется проделать вторую революцию, какую-то добавочную революцию по деревенской линии. Я считаю это теоретически неправильным, практически бессмысленным. Если мы будем призывать деревню к накоплению и одновременно говорить, что через два года устроим вооруженную экспроприацию,
(через 4 года это действительно начнется. – Ф.) никто ничего не будет накоплять. Мы не можем представлять себе дело так, что если нажать на колхозное строительство, то крестьяне быстро пойдут по пути объединения в колхозы. Колхозы мы несомненно должны поддерживать, но нельзя утверждать, что это есть столбовая дорога, по которой массы крестьянства пойдут к социализму. (А ведь колхозы стали той столбовой дорогой, по которой сельское население подошли к социализму! – Ф.) Мы должны тянуть крестьянство к социализму, цепляясь за его частно-хозяйственный интерес. Кооперация должна привлекать крестьянина тем, что даст ему непосредственные выгоды. (Но в конце 20-х годов стало ясно для Сталина, что стране надо думать не о непосредственных выгодах крестьян, а только о себе, т. е. ускоренной индустриализации, а цена её не имеет значения, так как цена победы в будущей войне ни в какое сравнение не сравнится с ценой затраченной на индустриализацию. – Ф.) В виде вклада он вносит их в кредитное товарищество или имеет дело с нашими банками. Мы получаем достаточные ресурсы (т.е. производя продукцию пусть даже за счет эксплуатации батраков кулак получил доход в виде абстрактных денег, а конкретные деньги где-то лежат и он вкладывает их в расширение производства, т.е. покупает орудия производства и т.д. или под % отдает в банк, а банк за больший % дает в долг нуждающимся. Занявший кредит использует деньги для расширения производства покупая опять же средства производства и работников, которые, создав своим трудом новые конкретные деньги, но, получив аванс имеют возможность купить то в чем нуждаются, а обменять есть на что, т. е. конкретные деньги кулака ждут своего потребителя и так происходит все больший и больший рост конкретных денег. Но зарплата не только растет при этом, а падает при капитализме, то покупательная способность производителей не в состоянии потребить все, что они произвели, то товары лежат и не потребляются и если снизить цены, то производители их тут же купят, но кулаку это не выгодно, так как прибыль заметно упадет, то получится что в производство он вложил одну сумму, а в итоге получил меньше, чем затратил, а о прибыли и говорить не приходится, её просто нет… Все это так просто и ясно, что удивляешься почему люди раньше не понимали сущности функционирования экономики на основе рабства. – Ф.)
в виде этих вкладов, и как нужно кулаку. Этими средствами мы можем кредитовать середняцкую кооперацию и тянуть середняцкую массу к хозяйственному подъему. Классовая борьба сразу не умрет, но капиталистические элементы, которые нарастают в деревне, не придется экспроприировать в процессе второй революции, как это некоторые думают. Мы с известного периода начнем медленно сводить на нет путем повышения хозяйств середняка и бедноты, путем налогового обложения и, наконец, путем подведения в деревню новой технической базы. Есть ли тут ставка на кулака? Нет. Нет и тут проповеди обострения классовой борьбы в деревне? Тоже нет. Я совсем не стою за обострение классовой борьбы. Мы идем по линии дальнейшего продвижения и развития НЭПа, по линии изживания остатков военно-коммунистического периода, по линии большей свободы хозяйственного оборота».
Доктрина Бухарина сразу же начала подвергаться критике и отвергаться с самого момента ее формулировки. Её немедленно и полностью отвергали Преображенский, Пятаков, Серебряков и другие «троцкисты», шедшие вслед за Троцким еще в 1923 году. Они жаждали раздавить налогами частный капитал и в крестьянине-середняке видели лишь спрятанного дьявола-кулака. В сущности, они отвергали всю систему НЭПа. В 1925 году Троцкий молчал духовно разбитый и только в 1926 году бросил проклятье по адресу бухаринской политики 1925 года: «СССР слез с пролетарских рельсов. Политика партийного руководства сдвинула свой классовый стержень: от пролетариата к мелкой буржуазии, от рабочего к спецу, от батрака и бедняка к кулаку. За спиной аппарата стоит ожившая внутренняя буржуазия. Идет курс кооперации на производственно-мощного середняка, а под ним выступает никто иной, как кулак».
Позиция Зиновьева по отношению доктрины Бухарина была следующей: «Идет ревизия ленинизма». Школа Бухарина ревизует ленинизм и «отступает от классовой точки зрения». У нас идеализируют, «подсахаривают НЭП», делают попытки объявить НЭП социализмом. Игнорируют такие вещи, как «свобода торговли, существующие у нас формы распределения и торговли, неизбежное нарастание капитализма из индивидуальных крестьянских хозяйств».
Позиция Каменева, едко нападающего на Бухарина, аналогична зиновьевской. «Бухарин, – говорит Каменев, – настаивает на том, что будто бы основная задача партии – это ликвидация военного коммунизма, но разве главная опасность в рецидиве военного коммунизма? Опасность не в нем, а в недооценке отрицательных сторон НЭПа. Опасность в росте капиталистических отношений в деревне, нэпманов в городе. Опасность в сползании в нашем идейном аппарате, в «Правде», в школе бухаринских учеников-пропагандистов, которые, не встречая серьезного отпора со стороны ЦК, наоборот, пользуется прикрытием со стороны известной группы ЦК, распоясались и ведут зловредную агитацию, зловредную ревизию ленинизма. На ХІV конференции мы пошли на допущение аренды земли и наемного труда в сельском хозяйстве, но тот, кто думает, что это уступки середняку, не имеет ничего общего ни с ленинизмом, ни с марксизмом. Нужно осудить наивную теорию, забывавшую, что расширение НЭПа есть расширение и оживление капиталистических элементов, т. е. кулачества и нэпманства».
(Это верно, но допускается Сталиным для восстановления народного хозяйства к довоенному и его расширения.)
Позиция троцкизма и «новой оппозиции» возглавляемой Зиновьевым и Каменевым совпали и это послужило их объединению против Бухарина, а последнего поддержала господствующая фракция Сталина, то это была борьба объединенной оппозиции и против Сталина.
Сталин же выступая с докладом о решениях ХІV конференции перед активом московской организации 9 мая 1925 года говорил, отвечая на вопрос: «В чем теперь заключается основная задача партии в деревне?
Некоторые товарищи, исходя из факта дифференциации деревни, приходят к выводу, что основная задача партии – это разжечь классовую борьбу в деревне. Это, товарищи, наивно. Это – пустая болтовня. Не в этом теперь наша главная задача. Главное теперь состоит в том, чтобы сомкнуться с основной массой крестьянства, поднять её материальный и культурный уровень и двинуться вместе с этой массой по пути к социализму. У нас есть люди, утверждающие, что коль скоро имеется НЭП, а капитализм начинает временно стабилизироваться, то наша задача в том, чтобы провести политику максимального зажима как в партии, так и в государственном аппарате так, чтобы все скрипело кругом. Я должен сказать, что эта политика является неправильной и гибельной. Нам нужен теперь не максимальный зажим, а максимальная гибкость как в политическом, так и в организационном руководстве. Без этого нам не удержать руля при настоящих сложных условиях. Необходимо, чтобы коммунисты в деревне отказались от уродливых форм администрирования. Нельзя выезжать на одних лишь распоряжениях в отношениях к крестьянству. Чтобы руководить ныне, надо уметь хозяйничать, надо знать, понимать хозяйство. У нас пошла полоса хозяйственного строительства. По старому руководить нынче нельзя, ибо поднялась хозяйственная активность деревни. Руководит тот, кто насаждает в деревне кооперативную общественность».
Но вот состоялся ХІV съезд, на котором был провозглашен курс на индустриализацию и на нем же произошло столкновение двух позиций. Оппозиция считала, что кроме «кулацкого», никакого другого опасного уклона в партии нет, а бухаринцы полагали, что опасен совсем не «кулацкий» несуществующий (вымышленный) уклон, а только уклон «второй революции», грозя срывом ведущейся в 1925 году политики в деревне, приводящий к уничтожению НЭПа и практике раскулачивания.
Состав съездов, начиная с ХІІ, подбирался через аппарат секретариата Политбюро правящей в то время группой. Состав ХІV съезда в своем подавляющем большинстве, был тоже подобран и это обеспечивало, не просто, как на ХІV конференции, принятие идей Бухарина, а их настоящий триумф.
Съезд заявил, что «целиком и полностью одобряет решения ХІV конференции по крестьянскому вопросу, в том числе о расширении арендных прав и права найма рабочей силы, о помощи кустарной промышленности, о переходе от системы административного нажима к экономическому соревнованию и т.д., т.е. «новая оппозиция была вместе с троцкистами разгромлена.
Глашатаем на съезде идей Бухарина, их главным защитником, опорой являлся Сталин с его докладом от имени ЦК. Сталин на съезде в докладе в частности говорил: «Говорят о кулацком уклоне в партии… Это глупо. В партии не может быть кулацкого уклона, а есть лишь уклон в преуменьшении роли кулака и вообще капиталистических элементов в деревне, в замазывании кулацкой опасности. Но есть и второй уклон, состоящий в раздувании роли кулака и вообще капиталистических элементов в деревне, в панике перед этими элементами, в отрицании того, что союз пролетариата и бедноты с середняком возможен и целесообразен. Какой уклон хуже? Оба хуже, но если задать вопрос коммунистам, к чему готова партия, к тому, чтобы раздавить кулака или к тому, чтобы этого не делать, но идти к союзу с середняком, я думаю, что из 100 коммунистов 99 скажут, что партия более всего подготовлена к лозунгу – бей кулака! Дай только, и мигом разденут кулака. (У старых коммунистов не в пример нынешним, т. е. бывшим коммунистам была аллергия к буржуям и они всегда были готовы к их экспроприации. – Ф.) А вот что касается того, чтобы не раскулачивать, а вести более сложную политику изоляции кулака через союз с середняком, то это дело не так легко переварить. Вот почему я думаю, что в своей борьбе против обоих уклонов партия все же должна сосредоточить огонь на втором уклоне (аплодисменты). Этот второй уклон ведет к разжиганию классовой борьбы в деревне, к возврату комбедовской политики раскулачивания, к провозглашению, стало быть, гражданской борьбы в нашей стране, и, таким образом, к срыву всей нашей строительной работы».