ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 05.12.2023
Просмотров: 923
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
. Это усмотрение само столь просто, что указанное начало как тако-вое не нуждается ни в каком подготовлении или дальнейшем введении, и это наше предварительное рассуждение о нем не могло иметь в виду ввести указанное начало, а скорее ставило себе целью устранить всякую предварительность.
Бытие, во-первых, определено вообще по отношению к иному (Anderes).
Оно, во-вторых, определяет себя внутри самого себя.
В-третьих, если отбросить это предварительное деление, бытие есть та абстрактная неопределенность и непосредственность, в которой оно должно служить началом.
Со стороны первого определения бытие отмежевывается от сущности, поскольку оно в дальнейшем своем развитии являет свою целокупность лишь как одну сферу понятия и противопоставляет ей как момент некоторую другую сферу.
Со стороны второго определение оно есть та сфера, в которую входят определения и новое движение его рефлексии. В ней бытие положит себя в трех следующих определениях
I – как определенность, как таковую: качество;
II – как снятую определенность: величина, количество;
III – как качественно определенное количество: мера.
Это деление, как мы заметили во введении относительно всех этих делений вообще, представляет собою только предварительное указание. Его определениям предстоит возникнуть впервые лишь из движения самого бытия, дать себе через это движение дефиницию и оправдать себя. Об отступлении этого деления от обычного перечня категорий, а именно, как количества, качества, отношения к модальности, (Самое общее определение модальности – это градации качества внутри категории.) которые, впрочем, должны были служить у Канта только заголовками для его категорий, а на самом деле сами суть категории, только более всеобщие, – об этом отступлении здесь не стоит говорить, так как все изложение покажет, каковы вообще наши отступления от обычного порядка и значения категорий.
Здесь можно сделать лишь то замечание, что обычно определение количества излагают раньше определения качества, и притом это делается, подобно большей части того, что имеет место в обычной трактовке категорий, без всяких дальнейших объяснений. Мы уже показали, что началом служит бытие как таковое и, значит, качественное бытие. Из сравнения качества с количеством легко увидеть, что качество есть по природе вещей первое. Ибо количество есть ставшее уже отрицательным качество; величина есть определенность, которая уже больше не едина с бытием, а отлична от него, есть снятое, ставшее безразличным качество.
Она включает в себя изменчивость бытия, не изменяя самой вещи, бытия, определением которого она служит; качественная же определенность, напротив, едина со своим бытием, она не выходит за его пределы и не находится также внутри его, а есть его непосредственная ограниченность. Поэтому качество как непосредственная определенность есть первое по порядку, и с него следует начинать.
Мера есть отношение, но не отношение вообще, а определенным образом отношение друг к другу качества и количества; категории, которые Кант объединяет под названием «отношение», найдут себе место совеем в другом отделе. Меру можно, если угодно, рассматривать также и как некоторую модальность. Но так как последняя у Канта уже больше не представляет собою определение содержания, а касается лишь отношения последнего к мышлению, к субъективному, то это – совершенно гетерогенное, (гетерогенное - разнородный по существу или происхождению.) сюда не принадлежащее отношение.
Третье определение бытия входит в состав отдела о качестве, поскольку оно (бытие) как абстрактная непосредственность снижает себя до некоторой единичной определенности, противостоящей внутри его сферы другим его определенностям.
Первый отдел
Определенность (качество)
Бытие ость неопределенное непосредственное. (Чистое бытие, т. е. Ничто или бесконечность вне времени. Почему Ничто есть неопределенное, то это ясно и понятно, но почему Ничто есть непосредственное? Непосредственным должно быть Нечто в форме Природы, то для субъекта объект есть нечто непосредственное. Но Нечто не есть начало бытия сущего, т.к. ему предшес-твует бытие Ничто, а Ничто предшествует бытие Нечто, то у сущего нет основы, начала или субстанции бытия, но ею для вечно сущего бытия в целом является вечно сущей потенциаль-ный чистый, т. е. бессознательный разум, то в логике он становится абсолютным знанием в форме чистого разума в основе, которого лежит вечно сущее чистое знание в форме абсолют-ной Идеи, т.е. понятия о предыстории, истории становления и истории человека, то вечно потенциально сущий чистый разум сотворивший в себе идеально разумный мир решает стать материальным миром и отчуждает себя в Природу, которая становится Матерью, т.к. все сущее творит из себя на основе имманентных законов и дает вечно сущей человеческой душе тело Кроманьонца, т.е. телом человек, а душой есть бессознательное животное в лице Адама и Евы. Адам бессознательный не только в том смысле, что он не является субъектом, а только объектом то не различает жизнь и смерть и что он есть реально сущий. Он на основе органов чувств знает вне себя на образном уровне вне его предметы и объекты, но себя не знает, но только узнает увидев себя отраженным на воде и естественно он не знает вне себя мир не только в научной форме, но и в философской форме, но это абсолютно истинное знание ученым и философам присуще от века, то его в процессе жизни необходимо для ученых найти, а философам осознать в мышлении на основе интеллектуальной интуиции родившись в обществе, которое в своем социальном развитии оказались в духовном кризисе. То ныне существующие люди в сущности есть Кроманьонцы 40 тысяч лет назад не смотря на то что была история духовного становления бессознательного Адама с помощью Евы (мать-дочь) в абсолютно разумного, т.е. мудрого Философа, который есть первый в мире абсолютно истинный человек, а все остальные есть только дурные люди, т.к. они еще на пути чтобы в будущем с помощью Философа стать людьми. Но почему люди есть дурные? Потому что есть неразумные, т. к. их сознание есть ложное, но в прошлом было верно, но не абсолютно истинно отражало то, что в действительности есть, то по истечению определенного времени прошлое бытие умерло, т. как ушло в прошлое и люди стали иными, чем они были в прошлом до 1917 года, а я говорю о людях после 9 мая 1945 года. То созревшие духовно и материально для демократии, а тем самым правам и свободе человека и начать строительство коммунизма и в этом была историческая необходимость, но существующая власть после смерти Сталина оказалась не способной решать такие задачи, т.к. то, что есть их абсолютно удовлетворяло, т. к. они жили не при коммунизма, а в раю на Земле! Власть из добра при Сталине становится злом при Хрущеве, а со смертью Л.И. Брежнева социализм оказывается во всеобщем кризисе, то либеральный Ю. В. Андропов став Генсеком стремится бороться с негативными явления-ми в социализме, но он (Генсек и социализм) безнадежно больной, то последний умрет во время перестройки, то она призванная социализм реформировать в коммунизм, а антихрист Б.Н. Ельциным с бесами реформировал его в капитализм, т. е. реставрировал отношения рабства и господства между людьми в обществе! И бессознательный и дурной великий русский народ не заметил, как капитализм превратил его в нищего душой и телом и он вспоминил социализм, который по сравнению с капитализмом был коммунизмом и живая настольгия об утраченном наполнила душу! И народ понял, что он дурак был, что пошел за алкоголиком Ельциным, но близко локоть да не укусишь с досады! Спасти не только себя, но предков и потомков от телесного небытия русский народ сможет только если станет разумный, а разум его, честь и совесть есть научная «Философия чистого разума», а Философ чем сможет, тем и поможет. – Ф.)
Оно свободно от определенности по отношению к сущности (т.е. вечно потенциально сущий чистый, т.е. бессознательный в себе разум ничего не знает о себе, что он есть объективная реальность, т.е. субстанция не только общественного бытия, но бытия мира из Ничто даже будучи в теле родившись на свет в 5-30 04.08.1952 и ничего не знает о нечто вне себя, т.к. Ничто есть нечто принципиально неопределимое по Аристотелю, то современники и потомки верят в это, т.к. это сказал Сам Философ и во многое верили, т.к. был авторитетом сравнимым с БОГом. Но Аристотель не был абсолютно истинным Философом. Я своего преимущество никому и никогда не отдам! – Ф.), равно как еще свободно от всякой определенности, (Весьма странным образом Гегель творит мир из вечно потенциально сущего чистого разума Философа и он прав! Какое удивительное предвидение!) которую оно может получить внутри самого себя. (Как только чистое бытие, т. е. Ничто становится наличным бытием, т. е. Нечто, т.е. бесконечность вне времени становится пространством во времени в форме элементарных частиц вещества на свет, который есть вечно существующая реальность и т. д. и т. п. то так рождался мир по Философу, то пусть, какой-нибудь дебил начнет доказывать, что данные представления есть ложные и не отражают то, что было, есть и будет вечно, то этого идиота я порву как Тузик грелку! – Ф.) Это не имеющее рефлексии бытие есть бытие, как оно есть непосредственно лишь в самом себе.
Так как оно (Чистое бытие, т.е. Ничто) неопределенно, (учеными и философами по призванию, т.к. они понятия не имеют ни о сущности происхождения мира из Ничто и сущности бытия мира в целом.) то оно есть бескачественное бытие. (т.е. Ничто лишенное пространства и времени есть бесконечность вне времени. Но Философ дал Ничто не только определение, но и сущность по аналогии со светом. А это вам ученые и философы по призванию не пуп царапать для первых и не созерцать собственный пуп для вторых! Если вы не признаете Философа, то вы все навечно себя опозорите в глазах потомком, как последние дураки каким был Аристотель не признав теорию атомов.) Но в себе ему принадлежит характер неопределенности лишь в противоположность к определенному или качественному. Но бытию вообще противостоит определенное бытие как таковое, а благодаря этому сама его неопределенность составляет его качество. Тем самым обнаружится, что первое бытие есть определенное в себе и что, следовательно:
во-вторых, оно переходит в наличное бытие, есть наличное бытие, но что последнее как конечное бытие снимает себя и переходит в бесконечное соотношение бытия с самим собою,
переходит, в-третьих, в для-себя-бытие.
Первая глава
Бытие
А. Бытие (SEIN)
Бытие, чистое бытие – без всякого дальнейшего определения. (Бытие, чистое бытие, т.е. Ничто или бесконечность вне времени по Гегелю без всякого дальнейшего определения. Почему? Читатель отвечайте на вопрос, т. к. вы уже все знаете, то понимаете и способны мыслить и отвечать на все возникающиеся вопросы и доказывать истину всем кто её не знает, т. к. они в своей жизни не стали абсолютно разумными, т.е. мудрыми. Но это не дано никому в мире кроме Философа, как, впрочем все знания присущи только одному, а все остальные учатся уму или разуму от творца этого знания в школах и ВУЗах. Но Философ сам по себе дошел до абсолютно истинного знания о том, что есть и есть никому не известный Философ первой звездной величины в мире, т. е. Солнцем, то оно так ослепляет всех дураков, что они видят в себе абсолютно истинных, а в Философе сумасшедшего, которого мир еще не видал, а я Философ добавлю и никогда больше не увидит! – Ф.) В своей неопределенной непосредственности оно равно лишь самому себе, и оно также и не неравно по отношению к другому, не имеет никакой разности ни внутри себя, ни по отношению к внешнему. Если бы в нем было какое-либо определение или содержание, отличное от другого определения в нем же, или же такое определение или содержание, которым оно отличается от некоего другого бытия, то такое различие нарушило бы его чистоту. (т.е. бессознательность вечно сущего потенциально чистого разума Философа, то его-то Гегель заставляет мыслить вне тела и приходить в разумном мышлении к абсолютному знанию, которое принимает решение и отчуждает себя в природу, т.к. хочет убедиться, что Я есть вечно сущее чистое знание объективная реальность или только иллюзия? Философия абсолютного идеализма Гегеля доказала, что вечно сущее чистое знание есть объективная реальность, но для ученых, но особенно для материалистов это есть иллюзия человеческого сознания! И это все потому что мы им не обладает, то значит это есть не существующая реальность, но при этом никто не является поэтом, как А. С. Пушкин или певцом как Муслим Магомаев, но не отрицают их гениальность и реальность, что они ими не являются, но Философа отрицают, т.к. сомневаются в его знании как абсолютном. – Ф.)
Бытие, во-первых, определено вообще по отношению к иному (Anderes).
Оно, во-вторых, определяет себя внутри самого себя.
В-третьих, если отбросить это предварительное деление, бытие есть та абстрактная неопределенность и непосредственность, в которой оно должно служить началом.
Со стороны первого определения бытие отмежевывается от сущности, поскольку оно в дальнейшем своем развитии являет свою целокупность лишь как одну сферу понятия и противопоставляет ей как момент некоторую другую сферу.
Со стороны второго определение оно есть та сфера, в которую входят определения и новое движение его рефлексии. В ней бытие положит себя в трех следующих определениях
I – как определенность, как таковую: качество;
II – как снятую определенность: величина, количество;
III – как качественно определенное количество: мера.
Это деление, как мы заметили во введении относительно всех этих делений вообще, представляет собою только предварительное указание. Его определениям предстоит возникнуть впервые лишь из движения самого бытия, дать себе через это движение дефиницию и оправдать себя. Об отступлении этого деления от обычного перечня категорий, а именно, как количества, качества, отношения к модальности, (Самое общее определение модальности – это градации качества внутри категории.) которые, впрочем, должны были служить у Канта только заголовками для его категорий, а на самом деле сами суть категории, только более всеобщие, – об этом отступлении здесь не стоит говорить, так как все изложение покажет, каковы вообще наши отступления от обычного порядка и значения категорий.
Здесь можно сделать лишь то замечание, что обычно определение количества излагают раньше определения качества, и притом это делается, подобно большей части того, что имеет место в обычной трактовке категорий, без всяких дальнейших объяснений. Мы уже показали, что началом служит бытие как таковое и, значит, качественное бытие. Из сравнения качества с количеством легко увидеть, что качество есть по природе вещей первое. Ибо количество есть ставшее уже отрицательным качество; величина есть определенность, которая уже больше не едина с бытием, а отлична от него, есть снятое, ставшее безразличным качество.
Она включает в себя изменчивость бытия, не изменяя самой вещи, бытия, определением которого она служит; качественная же определенность, напротив, едина со своим бытием, она не выходит за его пределы и не находится также внутри его, а есть его непосредственная ограниченность. Поэтому качество как непосредственная определенность есть первое по порядку, и с него следует начинать.
Мера есть отношение, но не отношение вообще, а определенным образом отношение друг к другу качества и количества; категории, которые Кант объединяет под названием «отношение», найдут себе место совеем в другом отделе. Меру можно, если угодно, рассматривать также и как некоторую модальность. Но так как последняя у Канта уже больше не представляет собою определение содержания, а касается лишь отношения последнего к мышлению, к субъективному, то это – совершенно гетерогенное, (гетерогенное - разнородный по существу или происхождению.) сюда не принадлежащее отношение.
Третье определение бытия входит в состав отдела о качестве, поскольку оно (бытие) как абстрактная непосредственность снижает себя до некоторой единичной определенности, противостоящей внутри его сферы другим его определенностям.
Первый отдел
Определенность (качество)
Бытие ость неопределенное непосредственное. (Чистое бытие, т. е. Ничто или бесконечность вне времени. Почему Ничто есть неопределенное, то это ясно и понятно, но почему Ничто есть непосредственное? Непосредственным должно быть Нечто в форме Природы, то для субъекта объект есть нечто непосредственное. Но Нечто не есть начало бытия сущего, т.к. ему предшес-твует бытие Ничто, а Ничто предшествует бытие Нечто, то у сущего нет основы, начала или субстанции бытия, но ею для вечно сущего бытия в целом является вечно сущей потенциаль-ный чистый, т. е. бессознательный разум, то в логике он становится абсолютным знанием в форме чистого разума в основе, которого лежит вечно сущее чистое знание в форме абсолют-ной Идеи, т.е. понятия о предыстории, истории становления и истории человека, то вечно потенциально сущий чистый разум сотворивший в себе идеально разумный мир решает стать материальным миром и отчуждает себя в Природу, которая становится Матерью, т.к. все сущее творит из себя на основе имманентных законов и дает вечно сущей человеческой душе тело Кроманьонца, т.е. телом человек, а душой есть бессознательное животное в лице Адама и Евы. Адам бессознательный не только в том смысле, что он не является субъектом, а только объектом то не различает жизнь и смерть и что он есть реально сущий. Он на основе органов чувств знает вне себя на образном уровне вне его предметы и объекты, но себя не знает, но только узнает увидев себя отраженным на воде и естественно он не знает вне себя мир не только в научной форме, но и в философской форме, но это абсолютно истинное знание ученым и философам присуще от века, то его в процессе жизни необходимо для ученых найти, а философам осознать в мышлении на основе интеллектуальной интуиции родившись в обществе, которое в своем социальном развитии оказались в духовном кризисе. То ныне существующие люди в сущности есть Кроманьонцы 40 тысяч лет назад не смотря на то что была история духовного становления бессознательного Адама с помощью Евы (мать-дочь) в абсолютно разумного, т.е. мудрого Философа, который есть первый в мире абсолютно истинный человек, а все остальные есть только дурные люди, т.к. они еще на пути чтобы в будущем с помощью Философа стать людьми. Но почему люди есть дурные? Потому что есть неразумные, т. к. их сознание есть ложное, но в прошлом было верно, но не абсолютно истинно отражало то, что в действительности есть, то по истечению определенного времени прошлое бытие умерло, т. как ушло в прошлое и люди стали иными, чем они были в прошлом до 1917 года, а я говорю о людях после 9 мая 1945 года. То созревшие духовно и материально для демократии, а тем самым правам и свободе человека и начать строительство коммунизма и в этом была историческая необходимость, но существующая власть после смерти Сталина оказалась не способной решать такие задачи, т.к. то, что есть их абсолютно удовлетворяло, т. к. они жили не при коммунизма, а в раю на Земле! Власть из добра при Сталине становится злом при Хрущеве, а со смертью Л.И. Брежнева социализм оказывается во всеобщем кризисе, то либеральный Ю. В. Андропов став Генсеком стремится бороться с негативными явления-ми в социализме, но он (Генсек и социализм) безнадежно больной, то последний умрет во время перестройки, то она призванная социализм реформировать в коммунизм, а антихрист Б.Н. Ельциным с бесами реформировал его в капитализм, т. е. реставрировал отношения рабства и господства между людьми в обществе! И бессознательный и дурной великий русский народ не заметил, как капитализм превратил его в нищего душой и телом и он вспоминил социализм, который по сравнению с капитализмом был коммунизмом и живая настольгия об утраченном наполнила душу! И народ понял, что он дурак был, что пошел за алкоголиком Ельциным, но близко локоть да не укусишь с досады! Спасти не только себя, но предков и потомков от телесного небытия русский народ сможет только если станет разумный, а разум его, честь и совесть есть научная «Философия чистого разума», а Философ чем сможет, тем и поможет. – Ф.)
Оно свободно от определенности по отношению к сущности (т.е. вечно потенциально сущий чистый, т.е. бессознательный в себе разум ничего не знает о себе, что он есть объективная реальность, т.е. субстанция не только общественного бытия, но бытия мира из Ничто даже будучи в теле родившись на свет в 5-30 04.08.1952 и ничего не знает о нечто вне себя, т.к. Ничто есть нечто принципиально неопределимое по Аристотелю, то современники и потомки верят в это, т.к. это сказал Сам Философ и во многое верили, т.к. был авторитетом сравнимым с БОГом. Но Аристотель не был абсолютно истинным Философом. Я своего преимущество никому и никогда не отдам! – Ф.), равно как еще свободно от всякой определенности, (Весьма странным образом Гегель творит мир из вечно потенциально сущего чистого разума Философа и он прав! Какое удивительное предвидение!) которую оно может получить внутри самого себя. (Как только чистое бытие, т. е. Ничто становится наличным бытием, т. е. Нечто, т.е. бесконечность вне времени становится пространством во времени в форме элементарных частиц вещества на свет, который есть вечно существующая реальность и т. д. и т. п. то так рождался мир по Философу, то пусть, какой-нибудь дебил начнет доказывать, что данные представления есть ложные и не отражают то, что было, есть и будет вечно, то этого идиота я порву как Тузик грелку! – Ф.) Это не имеющее рефлексии бытие есть бытие, как оно есть непосредственно лишь в самом себе.
Так как оно (Чистое бытие, т.е. Ничто) неопределенно, (учеными и философами по призванию, т.к. они понятия не имеют ни о сущности происхождения мира из Ничто и сущности бытия мира в целом.) то оно есть бескачественное бытие. (т.е. Ничто лишенное пространства и времени есть бесконечность вне времени. Но Философ дал Ничто не только определение, но и сущность по аналогии со светом. А это вам ученые и философы по призванию не пуп царапать для первых и не созерцать собственный пуп для вторых! Если вы не признаете Философа, то вы все навечно себя опозорите в глазах потомком, как последние дураки каким был Аристотель не признав теорию атомов.) Но в себе ему принадлежит характер неопределенности лишь в противоположность к определенному или качественному. Но бытию вообще противостоит определенное бытие как таковое, а благодаря этому сама его неопределенность составляет его качество. Тем самым обнаружится, что первое бытие есть определенное в себе и что, следовательно:
во-вторых, оно переходит в наличное бытие, есть наличное бытие, но что последнее как конечное бытие снимает себя и переходит в бесконечное соотношение бытия с самим собою,
переходит, в-третьих, в для-себя-бытие.
Первая глава
Бытие
А. Бытие (SEIN)
Бытие, чистое бытие – без всякого дальнейшего определения. (Бытие, чистое бытие, т.е. Ничто или бесконечность вне времени по Гегелю без всякого дальнейшего определения. Почему? Читатель отвечайте на вопрос, т. к. вы уже все знаете, то понимаете и способны мыслить и отвечать на все возникающиеся вопросы и доказывать истину всем кто её не знает, т. к. они в своей жизни не стали абсолютно разумными, т.е. мудрыми. Но это не дано никому в мире кроме Философа, как, впрочем все знания присущи только одному, а все остальные учатся уму или разуму от творца этого знания в школах и ВУЗах. Но Философ сам по себе дошел до абсолютно истинного знания о том, что есть и есть никому не известный Философ первой звездной величины в мире, т. е. Солнцем, то оно так ослепляет всех дураков, что они видят в себе абсолютно истинных, а в Философе сумасшедшего, которого мир еще не видал, а я Философ добавлю и никогда больше не увидит! – Ф.) В своей неопределенной непосредственности оно равно лишь самому себе, и оно также и не неравно по отношению к другому, не имеет никакой разности ни внутри себя, ни по отношению к внешнему. Если бы в нем было какое-либо определение или содержание, отличное от другого определения в нем же, или же такое определение или содержание, которым оно отличается от некоего другого бытия, то такое различие нарушило бы его чистоту. (т.е. бессознательность вечно сущего потенциально чистого разума Философа, то его-то Гегель заставляет мыслить вне тела и приходить в разумном мышлении к абсолютному знанию, которое принимает решение и отчуждает себя в природу, т.к. хочет убедиться, что Я есть вечно сущее чистое знание объективная реальность или только иллюзия? Философия абсолютного идеализма Гегеля доказала, что вечно сущее чистое знание есть объективная реальность, но для ученых, но особенно для материалистов это есть иллюзия человеческого сознания! И это все потому что мы им не обладает, то значит это есть не существующая реальность, но при этом никто не является поэтом, как А. С. Пушкин или певцом как Муслим Магомаев, но не отрицают их гениальность и реальность, что они ими не являются, но Философа отрицают, т.к. сомневаются в его знании как абсолютном. – Ф.)