Файл: Выпускная квалификационная работа (магистерская диссертация).docx

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 06.12.2023

Просмотров: 483

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
мотивы, чтобы несколько человек сплотились в организованную группу для совершения исключительно хулиганских действий, хотя теоретически такое возможно» [64, c. 129].

Кроме того, ч. 2 ст. 213 УК РФ содержит указание одновременно на два признака - предварительный сговор и организованная группа, то есть если лица совершают преступление по предварительному сговору, то они несут ответственность по ч. 2 ст. 213 УК РФ, и как ни странно если они совершают хулиганские действия организованной группой, то тоже несут ответственность по ч. 2 ст. 213 УК РФ. Из того перечня наказаний, которые

предусмотрено данной статьей вероятней и реальней всего применение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, Указание законодателя «до семи лет» означает, что суд должен сам решить какое наказание будут нести лица при совершении преступления при той или иной форме соучастия.

    1. Хулиганство, совершенное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка


По ч. 2 ст. 213 УК РФ уголовная ответственность наступает и за совершение хулиганства, совершенного с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.

Согласно п. 7 Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. 45

«О судебной практике по
уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» указанный признак будет в действиях виновного в том случае, «когда сопротивление оказано непосредственно во время совершения уголовно наказуемых действий» [71]

Так, по приговору Олёкминского районного суд Республики Саха (Якутия) действия Мироненко были квалифицированы по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ. Мироненко в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте производил выстрелы в воздух. После чего сотрудники полиции предложили проехать с ними в Отдел полиции, на что Мироненко словесно высказал в неприличной форме в их адрес оскорбительные и нецензурные слова. Далее, при его задержании сотрудниками полиции, Мироненко высказал в их адрес слова угрозы

применения насилия - физической расправы, а именно «я вас выцеплю и ...»,

«тебе недолго осталось жить…» [98]. В данном примере, сопротивление оказано при его задержании, а не при пресечении хулиганства, в связи с чем требует дополнительной квалификации по статье 318 УК РФ,

Под сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, следует понимать умышленные действия лица по преодолению законных действий указанных лиц, а также действий других граждан, пресекающих нарушение общественного порядка, например, при задержании лица, совершающего хулиганство, его обезоруживании, удержании или воспрепятствовании иным

способом продолжению хулиганских действий.

Таким образом, сопротивление предполагает выполнение активных действий, которые направлены на преодоление действий лиц, пытающихся помешать совершить преступнику его действия.

Кузьмин А.В., Точка А.В. также придерживаются позиции, что сопротивление предполагает активную форму «под сопротивлением необходимо понимать оказание указанным лицам активного противодействия» [43, c. 98].

Однако Иванов Н.Г. и Косарев И.И. говорят, о том, что сопротивление может быть и в пассивной форме «неповиновение». «Например, на требования сотрудника милиции прекратить хулиганские действия субъект никак не реагирует, продолжая совершать их» [25, c. 111].

Сопротивляться по толковому словарю Даля В.И. «противодействовать, отражать нападение, защищаться, не покоряться» [15], что на мой взгляд характеризует активную форму.

Кроме этого в Кодексе об административных правонарушениях РФ предусмотрена статья 19.3 «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный

контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно- исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации» [33].

Рябченко О.Н. говорит, что «неповиновение в административно- деликтном законе трактуется только
как неповиновение законному распоряжению или требованию» [123, c. 46].

Сулейманова И.Е. говорит, что «...сопротивление представляет собой не любое воспрепятствование представителям власти при исполнении ими должностных обязанностей, а активное противодействие осуществлению этими лицами своих полномочий. Сопротивление от неповиновения отличается характером и степенью интенсивности физического противодействия законной деятельности представителей власти» [130, c. 198]. Помимо этого, Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении указывает на «действия лица по преодолению.» что является активной формой

противодействия.

Поэтому сравнивая такие понятия как «неповиновение» и

«сопротивление» все-таки, на мой взгляд, сопротивление представляет собой активную форму противодействия. Речь идет именно о физическом воздействии, например, лицо вырывается из рук задерживающих, хватается за различные предметы, чтобы помешать вывести его из помещения и т.д. Неповиновение - это все же пассивная форма [149].

На практике встречается и такая ситуация, при которой на действия лица, которое пытается пресечь хулиганство, обвиняемый причиняет ему вред здоровью (приговор Подольского городского суда Московской области от 13.12.2017 [99]) или убивает (приговором Верховного Суда Республики Дагестан от 15.12.2017) [100].

Согласно примечанию к статье 318 УК РФ Представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное
лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не

находящихся от него в служебной зависимости.

Белопольский А.П. к представителям власти относит «работников полиции, народных дружинников и военнослужащие, привлеченные к охране общественного порядка» [7, c. 364].

Иванов Н.Г. и Косарев И.И. народных дружинников и военнослужащих относит к иным лицам, исполняющим обязанности по охране общественного порядка, к ним «следует относить всех тех граждан, которые официально, на легитимной основе привлекаются для поддержания общественного порядка. Таковыми могут быть народные дружинники, военнослужащие, исполняющие соответствующие обязанности, иные граждане, которые по специальному полномочию органа местного самоуправления осуществляют функции по охране общественного порядка» [25, c. 109].

В этой связи необходимо обратиться к Пленуму Верховного Суда РФ, который указывает, что «К лицам, исполняющим обязанности по охране общественного порядка, следует относить военнослужащих, лиц, осуществляющих частную детективную и охранную деятельность, привлекаемых к охране общественной безопасности и общественного порядка, должностных лиц органов местного самоуправления, которые по специальному полномочию органа местного самоуправления осуществляют функции по охране общественного порядка.

Под иными лицами, пресекающими нарушение общественного порядка, понимаются лица, хотя и не наделенные какими-либо полномочиями, однако участвующие в пресекательных действиях