Файл: Выпускная квалификационная работа (магистерская диссертация).docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 06.12.2023
Просмотров: 497
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1 Уголовно-правовая характеристика хулиганства
Объективная сторона хулиганства
Субъективная сторона хулиганства
Глава 2 Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки хулиганства
Хулиганство, совершенное с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств
Глава 3 Отграничение хулиганства от смежных составов преступлений и правонарушений
Отграничение хулиганства от иных составов преступления
превращению, взрыву без доступа
кислорода воздуха. К ним относятся тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох, твердое ракетное топливо и т.п. [71].
Под взрывными устройствами следует понимать промышленные или самодельные изделия, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособление для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.).
К взрывчатым веществам и взрывным устройствам не относятся имитационно-пиротехнические и осветительные средства.
Проведенный анализ статистических данных МВД по Новосибирской области показывает, что с 2005 года не зарегистрировано ни одного преступления по ч. 3 ст. 213 УК РФ, что скорее свидетельствует не об отсутствии преступлений данной категории, а о неприменении этой нормы правоприменителем. Тем не менее число зарегистрированных хулиганств не может в полной мере свидетельствовать об их фактическом количестве.
Однако хулиганство в принципе составляет небольшой удельный вес относительно всех зарегистрированных преступлений. Так, в 2003 году удельный вес составил 2,2%, в 2013 - 0,1%.
Тем не менее это статистика исключительно одного субъекта и практика в ином субъекте может складываться по другому. Анализируя судебную практику, автору данной работы не встретилось ни одного приговора по ч. 3 ст. 213 УК РФ.
На взгляд автора данной работы, данные статистики все же свидетельствуют либо об отсутствии преступлений, что должно привести к декриминализации данной нормы, либо о невозможности
применении данной нормы, и как следствие этого её редакция.
За хулиганство согласно статье 213 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность. Однако многим составам преступления предусмотрена аналогичная статья в КоАП РФ, предусматривающая ответственность за административное правонарушение. Так, например, ст. 116 УК РФ «Побои» имеет аналогичную статью 6.1.1 КоАП РФ «Побои». Такая же ситуация и с хулиганством (статья 213 УК РФ и статья 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство»).
Разграничением преступления и правонарушения принято считать степень общественной опасности совершенных деяний. Как указывает Елец Е.А. «...в правонарушении таким критерием является антиобщественность» [19, c. 145].
Под мелким хулиганством понимается «нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества» [33].
Сразу необходимо отметить, что общим для преступления и правонарушения в данном случае является объект посягательства - общественный порядок. Однако степень этого посягательства отличается. При совершении преступления лицо «грубо» нарушает общественный порядок, в мелком хулиганстве указания на грубость нет.
Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система общественных отношений, которые формируются и развиваются в общественных местах, урегулированных социальными нормами,
и
направленные на поддержание общественного спокойствия.
Верховный суд РФ в своем постановлении №45 от 15.11.2007 «О судебной практике по делам о хулиганстве и других преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» указывает на то, что при определении грубого нарушения общественного порядка «...судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства» [70]. Таким образом, получается, что все будет зависеть от обстоятельств совершенного деяния.
Вместе с тем, в статье 213 УК РФ нет указания на совершение хулиганства в общественном месте, а в статье 20.1 КоАП РФ наоборот данный признак является обязательным элементом состава административного правонарушения.
Однако судебная практика идет в направлении того, что все-таки в хулиганстве, как преступлении имеет значение указание на место его совершения. Ко всему изложенному автор данной работы считает, что при посягательстве на общественный порядок в качестве критериообразующих признаков общественного места должна выступать не только непосредственная его характеристика, но и обязательное указание на присутствие при совершении хулиганских действий граждан.
В мелком хулиганстве общественный порядок нарушается через сопровождающуюся нецензурную брань в общественных местах; через оскорбительное приставание к гражданам или уничтожение или повреждение чужого имущества.
Однако законодатель не раскрывает понятие «нецензурная
брань». Согласно ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ дела о мелком хулиганстве рассматриваются сотрудниками полиции, очевидно, что понимать под нецензурной бранью определяют они сами. Согласно Рекомендации Роскомнадзора по применению Федерального закона от 05.04.2013 № 34-ФЗ «О внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» и статью 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях» В настоящий момент отсутствует единый перечень нецензурных бранных слов. Однако среди специалистов существует мнение, согласно которому к нецензурным словам и выражениям относятся четыре общеизвестных слова, начинающихся на «х», «п», «е», «б», а также образованные от них слова и выражения. При этом не относятся к нецензурным словам и выражениям неприличные и грубо-просторечные слова и содержащие их выражения [122].
Каплунов А.И. говорит о том, что «К нецензурной брани, как правило, относят циничные ругательства, основанные на «русском мате». Основу русского мата составляют четыре слова, а именно: «Нецензурное обозначение мужского полового органа, нецензурное обозначение женского полового органа, нецензурное обозначение процесса совокупления и нецензурное обозначение женщины распутного поведения» [26, c. 64].
Несмотря на рекомендации Роскомнадзора, четкого представления о перечне
кислорода воздуха. К ним относятся тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох, твердое ракетное топливо и т.п. [71].
Под взрывными устройствами следует понимать промышленные или самодельные изделия, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособление для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.).
К взрывчатым веществам и взрывным устройствам не относятся имитационно-пиротехнические и осветительные средства.
Проведенный анализ статистических данных МВД по Новосибирской области показывает, что с 2005 года не зарегистрировано ни одного преступления по ч. 3 ст. 213 УК РФ, что скорее свидетельствует не об отсутствии преступлений данной категории, а о неприменении этой нормы правоприменителем. Тем не менее число зарегистрированных хулиганств не может в полной мере свидетельствовать об их фактическом количестве.
Однако хулиганство в принципе составляет небольшой удельный вес относительно всех зарегистрированных преступлений. Так, в 2003 году удельный вес составил 2,2%, в 2013 - 0,1%.
Тем не менее это статистика исключительно одного субъекта и практика в ином субъекте может складываться по другому. Анализируя судебную практику, автору данной работы не встретилось ни одного приговора по ч. 3 ст. 213 УК РФ.
На взгляд автора данной работы, данные статистики все же свидетельствуют либо об отсутствии преступлений, что должно привести к декриминализации данной нормы, либо о невозможности
применении данной нормы, и как следствие этого её редакция.
Глава 3 Отграничение хулиганства от смежных составов преступлений и правонарушений
-
Отграничение хулиганства от административных правонарушений
За хулиганство согласно статье 213 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность. Однако многим составам преступления предусмотрена аналогичная статья в КоАП РФ, предусматривающая ответственность за административное правонарушение. Так, например, ст. 116 УК РФ «Побои» имеет аналогичную статью 6.1.1 КоАП РФ «Побои». Такая же ситуация и с хулиганством (статья 213 УК РФ и статья 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство»).
Разграничением преступления и правонарушения принято считать степень общественной опасности совершенных деяний. Как указывает Елец Е.А. «...в правонарушении таким критерием является антиобщественность» [19, c. 145].
Под мелким хулиганством понимается «нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества» [33].
Сразу необходимо отметить, что общим для преступления и правонарушения в данном случае является объект посягательства - общественный порядок. Однако степень этого посягательства отличается. При совершении преступления лицо «грубо» нарушает общественный порядок, в мелком хулиганстве указания на грубость нет.
Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система общественных отношений, которые формируются и развиваются в общественных местах, урегулированных социальными нормами,
и
направленные на поддержание общественного спокойствия.
Верховный суд РФ в своем постановлении №45 от 15.11.2007 «О судебной практике по делам о хулиганстве и других преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» указывает на то, что при определении грубого нарушения общественного порядка «...судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства» [70]. Таким образом, получается, что все будет зависеть от обстоятельств совершенного деяния.
Вместе с тем, в статье 213 УК РФ нет указания на совершение хулиганства в общественном месте, а в статье 20.1 КоАП РФ наоборот данный признак является обязательным элементом состава административного правонарушения.
Однако судебная практика идет в направлении того, что все-таки в хулиганстве, как преступлении имеет значение указание на место его совершения. Ко всему изложенному автор данной работы считает, что при посягательстве на общественный порядок в качестве критериообразующих признаков общественного места должна выступать не только непосредственная его характеристика, но и обязательное указание на присутствие при совершении хулиганских действий граждан.
В мелком хулиганстве общественный порядок нарушается через сопровождающуюся нецензурную брань в общественных местах; через оскорбительное приставание к гражданам или уничтожение или повреждение чужого имущества.
Однако законодатель не раскрывает понятие «нецензурная
брань». Согласно ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ дела о мелком хулиганстве рассматриваются сотрудниками полиции, очевидно, что понимать под нецензурной бранью определяют они сами. Согласно Рекомендации Роскомнадзора по применению Федерального закона от 05.04.2013 № 34-ФЗ «О внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» и статью 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях» В настоящий момент отсутствует единый перечень нецензурных бранных слов. Однако среди специалистов существует мнение, согласно которому к нецензурным словам и выражениям относятся четыре общеизвестных слова, начинающихся на «х», «п», «е», «б», а также образованные от них слова и выражения. При этом не относятся к нецензурным словам и выражениям неприличные и грубо-просторечные слова и содержащие их выражения [122].
Каплунов А.И. говорит о том, что «К нецензурной брани, как правило, относят циничные ругательства, основанные на «русском мате». Основу русского мата составляют четыре слова, а именно: «Нецензурное обозначение мужского полового органа, нецензурное обозначение женского полового органа, нецензурное обозначение процесса совокупления и нецензурное обозначение женщины распутного поведения» [26, c. 64].
Несмотря на рекомендации Роскомнадзора, четкого представления о перечне