Файл: 1. Институты амнистии и помилования понятие и история становления 4.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 07.12.2023
Просмотров: 144
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
1. Институты амнистии и помилования: понятие и история становления
1.1. Историко-правовой анализ зарождения и становления института амнистии и помилования
1.2. Амнистия и помилование на современном этапе
2. Правовое регулирование амнистии и помилования в российском законодательстве
2.1 Амнистия: сущность и правовая регламентация
2.2 Помилование: сущность и правовая регламентация
Амнистия должна быть болезненной и не похожей на случайность20.
Кроме того, данное положение позволяет прекращать уголовное преследование лиц, совершивших преступление, не по решению суда, а по решению других органов. То есть, помимо логической цепочки «преступление - наказание - амнистия», можно применить ее сокращенную форму «преступление-амнистия», которая устраняет один из важнейших принципов правоохранительной системы государства - неотвратимость наказания.
Исходя из вышеизложенного, научное сообщество обосновывает мысль о том, что прекращение уголовного преследования подозреваемого или обвиняемого в результате акта амнистии нецелесообразно и не отвечает целям уголовного закона, поскольку амнистии должно предшествовать наказание, только в этом случае оно является разумным и его применение может принести пользу обществу.
Рассмотри подробнее указанный тезис на примере последней амнистии 2015 года. Согласно пп. 2 п. 6 постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» предписывается прекратить находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу данного постановления, в том числе в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти
лет лишения свободы.
Согласно пп. 2 п. 1 этого постановления его применение возложено на органы дознания и органы предварительного следствия – в отношении подозреваемых и обвиняемых, дела и материалы о преступлениях которых находятся в производстве этих органе.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии. Таким образом, если имеются основания для отказа в прекращении уголовного дела, когда подозреваемый заявляет о прекращении уголовного дела по амнистии на стадии расследования, то это незаконно. Кроме того, требовать признания вины также незаконно: если уголовное дело прекращено в результате акта амнистии, то этого не требуется.
Это основание для прекращения уголовного дела относится к так называемым не реабилитирующим основаниям.
Частью 2 ст. 27 УПК РФ предусмотрено, что прекращение уголовного преследования по указанному основанию не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает21. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Прекращение уголовного дела в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по не реабилитирующему основанию не влекут признание этого лица виновным или невиновным в совершении преступления. Вопрос о виновности остается открытым (постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.1996 № 18-П). Прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии означает отказ от дальнейшего доказывания
виновности.
При этом прекращение уголовного дела вопреки возражению подозреваемого или обвиняемого, без дачи судом оценки имеющихся в уголовном деле доказательств, лишило бы этих участников уголовного судопроизводства возможности добиваться своей реабилитации и тем самым вступало бы в противоречие с положениями ст. 49 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2008 № 292-О-О).
Следует иметь в виду, что прекращение уголовного преследования на этом основании не только не предоставляет подозреваемому, обвиняемому права на реабилитацию, но и влечет за собой другие неблагоприятные последствия – попадает на учет, как привлекавшийся, справка о судимости у него испорчена, запреты на профессии начинают работать и т.п. К сожалению, многие подозреваемые не знают о последствиях. Правильно было бы под расписку разъяснять эти последствия, согласовывая с подозреваемым и обвиняемым прекращение дела22.
В случае прекращения уголовного производства в связи с применением закона об амнистии лица, пострадавшие в результате преступления, сохраняют право на защиту своих прав и законных интересов в гражданском судопроизводстве (Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 № 284-О-О).
Пункт 12 постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6578- 6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» прямо закрепляет, что лица, подпадающие под действие данного постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний,
а также от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.
Смысл амнистии должен заключаться в помиловании осужденных, а не в «отмене» преступлений, совершенных преступниками. Амнистия - одно из проявлений института освобождения от уголовной ответственности. Ведь одна из задач этого института-избавить правоохранительные органы от "ненужной", нецелесообразной работы.
С учетом того, что «амнистируемые» деяния не декриминализируются, прекращение вследствие акта об амнистии уголовного преследования подозреваемых и обвиняемых по соответствующим статьям УК до вынесения судебного решения представляется преждевременным, в то время как доведение данного процесса до своего логического конца позволит снять правовые неопределённости как в отношении подозреваемых (обвиняемых), так и в отношении потерпевших.
Полагаем, что любой акт амнистии не имеет направленности против преступлений, а распространяет свое действие в отношении лиц, которые указываются в этом акте, как подпадающие под ее действие. Далее – нельзя применять акт амнистии против лиц, возражающих относительно этого. Из этого становится ясно, что в отношении лиц, не установленных в качестве обвиняемых (подозреваемых), прекращение дела по амнистии невозможно, поскольку такое прекращение – не реабилитирующее основание и гражданин вправе требовать оправдания, то есть признания невиновным. Нет лица – нет возможности прекратить уголовное преследование. Потом, надо разделять понятия «уголовное дело» и «уголовное преследование». К примеру, в качестве обвиняемых (подозреваемых) по уголовному делу привлекаются два лица, статья подпадает под амнистию, но в отношении одного из обвиняемых (подозреваемых)
амнистия уже применялась, но он вновь совершил преступление. Поэтому, дело не прекращается, а прекращается уголовное преследование другого лица, если он подпадает под амнистию. По аналогичным обстоятельствам надо дело в отношении лица возбудить, а потом уже прекратить с его согласия при наличии амнистии.
Кроме того, закон об амнистии содержит ограничения в отношении категорий лиц, на которые он распространяется, поэтому даже если состав охватывается, лицо может не соответствовать критериям, установленным Постановлением Думы.
Какая имеющая положительное значение практическая значимость достигается при амнистии на стадии следствия, кроме как незначительная, кратковременная разгрузка судов? В качестве же негативных последствий видятся: преступления останутся нерасследованными, в связи с чем возможно не будут выяснены существенные причины и условия, способствовавшие их совершению; лица, совершившие общественно- опасные деяния, не будут признаны преступниками в установленном порядке, как это требует закон; попавшие таким образом под амнистию граждане не прочувствуют в полной мере все тяготы уголовного преследования и, не успев даже «испугаться», могут воспринять это как своеобразную фортуну и не сделать правильных выводов; это сбивает с рабочего ритма следствие, загружая его сотрудников несвойственными функциями, кроме того, полагаем маловероятным, что следователь, объявив амнистию подозреваемому в качестве исполнителя преступления, продолжит
Кроме того, данное положение позволяет прекращать уголовное преследование лиц, совершивших преступление, не по решению суда, а по решению других органов. То есть, помимо логической цепочки «преступление - наказание - амнистия», можно применить ее сокращенную форму «преступление-амнистия», которая устраняет один из важнейших принципов правоохранительной системы государства - неотвратимость наказания.
Исходя из вышеизложенного, научное сообщество обосновывает мысль о том, что прекращение уголовного преследования подозреваемого или обвиняемого в результате акта амнистии нецелесообразно и не отвечает целям уголовного закона, поскольку амнистии должно предшествовать наказание, только в этом случае оно является разумным и его применение может принести пользу обществу.
Рассмотри подробнее указанный тезис на примере последней амнистии 2015 года. Согласно пп. 2 п. 6 постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» предписывается прекратить находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу данного постановления, в том числе в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти
лет лишения свободы.
Согласно пп. 2 п. 1 этого постановления его применение возложено на органы дознания и органы предварительного следствия – в отношении подозреваемых и обвиняемых, дела и материалы о преступлениях которых находятся в производстве этих органе.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии. Таким образом, если имеются основания для отказа в прекращении уголовного дела, когда подозреваемый заявляет о прекращении уголовного дела по амнистии на стадии расследования, то это незаконно. Кроме того, требовать признания вины также незаконно: если уголовное дело прекращено в результате акта амнистии, то этого не требуется.
Это основание для прекращения уголовного дела относится к так называемым не реабилитирующим основаниям.
Частью 2 ст. 27 УПК РФ предусмотрено, что прекращение уголовного преследования по указанному основанию не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает21. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Прекращение уголовного дела в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по не реабилитирующему основанию не влекут признание этого лица виновным или невиновным в совершении преступления. Вопрос о виновности остается открытым (постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.1996 № 18-П). Прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии означает отказ от дальнейшего доказывания
виновности.
При этом прекращение уголовного дела вопреки возражению подозреваемого или обвиняемого, без дачи судом оценки имеющихся в уголовном деле доказательств, лишило бы этих участников уголовного судопроизводства возможности добиваться своей реабилитации и тем самым вступало бы в противоречие с положениями ст. 49 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2008 № 292-О-О).
Следует иметь в виду, что прекращение уголовного преследования на этом основании не только не предоставляет подозреваемому, обвиняемому права на реабилитацию, но и влечет за собой другие неблагоприятные последствия – попадает на учет, как привлекавшийся, справка о судимости у него испорчена, запреты на профессии начинают работать и т.п. К сожалению, многие подозреваемые не знают о последствиях. Правильно было бы под расписку разъяснять эти последствия, согласовывая с подозреваемым и обвиняемым прекращение дела22.
В случае прекращения уголовного производства в связи с применением закона об амнистии лица, пострадавшие в результате преступления, сохраняют право на защиту своих прав и законных интересов в гражданском судопроизводстве (Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 № 284-О-О).
Пункт 12 постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6578- 6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» прямо закрепляет, что лица, подпадающие под действие данного постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний,
а также от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.
Смысл амнистии должен заключаться в помиловании осужденных, а не в «отмене» преступлений, совершенных преступниками. Амнистия - одно из проявлений института освобождения от уголовной ответственности. Ведь одна из задач этого института-избавить правоохранительные органы от "ненужной", нецелесообразной работы.
С учетом того, что «амнистируемые» деяния не декриминализируются, прекращение вследствие акта об амнистии уголовного преследования подозреваемых и обвиняемых по соответствующим статьям УК до вынесения судебного решения представляется преждевременным, в то время как доведение данного процесса до своего логического конца позволит снять правовые неопределённости как в отношении подозреваемых (обвиняемых), так и в отношении потерпевших.
Полагаем, что любой акт амнистии не имеет направленности против преступлений, а распространяет свое действие в отношении лиц, которые указываются в этом акте, как подпадающие под ее действие. Далее – нельзя применять акт амнистии против лиц, возражающих относительно этого. Из этого становится ясно, что в отношении лиц, не установленных в качестве обвиняемых (подозреваемых), прекращение дела по амнистии невозможно, поскольку такое прекращение – не реабилитирующее основание и гражданин вправе требовать оправдания, то есть признания невиновным. Нет лица – нет возможности прекратить уголовное преследование. Потом, надо разделять понятия «уголовное дело» и «уголовное преследование». К примеру, в качестве обвиняемых (подозреваемых) по уголовному делу привлекаются два лица, статья подпадает под амнистию, но в отношении одного из обвиняемых (подозреваемых)
амнистия уже применялась, но он вновь совершил преступление. Поэтому, дело не прекращается, а прекращается уголовное преследование другого лица, если он подпадает под амнистию. По аналогичным обстоятельствам надо дело в отношении лица возбудить, а потом уже прекратить с его согласия при наличии амнистии.
Кроме того, закон об амнистии содержит ограничения в отношении категорий лиц, на которые он распространяется, поэтому даже если состав охватывается, лицо может не соответствовать критериям, установленным Постановлением Думы.
Какая имеющая положительное значение практическая значимость достигается при амнистии на стадии следствия, кроме как незначительная, кратковременная разгрузка судов? В качестве же негативных последствий видятся: преступления останутся нерасследованными, в связи с чем возможно не будут выяснены существенные причины и условия, способствовавшие их совершению; лица, совершившие общественно- опасные деяния, не будут признаны преступниками в установленном порядке, как это требует закон; попавшие таким образом под амнистию граждане не прочувствуют в полной мере все тяготы уголовного преследования и, не успев даже «испугаться», могут воспринять это как своеобразную фортуну и не сделать правильных выводов; это сбивает с рабочего ритма следствие, загружая его сотрудников несвойственными функциями, кроме того, полагаем маловероятным, что следователь, объявив амнистию подозреваемому в качестве исполнителя преступления, продолжит