Файл: Теоретикоправовые основы пенсионной системы в Росии 6.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 11.12.2023
Просмотров: 892
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1 Теоретико–правовые основы пенсионной системы в России
Понятие и содержание системы пенсионного обеспечения в России
Глава 2 Анализ особенности пенсионной системы в зарубежных государствах
2.1 Генезис, становление и развитие пенсионного обеспечения населения в зарубежных государствах
2.2 Анализ современных пенсионных систем в зарубежных странах
В последующие годы большинство западноевропейских стран сфор- мировали системы пенсионного страхования, ориентированные на германскую модель; англосаксонские страны (за исключением США) и страны Северной Европы в большей степени шли по пути, проложенному Данией и Новой Зеландией. Эти системы решали разные задачи. Германская была ориентирована на сохранение социального статуса работающего после выхода на пенсию. Датская, впоследствии введенная в Англии, — на ограничение бедности.
В XX в. происходит постепенное сближение пенсионных систем развитых стран. Там, где они были основаны на страховых взносах (Германия), вводятся гарантии минимальной пенсии, не зависящие от предшествующих взносов. В странах, ориентировавших пенсионную систему на равные пенсии, финансируемые за счет общих доходов, бюджетов, отменяется контроль нуждаемости. В дополнение к плоским минимальным пенсиям вводится система обязательного социального страхования (Великобритания).
В Северной Америке государственная система пенсионного обеспечения по старости получила распространение сравнительно поздно. Канада ввела систему, основанную на проверке нуждаемости, не предполагающую страховых взносов, в 1927 г. В Соединенных Штатах правительства штатов начали вводить основанные на критерии нуждаемости пенсионные системы в 1920-х гг. К 1934 г. они существовали в 28 штатах. В 1935 г. в США вводится федеральная система пенсионного страхования1.
Характерная черта пенсионных программ — их политическая попу- лярность на этапе становления. Это понятно: выходящие на пенсию работники на протяжении предшествующей трудовой жизни не вносили в пол- ном объеме те платежи, которые обеспечивают им выплату пенсий. Тяжесть выплат пенсий ложится на следующее поколение работников. Однако для молодого индустриального общества с ограниченной долей старших возрастных групп это не порождает серьезных политических проблем.
Ф. Рузвельт поддерживал создание системы пенсионного страхования, основанной на взносах, потому что он стремился обеспечить ее устойчивую долгосрочную политическую поддержку.
Хотя практически все индустриальные страны к началу Второй мировой войны имели системы пенсионного обеспечения, во многих из них они были ограничены в отношении доли населения, которая покрывалась пенсионной системой и уровнем предоставляемых пенсионных выплат. Десятилетия, последовавшие за Второй мировой войной, были временем беспрецедентной экспансии уровня покрытия и распространения пенсионных платежей в большинстве развитых стран.
Как и все программы социального страхования, предоставление пен- сий по старости предполагает нахождение баланса между социальной защитой и влиянием на стимулы. Выплаты по социальному страхованию защищают старшие возрастные группы от бедности, резкого падения уровня жизни. Но предоставление прав на такие выплаты приводит к изменению поведения и старших возрастных групп, и более молодого населения. Оптимальные размеры и характер системы пенсионного страхования, поэтому предполагают нахождение баланса между защитой и отрицательными стимулами.
Система пенсионного страхования вводилась как механизм, обеспе- чивающий возможность существования на случай дожития до возраста неработоспособности. В США к моменту ее введения большинство мужчин в возрасте старше 60 лет работали. Однако, как и в случае со многими другими крупными социальными инновациями, она сама становится фактором снижения уровня занятости в пенсионном возрасте. Среди мужчин в возрасте 60 лет и старше в 1900 г. 66 % работали. В 1990 г. таких было лишь 26 %2.
С 1950 по 1990 гг. возраст выхода на пенсию в наиболее развитых странах снизился с 66 до 62 лет. Коэффициент участия в составе рабочей силы лиц в возрасте 60–64 года в 1960 г. в Бельгии, Нидерландах, Франции превышал 70 %. К середине 90-х гг. он снизился до 20 %3.
Кризис пенсионных систем, сложившихся на этапе индустриального развития, — проблема, порожденная изменением демографической ситуации. Пенсионная система стран — лидеров экономического роста сформировалась на этапе, когда население пенсионного возраста составляло лишь незначительную долю численности работающих.
В этой ситуации относительно небольшие сборы с работающих и ра- ботодателей были достаточны, чтобы обеспечить немногочисленным пен- сионерам уровень доходов, сопоставимый с тем, который они имели в пе- риод трудовой деятельности (с учетом выпадения расходов на обучение детей, приобретение жилья и т. д.).
После завершения демографического перехода на фоне продолжающегося роста продолжительности жизни ситуация радикально меняется. Численность пенсионеров, приходящихся на одного работающего, увеличивается.
Рост числа людей, получающих пенсию, или тех, кто в ближайшие годы предполагает выйти на пенсию, создает базу политической поддержки повышения щедрости пенсионных выплат.
В современные пенсионные системы встроена тенденция к увеличению расходов. Они созревают, более длительные периоды уплаты взносов увеличивают число получателей пенсий и их размеров. По мере демогра- фического перехода увеличивается доля старших групп населения, падает рождаемость, растет продолжительность жизни. Те системы, которые соз-
давались как сравнительно экономичные, требующие лишь скромных взносов для их финансирования, становятся обременительными.
Размеры взносов работников и работодателей повышаются, отражая меняющуюся демографическую картину. В свою очередь, увеличение налогов на заработную плату стимулирует занятость в неформальном секторе, рост безработицы. Сокращается число наемных работников, уплачивающих взносы в систему пенсионного страхования, отношение его к численности пенсионеров.
Уровень налогообложения заработной платы, по достижении которого дальнейшее повышение налоговых обязательств, уплачиваемых с заработной платы работниками и работодателями, оказывается невозможным по политическим причинам либо непродуктивным в силу влияния на занятость и налоговую дисциплину, различается в странах-лидерах современного эко- номического роста, но он везде существует. В США в силу влияния истори- ческих традиций и этнокультурной разнородности населения он ниже, в более гомогенных странах континентальной Западной Европы с развитыми традициями социальной солидарности — выше, но к 1980–1990 гг. он практически повсеместно оказывается достигнутым. Между тем увеличение доли пожилого населения, имеющего пенсионные права, продолжается по мере выхода на пенсию поколения людей, родившихся в 1945–1965 гг., в период аномально высокой рождаемости, компенсировавшей последствия демографического спада времен Второй мировой войны. Этот процесс носит заданный характер и не может быть остановлен.
Демографические прогнозы предполагают, что в период до 2030 г. на- грузка пенсионеров на работающее население в развитых странах при- мерно удвоится. По государствам «большой семерки» прогнозируется рост расходов на пенсии с 6,7 % ВВП в 1995 г. до 10,7 % ВВП в 2030 г. По прогнозам ОЭСР, расходы на социальное обеспечение вырастут с 18,3 % ВВП в 1990 г. до 25,5 % в 2050 г. при реализации базового сценария. При более быстром росте они увеличатся до 23,7 %, при более низком — до 30,4 %. С 1990 по 2050 гг. расходы на социальное обеспечение будут ежегодно расти в среднем на 1,9 % в реальном выражении.
Повышение пенсионных обязательств в предстоящие десятилетия задано логикой созданной в конце XIX – первые десятилетия XX вв. системы пенси- онного обеспечения. Но его невозможно профинансировать за счет дальней- шего повышения уровня налогообложения заработной платы. В этом фунда- ментальная проблема устойчивости социальных институтов,
созданных в индустриальную эпоху, в условиях постиндустриального общества.
Еще один аспект, по которому формирование распределительной пен- сионной системы в условиях стареющего населения постиндустриального общества оказывает значительное влияние на долгосрочные перспективы развития, — это динамика нормы сбережений. Доля инвестиций в ВВП — один из факторов, тесно связанных с темпами экономического роста. Национальные нормы инвестиций тесно коррелируют с национальными нормами сбережений. Для стадии индустриального развития было характерно повышение доли сбережений и инвестиций в валовом внутреннем продукте по сравнению с показателями, характерными для аграрного общества. На постиндустриальной стадии ситуация меняется. В большинстве стран-лидеров доля сбережений в валовом внутреннем продукте начинает сокращаться. Полноценное формирование распределительных пенсионных систем объективно создает стимулы к ограничению сбережений на старость и именно на постиндустриальной стадии проявляется тенденция к снижению частных сбережений.
Одним из направлений реформ, призванных разрешить это противоречие, является попытка усиления связи объема уплаченных взносов в систему пенсионного страхования и объема пенсионных прав, устранение из системы пенсионного страхования перераспределительных эле- ментов. В наиболее последовательной форме такие реформы предполагают введение накопительной пенсионной системы, где объем пенсионных прав определяется размером взносов и принятыми работником решениями об инвестировании пенсионных сбережений. Это позволяет устранить антистимулы занятости в формальном секторе, выплате страховых платежей.
Переход к накопительной системе серьезно изменяет отношение и работников, и работодателей к платежам, направленным в накопительную пенсионную систему, особенно в тех случаях, когда работнику предоставлена существенная свобода выбора порядка хранения и инвестирования средств накопительной пенсионной системы, гарантировано право наследования накопленных в ее рамках сбережений. Эти отчисления во многом перестают восприниматься как налог и становятся дополнительным элементом оплаты труда. Возникают предпосылки преодоления противоречия между ростом потребностей пенсионной системы в финансовых ресурсах в постиндустриальную эпоху и невозможностью дальнейшего повышения налогового бремени на оплату труда.
Преимущества накопительной пенсионной системы очевидны и пре- дельно важны для постиндустриального общества с быстро стареющим населением и высокой государственной нагрузкой на экономику. Однако ее широкому внедрению в странах — лидерах современного экономического роста препятствует одно фундаментальное обстоятельство. Если отчисления в пенсионную систему накапливаются на индивидуальных счетах работников, они не могут быть использованы для финансирова- ния текущих обязательств перед нынешними пенсионерами. Для старших возрастных групп работающих возможности накопить средства, достаточные для обеспечения хотя бы нынешних пенсионных прав, так- же ограниченны. Остроту проблем, связанных с реформированием пен- сионной системы, ярко высвечивают масштабы накопленных развитыми странами пенсионных обязательств, в большинстве случаев существенно превышающих объемы их нынешнего государственного долга.
Из стран — лидеров современного экономического роста лишь Вели- кобритания предприняла серьезные шаги в области пенсионной реформы (реформа 1986 г.), направленные на обеспечение права выхода работников и работодателей из государственной системы пенсионного страхования, перехода в частные системы пенсионного страхования, обеспечивающие существенное усиление связи пенсионных прав и фактически произведенных взносов. В подавляющем большинстве остальных стран-лидеров реформы носили значительно более ограниченный характер.
Наряду с продолжающейся идеологической дискуссией по вопросу об эффективности накопительных пенсионных систем, оправданности ограничения перераспределительных механизмов, обеспечивающих социальную солидарность, ключевым фактором, сдерживавшим пенсионные ре- формы в странах-лидерах, был вопрос об их цене и так называемом «двойном платеже». Переход к накопительным пенсионным системам означает, что, по меньшей мере, часть платежей, которые будет производить нынешнее поколение работающих, пойдет на их собственные счета и финансирование их собственных пенсий, а не на выплату пенсий нынешнему поколению пенсионеров. Но отменить обязательства перед последними в условиях демократичного общества невозможно. Значит, для перехода на накопительную систему пенсионного обеспечения нужны финансовые ресурсы, позволяющие в ее ходе обеспечить выполнение уже принятых обязательств перед нынешними пенсионерами и старшим поколением работников, которое не будет иметь возможность формировать достаточные фонды в системе накопительного пенсионного страхования. Если учесть объемы пенсионных обязательств, накопленных в странах — лидерах современного экономического роста, становятся ясными масштабы этой проблемы, особенно в условиях выхода налогового бремени на верхние пределы возможного и растущих социальных обязательств по направлениям, не связанным с пенсионной системой. Даже республиканская адми- нистрация США Дж. Буша-младшего, в начале своей деятельности активно обсуждавшая возможности частичной трансформации американской системы пенсионного страхования в накопительную, пока не решилась