Файл: Теоретикоправовые основы пенсионной системы в Росии 6.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 11.12.2023
Просмотров: 885
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1 Теоретико–правовые основы пенсионной системы в России
Понятие и содержание системы пенсионного обеспечения в России
Глава 2 Анализ особенности пенсионной системы в зарубежных государствах
2.1 Генезис, становление и развитие пенсионного обеспечения населения в зарубежных государствах
2.2 Анализ современных пенсионных систем в зарубежных странах
ее в качестве особой системы, которая детально отражает сущность правового статуса. С учетом этого обстоятельства мы можем определить компетенцию Пенсионного фонда как совокупность прав и обязанностей ПФР в сфере сбора, использования и распределения денежных взносов в системе пенсионного обеспечения. Компетенция ПФР закрепляется в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, например, в Положении о ПФР [46], Законе №167-ФЗ [38] и т.д.
Другим немаловажным элементом правового статуса являются правовые преимущества. Сущность данного элемента определяется тем, что его наличие обеспечивает привилегированное положение субъекта правоотношения в сравнении с другими при абсолютно одинаковых условиях. Это может быть выражено в различных льготах, иммунитетах и так далее. К числу важнейших правовых преимуществ Пенсионного фонда можно отнести специальную правоспособность и властные полномочия. Специальная правоспособность подразумевает, что Фонд наделен рядом уникальных прав и обязанностей, которые обусловлены его государственным статусом, а также сферой деятельности. Властные полномочия подразумевают обязательный характер распоряжений, адресованных всем
участникам правоотношений, регулируемых Пенсионным фондом. Стоит отметить, что Пенсионного фонда как для органа власти предусмотрен ряд специальных льгот, которые, как правило,
освобождают орган от уплаты различных льгот и пошлин [48].
Ранее уже было отмечено, что несоблюдение прав или их грубое нарушение может привести к наступлению ответственности. В связи с этим целесообразно отнести ответственность к элементам правового статуса Пенсионного фонда. Ответственность представляет собой особую обязанность понести негативные последствия за совершение противоправных действий. В правоприменительной практике с наибольшей частотой встречаются случаи привлечения Фонда к гражданско-правовой ответственности [9, с. 23]. Предлагается закрепить правовой статус ПФР и его элементы, на законодательном уровне, что позволит обеспечить комплексное законодательное регулирование отношений, связанных с учреждением и деятельностью ПФР, а также позволит определить место в реализации государственных функций. Анализ судебной практики показал, что, как правило, в судебных органах рассматриваются дела, связанные с обжалованием действий структурных элементов Пенсионного фонда. Так, Г. обратился в суд с требованием о признании отказа о включении трудового стажа в общий стаж незаконным. Свои требования истец мотивировал тем, что в указанный промежуток времени занимал руководящую должность в организации ООО «Золотой колос». В качестве доказательств Г. предоставил трудовую книжку и вызвал двух свидетелей для подтверждения показаний. Суд пришел к выводу, что, отказывая в заявлении истца о включении в трудовой стаж срока работы на указанном предприятии, Управление пенсионного фонда основывалось на том, что должность истца не была указана в соответствующем
списке. При этом Управлением не были проанализирован Устав предприятия, а также иные архивные документы. В связи с этим суд принял решения удовлетворить исковые требования Г. в части обжалования решения Управления Пенсионного фонда. Наряду с этим,
в практике нередко встречаются случаи взыскания с Пенсионного фонда денежных средств. Так, в суд обратилась Ч. с требованием взыскать денежные средства. Исковые требования были мотивированы тем, что с момента достижения совершеннолетия органы Пенсионного фонда неправильно рассчитывали ей пенсионную выплату. Кроме того, истец потребовал выплатить моральный вред, обосновав это тем, что неправильный расчет пенсии вызвал нехватку денежных средств на должное лечение. Проанализировав доводы сторон и материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд отказал в удовлетворении требования относительно компенсации за моральный вред. Здесь стоит отметить, что отечественные суды скептически относятся к норме о возмещении морального вреда. Как следует из анализа правоприменительной практики, суды, как правило, отказывают в возмещении такого вреда или устанавливают относительно низкий размер компенсационных выплат, в особенности, когда ответчиком по делу выступает государственное учреждение. В целом данные примеры демонстрируют, что Пенсионный фонд и его структурные элементы зачастую привлекаются
к ответственности посредством вынесения судебных решений.
В конце двадцатого века в странах мира стали активно осуществляться пенсионные реформы. Основная тенденция процесса — переход к нa- копительной пенсионной системе. Конкретное содержание пенсионной реформы в той или иной стране зависит от ее специфических исторических, политических и финансовых условий.
В силу происходящих и ожидаемых демографических сдвигов скла- дывается ситуация, в которой переход к накопительной пенсионной системе практически не имеет альтернативы. Эти сдвиги делают бесперспективным сохранение распределительного пенсионного механизма. Помимо демографических проблем в разных странах существуют финансовые, организационные и прочие проблемы, которые в еще большей степени обуславливают актуальность проведения пенсионной реформы.
Однако надо учитывать, что накопительная пенсионная система имеет не только свои плюсы, но и свои определенные минусы. Страны, проводящие пенсионную реформу, сталкиваются с проблемами, связанными с эффективностью внедрения и функционирования накопительного механизма и восприятием этого механизма широкими слоями населения. Многие проблемы новой накопительной пенсионной системы, особенно ее взаимоотношения со старой распределительной системой, стоят еще более остро для стран, которые только начинают пенсионную реформу. Однако при всех локальных трудностях будущее все же именно за накопительной пенсионной системой.
Первая, организованная государством система пенсий по возрасту за- нятых в частном секторе была введена в Германии в 1889 г. Характерная черта немецкого подхода состояла в том, что социальное страхование было обязательным и основанным на взносах. И работодатели, и работники должны были вносить средства на ее финансирование. Введенная в Германии система базировалась на предшествующей практике существования добровольных фондов взаимопомощи, организуемых гильдиями и рабочими объединениями. Права на пенсию в новой системе основывались на ранее выплаченных взносах. Дания (1891) и Новая Зеландия (1898) ввели систему пенсий, ориентированную на целевую помощь бедным. Здесь она финансировалась за счет общих налоговых доходов, предполагала проверку нуждаемости и гарантировала плоский уровень выплат. Эти пенсионные системы в большей степени вытекали из традиционного законодательства о бедных.
Другим немаловажным элементом правового статуса являются правовые преимущества. Сущность данного элемента определяется тем, что его наличие обеспечивает привилегированное положение субъекта правоотношения в сравнении с другими при абсолютно одинаковых условиях. Это может быть выражено в различных льготах, иммунитетах и так далее. К числу важнейших правовых преимуществ Пенсионного фонда можно отнести специальную правоспособность и властные полномочия. Специальная правоспособность подразумевает, что Фонд наделен рядом уникальных прав и обязанностей, которые обусловлены его государственным статусом, а также сферой деятельности. Властные полномочия подразумевают обязательный характер распоряжений, адресованных всем
участникам правоотношений, регулируемых Пенсионным фондом. Стоит отметить, что Пенсионного фонда как для органа власти предусмотрен ряд специальных льгот, которые, как правило,
освобождают орган от уплаты различных льгот и пошлин [48].
Ранее уже было отмечено, что несоблюдение прав или их грубое нарушение может привести к наступлению ответственности. В связи с этим целесообразно отнести ответственность к элементам правового статуса Пенсионного фонда. Ответственность представляет собой особую обязанность понести негативные последствия за совершение противоправных действий. В правоприменительной практике с наибольшей частотой встречаются случаи привлечения Фонда к гражданско-правовой ответственности [9, с. 23]. Предлагается закрепить правовой статус ПФР и его элементы, на законодательном уровне, что позволит обеспечить комплексное законодательное регулирование отношений, связанных с учреждением и деятельностью ПФР, а также позволит определить место в реализации государственных функций. Анализ судебной практики показал, что, как правило, в судебных органах рассматриваются дела, связанные с обжалованием действий структурных элементов Пенсионного фонда. Так, Г. обратился в суд с требованием о признании отказа о включении трудового стажа в общий стаж незаконным. Свои требования истец мотивировал тем, что в указанный промежуток времени занимал руководящую должность в организации ООО «Золотой колос». В качестве доказательств Г. предоставил трудовую книжку и вызвал двух свидетелей для подтверждения показаний. Суд пришел к выводу, что, отказывая в заявлении истца о включении в трудовой стаж срока работы на указанном предприятии, Управление пенсионного фонда основывалось на том, что должность истца не была указана в соответствующем
списке. При этом Управлением не были проанализирован Устав предприятия, а также иные архивные документы. В связи с этим суд принял решения удовлетворить исковые требования Г. в части обжалования решения Управления Пенсионного фонда. Наряду с этим,
в практике нередко встречаются случаи взыскания с Пенсионного фонда денежных средств. Так, в суд обратилась Ч. с требованием взыскать денежные средства. Исковые требования были мотивированы тем, что с момента достижения совершеннолетия органы Пенсионного фонда неправильно рассчитывали ей пенсионную выплату. Кроме того, истец потребовал выплатить моральный вред, обосновав это тем, что неправильный расчет пенсии вызвал нехватку денежных средств на должное лечение. Проанализировав доводы сторон и материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд отказал в удовлетворении требования относительно компенсации за моральный вред. Здесь стоит отметить, что отечественные суды скептически относятся к норме о возмещении морального вреда. Как следует из анализа правоприменительной практики, суды, как правило, отказывают в возмещении такого вреда или устанавливают относительно низкий размер компенсационных выплат, в особенности, когда ответчиком по делу выступает государственное учреждение. В целом данные примеры демонстрируют, что Пенсионный фонд и его структурные элементы зачастую привлекаются
к ответственности посредством вынесения судебных решений.
Глава 2 Анализ особенности пенсионной системы в зарубежных государствах
2.1 Генезис, становление и развитие пенсионного обеспечения населения в зарубежных государствах
В конце двадцатого века в странах мира стали активно осуществляться пенсионные реформы. Основная тенденция процесса — переход к нa- копительной пенсионной системе. Конкретное содержание пенсионной реформы в той или иной стране зависит от ее специфических исторических, политических и финансовых условий.
В силу происходящих и ожидаемых демографических сдвигов скла- дывается ситуация, в которой переход к накопительной пенсионной системе практически не имеет альтернативы. Эти сдвиги делают бесперспективным сохранение распределительного пенсионного механизма. Помимо демографических проблем в разных странах существуют финансовые, организационные и прочие проблемы, которые в еще большей степени обуславливают актуальность проведения пенсионной реформы.
Однако надо учитывать, что накопительная пенсионная система имеет не только свои плюсы, но и свои определенные минусы. Страны, проводящие пенсионную реформу, сталкиваются с проблемами, связанными с эффективностью внедрения и функционирования накопительного механизма и восприятием этого механизма широкими слоями населения. Многие проблемы новой накопительной пенсионной системы, особенно ее взаимоотношения со старой распределительной системой, стоят еще более остро для стран, которые только начинают пенсионную реформу. Однако при всех локальных трудностях будущее все же именно за накопительной пенсионной системой.
Первая, организованная государством система пенсий по возрасту за- нятых в частном секторе была введена в Германии в 1889 г. Характерная черта немецкого подхода состояла в том, что социальное страхование было обязательным и основанным на взносах. И работодатели, и работники должны были вносить средства на ее финансирование. Введенная в Германии система базировалась на предшествующей практике существования добровольных фондов взаимопомощи, организуемых гильдиями и рабочими объединениями. Права на пенсию в новой системе основывались на ранее выплаченных взносах. Дания (1891) и Новая Зеландия (1898) ввели систему пенсий, ориентированную на целевую помощь бедным. Здесь она финансировалась за счет общих налоговых доходов, предполагала проверку нуждаемости и гарантировала плоский уровень выплат. Эти пенсионные системы в большей степени вытекали из традиционного законодательства о бедных.