Файл: Практикум по логистике рекомендовано в качестве учебного пособия.docx

Окончание таблицы 2.6

Параметр	Баллы	Критерий
Готовность на совмест- ные действия	4	Готовность поставщика на существенные изменения сро- ков, стоимости объема партий
	2	Готовность поставщика на несущественные изменения сроков, стоимости и объема партий
	0	Отрицание поставщиком возможности изменения сроков, стоимости и объема партий

Таблица 2.7

Результатыпервогогодаработыпоставщиков

Параметр	компания АВС				компания СВС				холдинг «Интер»
	Квартал				Квартал				Квартал
	1	2	3	4	1	2	3	4		1	2	3	4
Всего постав- лено, т	250	250	250	250	250	250	250	250		1000	.	.	.
Объем постав- ки, балл	3	3	4	4	4	4	3	2		4	.	.	.
Время постав- ки, балл	2	3	4	4	4	4	3	3		4	.	.	.
Сопроводи- тельная доку- ментация, балл	3	3	4	4	4	4	3	3		3	.	.	.
Состояние по- лученных пар- тий, балл	3	4	4	4	3	3	3	2		4	.	.	.
Соответствие сырья стандар- там, балл	4	4	4	4	4	4	4	4		3	.	.	.
Корректирую- щие действия, балл	3	4	4	4	4	4	3	3		2	.	.	.
Готовность на совместные действия, балл	4	4	4	4	4	4	4	3		0	.	.	.

---

Сложность выбора поставщика часто заключается в необходимо- сти принимать решение в условиях неопределенности. Результат зави- сит от правильности учета влияния различных факторов на критерии выбора поставщика и их оценки экспертами покупателя. При этом в хо- де совместной деятельности рейтинг поставщиков может измениться или начнется работа с несколькими поставщиками. Ниже приведен один из распространенных способов выбора оптимального источника поста- вок сырья.

Расчетначальныхрейтинговпоставщиков

Рассмотрим стандартные критерии выбора поставщика (см. таб- лицу 2.4 в условии задачи) и различные варианты их оценки. Результат расчета начальных рейтингов поставщиков приведен в таблице 2.8.
Таблица 2.8

Расчетначальныхрейтинговпоставщиков

Критерий вы- бора постав- щика	Началь- ный удельный вес кри- терия	компа- ния АВС	компа- ния СВС	хол- динг «Ин- тер»	компа- ния АВС	компа- ния СВС	хол- динг «Ин- тер»
		Оценка критерия по пяти- балльной шкале			Произведение веса критерия на оценку
1. Надежность поставки	0,30	3	3	4	0,9	0,9	1,2
2. Себестоимос ть сырья	0,25	3	2	4	0,75	0,5	1,0
3. Заявленное качество сырья	0,15	4	4	4	0,6	0,6	0,6
4. Условия платежа и необходимость последующего хранения сырья	0,15	4	4	3	0,6	0,6	0,45
5. Возможность внеплановых поставок и корректирую- щих совмест- ных действий	0,10	4	4	1	0,4	0,4	0,1
6. Финансовое состояние по- ставщика и ди- намика отно- шений с покупателем	0,05	4	4	4	0,2	0,2	0,2
ИТОГО	1,00				3,45	3,2	3,55
Место постав- щика в соот- ветствии с пер- воначальной оценкой					2	3	1

---

Критерий 1 «Надежность поставки». Рейтинг холдинга «Интер», осуществляющего предпоставку, при прочих равных условиях выше, чем рейтинг компаний АВС и СВС, предпоставка всего объема заказа более надежна.

Критерий 2 «Себестоимость сырья». Важно отметить, что при расчете себестоимости сырья имеет значение не только закупочная це- на, но условия поставки, себестоимость транспортировки (если эта транспортировка выполняется покупателем) и необходимость грузопе- реработки. Себестоимость одной тонны сырья в данном случае можно определить по формуле:
C_ij = P_ij x V_ij x N_ij + L_j x q_ij x V_ij x N_ij + T_ij x V_ij x N_ij x m_ij / V_ij x N_ij,
где С_ij – себестоимость 1 т сырья i у организации j, т.р.; P_ij – закупочная цена 1 т сырья i у организации j, т.р.; V_ij – объем разовой поставки сырья i у организации j, т; N_ij – количество поставок сырья i у организации j;

L_j – расстояние до склада поставщика j, км;

q_ij – тариф за 1 км перевозки сырья i для организации j, т.р./ткм

T_ij – время на разгрузку объема поставки сырья i у организации j,

ч;

m_ij – удельные расходы на разгрузку сырья i у организации j,

т.р./тч.

Так как в условии задачи не указан базис поставки, необходимо рассматривать два варианта формирования себестоимости сырья: с уче- том и без учета расходов на транспортировку. Результаты расчетов се-

---

бестоимости сырья для двух вариантов приведены в таблице 2.9. Оче- видно, что третий поставщик в обоих вариантах предпочтительней первого, а первый поставщик предпочтительней второго.
Таблица 2.9

Себестоимостьсырья

Себестоимость одной тонны сырья	компания АВС	компания СВС	холдинг «Интер»
С учетом транспортных расходов, т.р.	25,8	27,6	21
Без учета транспортных расходов, т.р.	19,6	24,6	14

---

Критерий 3 «Заявленное качество сырья». Для всех поставщиков рейтинг по этому критерию одинаков.

Критерий 4 «Условия платежа и необходимость последующегохранениясырья».Поставка годового объема сырья требует соответ- ствующих оплаты и затрат на хранение. Рейтинг первых двух организа- ций выше, чем рейтинг холдинга «Интер».

Критерий 5 «Возможность внеплановых поставок и корректи-рующих совместных действий». Характер и условия первого года сов- местной деятельности организаций (компания MGI проводит исследо- вания с ежеквартальной поставкой промышленных образцов) могут потребовать корректировок количества и качества поставляемого сырья. Рейтинг первых двух организаций должен быть значительно выше тре- тьей.

Критерий 6 «Финансовое состояние поставщика и динамика от-ношений с покупателем». Холдинг «Интер» может быть значительно крупнее и финансово устойчивее компаний АВС и СВС. Но компания MGI уже имеет опыт работы с компаниями АВС и СВС и это может вы- равнивать оценку всех трех организаций по этому критерию.

Итог расчета начальных рейтингов поставщиков – предпочтение отдано холдингу «Интер».
Выборпоставщиковпорезультатамсовместнойдеятельности

Неопределенность в отношениях с поставщиками может быть снижена проведением единовременных или повторяющихся закупок с целью выбора оптимального источника поставок сырья. В условии за- дачи приведена упрощенная модель, при которой контрагенты могут наладить взаимодействие на этапе отработки промышленных образцов в течение первого года совместной работы. В этом случае компания MGI имеет возможность наблюдать результаты действий своих контрагентов и отслеживать динамику развития показателей этой деятельности на ос- нове принятых критериев

---