Файл: Практикум по логистике рекомендовано в качестве учебного пособия.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.12.2023
Просмотров: 740
Скачиваний: 8
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
оценки.
В результате первого года совместной деятельности оценка надежности компании АВС повысилась до четырех баллов, а оценка надежности компании СВС снизилась до двух баллов. Холдинг «Интер» не подтвердил качество своего сырья (оценка по этому критерию три балла) и не выразил на практике заинтересованность в заключении дол- госрочного договора на поставку сырья. Расчет итоговых рейтингов по- ставщиков по результатам деятельности приведен в таблице 2.10: наиболее предпочтительный поставщик – компания АВС.
Конечно, приведенный вариант решения задачи имеет упрощен- ный характер. Важно отметить, что при выборе поставщика покупатель должен учитывать совокупность различных факторов и вынужден при- нимать решение в условиях неопределенности.
Таблица 2.10
Расчетитоговыхрейтинговпоставщиковпорезультатамдеятельности
Анализ мировой практики взаимодействия компаний- производителей с поставщиками показывает, что при выборе оптималь- ного источника поставок сырья наиболее важными критериями являют- ся не только надежность, качество и себестоимость сырья, но и динами- ка развития отношений между организациями. Как правило, предпочтение отдается компаниям, с которыми имеется определенный опыт взаимодействия. Даже если вначале показатель по какому-то кри- терию не удовлетворяет договаривающиеся стороны, многолетние партнеры стараются достичь соглашения по необходимым параметрам и условиям поставки и платежа.
Различают несколько вариантов экспертного подхода.
Первыйвариантвключает следующие операции:
с учетом ∑Wi = 1 или расчет по формуле
W M ,
i i
i 1, N ,
где М – количество отобранных показателей из общего количе- ства, равного N; i – ранг (балл), присвоенный i-му показателю.
Àj Wi aij .
i1
Поскольку имеются общие ранжированные перечни показателей (критериев) для поставщиков, экспедиторов, это позволяет констатиро- вать, что для всех логистических посредников будут разработаны стан- дартизированные таблицы показателей (критериев).
2.3Особенностивыборапоставщикаматериальныхресурсов
ны).
Расчет рейтинга поставщика может включать следующие этапы.
Для оценки поставщика по первому критерию (цена) рассчитыва-
ется средневзвешенный темп роста цен ( Òö ) на поставляемые им това- ры:
n
Òö Òöi di ,
i1
где Тцi – темп роста цены на i-ю разновидность товара; di – доля i- й разновидности товара в общем объеме поставок текущего периода; n – количество поставляемых разновидностей товаров.
Темп роста цены на i-ю разновидность поставляемого товара рас- считывается по формуле:
Òöi
2
P
P
1
i 100 ,
P
i
где
P2 ,
1 - цена i-й разновидности товара в текущем и предше-
i
i
ствующем периодах соответственно.
Доля i-й разновидности товара в общем объеме поставок текущего периода рассчитывается по формуле:
p2 q2
n
i
d i i ,
p2 q2
i i
i 1
где p2 q2 - сумма, на которую поставлен товар i-й разновидности
q
i i
i
в текущем периоде, руб.; щем периоде, ед.
2 - объем товара i-й разновидности в теку-
ства(показателькачества).
Для оценки поставщиков по второму показателю (качество по- ставляемого товара) рассчитаем темп роста поставки товаров ненадле- жащего качества (Тнк):
Òí .ê .
2
d
d
1
í.ê. 100 ,
í .ê .
где
2
d
,
í .ê .
1
d
í .ê .
- доля поставок ненадлежащего качества в общем
объеме поставок текущего и предшествующего периодов соответствен- но.
Количественной оценкой надежности поставки служит среднее опоздание, т. е. число дней опозданий, приходящихся на одну поставку. Эта величина определяется как частное от деления общего количества дней опоздания за определенный период на количество поставок за тот же период (данные табл.).
Таким образом, темп роста среднего опоздания по каждому по- ставщику определяется по формуле:
Î
Òí .ï . Î
2
1
ñð. 100% ,
ñð.
где Î
2
,
ñð.
1
Î
ñð.
ну поставку в текущем и предшествующем периоде, дн.
Для расчета рейтинга необходимо по каждому показателю найти произведение полученного значения темпа роста на вес.
Пример2.2
Общие ранжированные перечни показателей (критериев) для по- ставщиков представлены в таблице 2.11. В качестве локальных крите- риев для отбора поставщика службой снабжения предприятия были приняты: надежность поставки, качество и цена товара, финансовое со- стояние поставщика, возможность внеплановых поставок.
Анализ регионального рынка позволил выявить двух поставщи- ков, удовлетворяющих логистическим требованиям к поставке опреде- ленного вида материала. Степень удовлетворения этих поставщиков выбранной системе критериев оценивалась независимыми экспертами по трехбалльной оценке: 1 – «отлично», 2 – «хорошо», 3 – «удовлетво- рительно».
Необходимо определить наиболее привлекательного поставщика.
Таблица 2.11
Ранжированиекритериеввыборапоставщика
Решение
Соответствующие ранги для выбранных критериев приведены в таблице 2.11. Результаты расчетов весовых коэффициентов локальных
В результате первого года совместной деятельности оценка надежности компании АВС повысилась до четырех баллов, а оценка надежности компании СВС снизилась до двух баллов. Холдинг «Интер» не подтвердил качество своего сырья (оценка по этому критерию три балла) и не выразил на практике заинтересованность в заключении дол- госрочного договора на поставку сырья. Расчет итоговых рейтингов по- ставщиков по результатам деятельности приведен в таблице 2.10: наиболее предпочтительный поставщик – компания АВС.
Конечно, приведенный вариант решения задачи имеет упрощен- ный характер. Важно отметить, что при выборе поставщика покупатель должен учитывать совокупность различных факторов и вынужден при- нимать решение в условиях неопределенности.
Таблица 2.10
Расчетитоговыхрейтинговпоставщиковпорезультатамдеятельности
| Критерий вы- бора постав- щика | Началь- ный удельный вес кри- терия | компа- ния АВС | компа- ния СВС | хол- динг «Ин- тер» | компа- ния АВС | компа- ния СВС | Хол- динг «Ин- тер» | |
| Оценка критерия по пяти- балльной шкале | Произведение веса критерия на оценку | |||||||
| 1. Надежность поставки | 0,30 | 4 | 2 | 4 | 1,2 | 0,6 | 1,2 | |
| 2. Себестоимос ть сырья | 0,25 | 3 | 2 | 4 | 0,75 | 0,5 | 1,0 | |
| 3. Заявленное качество сырья | 0,15 | 4 | 4 | 3 | 0,6 | 0,6 | 0,45 | |
| 4. Условия платежа и необходимость последующего хранения сырья | 0,15 | 4 | 4 | 3 | 0,6 | 0,6 | 0,45 | |
| 5. Возможность внеплановых поставок и корректирую- щих совмест- ных действий | 0,10 | 4 | 4 | 1 | 0,4 | 0,4 | 0,1 | |
| 6. Финансовое состояние по- ставщика и ди- намика отно- шений с покупателем | 0,05 | 4 | 4 | 1 | 0,2 | 0,2 | 0,05 | |
| ИТОГО | 1,00 | | | | 3,75 | 2,9 | 3,25 | |
| Место постав- щика в соот- ветствии с оценкой | | | | | 1 | 3 | 2 | |
Анализ мировой практики взаимодействия компаний- производителей с поставщиками показывает, что при выборе оптималь- ного источника поставок сырья наиболее важными критериями являют- ся не только надежность, качество и себестоимость сырья, но и динами- ка развития отношений между организациями. Как правило, предпочтение отдается компаниям, с которыми имеется определенный опыт взаимодействия. Даже если вначале показатель по какому-то кри- терию не удовлетворяет договаривающиеся стороны, многолетние партнеры стараются достичь соглашения по необходимым параметрам и условиям поставки и платежа.
-
Алгоритмвыборапоставщикаматериальныхресурсов
Различают несколько вариантов экспертного подхода.
Первыйвариантвключает следующие операции:
-
Общее описание N показателей (критериев), характеризующих логистического посредника. -
Ранжирование показателей. -
Присвоение балльных (ранговых) оценок. -
Отбор М показателей (критериев) оценки логистического по- средника. -
Определение весовых коэффициентов Wi для М показателей
с учетом ∑Wi = 1 или расчет по формуле
W M ,
i i
i 1, N ,
где М – количество отобранных показателей из общего количе- ства, равного N; i – ранг (балл), присвоенный i-му показателю.
-
Выбор шкалы для балльной оценки показателей конкретных ло- гистических посредников, например, «хорошо» (1), «удовлетворитель- но» (2), «плохо» (3) и т.п. -
Присвоение баллов каждому j-му логистическому посреднику, т.е. собственно процедура оценивания в виде баллов aij для i-строк (по- казатели) и j-столбцов (конкретные логистические посредники). -
M
Расчет интегрального показателя (ранга) А для каждого j-го ло- гистического посредника по формуле:
Àj Wi aij .
i1
Поскольку имеются общие ранжированные перечни показателей (критериев) для поставщиков, экспедиторов, это позволяет констатиро- вать, что для всех логистических посредников будут разработаны стан- дартизированные таблицы показателей (критериев).
2.3Особенностивыборапоставщикаматериальныхресурсов
ны).
Расчет рейтинга поставщика может включать следующие этапы.
-
Расчетсредневзвешенноготемпаростацен(показательце-
Для оценки поставщика по первому критерию (цена) рассчитыва-
ется средневзвешенный темп роста цен ( Òö ) на поставляемые им това- ры:
n
Òö Òöi di ,
i1
где Тцi – темп роста цены на i-ю разновидность товара; di – доля i- й разновидности товара в общем объеме поставок текущего периода; n – количество поставляемых разновидностей товаров.
Темп роста цены на i-ю разновидность поставляемого товара рас- считывается по формуле:
Òöi
2
P
P
1
i 100 ,
P
i
где
P2 ,
1 - цена i-й разновидности товара в текущем и предше-
i
i
ствующем периодах соответственно.
Доля i-й разновидности товара в общем объеме поставок текущего периода рассчитывается по формуле:
p2 q2
n
i
d i i ,
p2 q2
i i
i 1
где p2 q2 - сумма, на которую поставлен товар i-й разновидности
q
i i
i
в текущем периоде, руб.; щем периоде, ед.
2 - объем товара i-й разновидности в теку-
-
Расчеттемпаростапоставкитоваровненадлежащегокаче-
ства(показателькачества).
Для оценки поставщиков по второму показателю (качество по- ставляемого товара) рассчитаем темп роста поставки товаров ненадле- жащего качества (Тнк):
Òí .ê .
2
d
d
1
í.ê. 100 ,
í .ê .
где
2
d
,
í .ê .
1
d
í .ê .
- доля поставок ненадлежащего качества в общем
объеме поставок текущего и предшествующего периодов соответствен- но.
-
Расчет темпа роста среднего опоздания (показатель надеж-ностипоставки(Тн.п.).
Количественной оценкой надежности поставки служит среднее опоздание, т. е. число дней опозданий, приходящихся на одну поставку. Эта величина определяется как частное от деления общего количества дней опоздания за определенный период на количество поставок за тот же период (данные табл.).
Таким образом, темп роста среднего опоздания по каждому по- ставщику определяется по формуле:
Î
Òí .ï . Î
2
1
ñð. 100% ,
ñð.
где Î
2
,
ñð.
1
Î
ñð.
-
среднее опоздание по каждому поставщику на од-
ну поставку в текущем и предшествующем периоде, дн.
-
Расчетрейтингапоставщиков.
Для расчета рейтинга необходимо по каждому показателю найти произведение полученного значения темпа роста на вес.
Пример2.2
Общие ранжированные перечни показателей (критериев) для по- ставщиков представлены в таблице 2.11. В качестве локальных крите- риев для отбора поставщика службой снабжения предприятия были приняты: надежность поставки, качество и цена товара, финансовое со- стояние поставщика, возможность внеплановых поставок.
Анализ регионального рынка позволил выявить двух поставщи- ков, удовлетворяющих логистическим требованиям к поставке опреде- ленного вида материала. Степень удовлетворения этих поставщиков выбранной системе критериев оценивалась независимыми экспертами по трехбалльной оценке: 1 – «отлично», 2 – «хорошо», 3 – «удовлетво- рительно».
Необходимо определить наиболее привлекательного поставщика.
Таблица 2.11
Ранжированиекритериеввыборапоставщика
| Критерий (показатель) | Ранг | Критерий (показатель) | Ранг |
| Надежность доставки | 1 | Репутация и роль в своей отрасли | 11 |
| Гарантии качества | 2 | Деловая инициативность | 12 |
| Производственные мощности | 3 | Управление и организация | 13 |
| Цены | 4 | Контроль процессов | 14 |
| Местоположение | 5 | Отношение к покупателю | 15 |
| Технический потенциал | 6 | Имидж | 16 |
| Финансовое положение | 7 | Оформление товара (упаковка) | 17 |
| Возможность компромиссов/ вне- плановых поставок | 8 | Трудовые отношения | 18 |
| Наличие информационной системы связи и обработки заказов | 9 | Деловой опыт и история взаимоот- ношений | 19 |
| Послепродажный сервис | 10 | Вспомогательная литература и ин- струкции | 20 |
Решение
Соответствующие ранги для выбранных критериев приведены в таблице 2.11. Результаты расчетов весовых коэффициентов локальных