Файл: Практикум по логистике рекомендовано в качестве учебного пособия.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.12.2023
Просмотров: 734
Скачиваний: 8
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
критериев представлены в таблице 2.12. Так, например, для критерия
«надежность поставки» весовой коэффициент равен:
Wнадежность
5 5.
1
Рейтинговаяоценкаивыборпоставщика
Таблица 2.12
| Критерий | Ранг | Вес | Поставщик | |||
| I | II | |||||
| оценка | рейтинг гр.3 х гр.4 | оценка | рейтинг гр.3 х гр.6 | |||
| 1 | 2 | 3 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 1. Надежность поставки | 1 | 5,00 | 2 | 10 | 3 | 15 |
| 2. Качество товара | 2 | 2,50 | 2 | 5 | 1 | 2,5 |
| 3. Цена | 4 | 1,25 | 3 | 3,75 | 2 | 2,5 |
| 4. Финансовое состояние постав- щика | 7 | 0,71 | 2 | 1,43 | 3 | 2,14 |
| 5. Возможность внеплановых по- ставок | 8 | 0,63 | 2 | 1,25 | 2 | 1,25 |
| Интегральный показатель | | | 11 | 21,43 | 11 | 23,39 |
Расчет показал, что, несмотря на то, что сумма набранных всеми поставщиками баллов оказалась равной 11, интегральный показатель, который учитывает ранг критерия с весовым коэффициентом, показал, что первый перевозчик более предпочтителен, так как он набрал мень- шее количество баллов.
Пример2.3
В течение первых двух кварталов после открытия торгового цен- тра предприятие получало товары А и В от двух поставщиков – №1 и 2. На основании данных о работе с поставщиками (таблицы 2.13-2.15) необходимо принять решение о продлении договорных отношений с одним из них.
Таблица 2.13
Динамикаценнапоставляемыетовары
| Поставщик | Объем поставки, шт./квартал | Цена за 1 шт., руб. | |||||||
| I квартал | II квартал | I квартал | II квартал | ||||||
| товар А | товар В | товар А | товар В | товар А | товар В | товар А | товар В | ||
| №1 | 2200 | 1100 | 1320 | 1320 | 11 | 6 | 12 | 7 | |
| №2 | 9900 | 6600 | 7700 | 11000 | 10 | 4 | 11 | 7 | |
Таблица 2.14
Динамикапоставкитоваровненадлежащегокачества
| Квартал | Количество товара ненадлежащего качества, постав- ленного в течение квартала, шт. | |
| поставщик №1 | поставщик №2 | |
| I | 83 | 330 |
| II | 132 | 468 |
Таблица 2.15
Динамиканарушенийустановленныхсроковпоставки
| Поставщик № 1 | Поставщик № 2 | ||||
| Квартал | Количество поставок, шт. | Всего опозда- ний, дн. | Квартал | Количество поставок, шт. | Всего опозда- ний, дн. |
| I | 12 | 31 | I | 12 | 48 |
| II | 11 | 39 | II | 15 | 38 |
В качестве критериев оценки используется цена, качество постав- ляемых товаров и надежность поставки. Экспертным путем был опреде- лен вес критериев – 0,45; 0,35 и 0,2 соответственно.
Решение
Для оценки поставщика по первому критерию (цена) рассчитыва- ется средневзвешенный темп роста цен на поставляемые им товары. Проведем расчеты в соответствии с приведенными выше формулами и результаты расчетов сведем в таблицу 2.16.
Таблица 2.16
Расчетсредневзвешенноготемпаростацен
| Показатель | Поставщик №1 | Поставщик №2 |
| ÒÀ ö | 12 100 109,1 11 | 11 100 110 10 |
| ÒÂ ö | 7 100 116,7 6 | 7 100 175 4 |
| p2 q2 À À | 1320 ∙ 12 = 15840 | 7700 ∙ 11 = 84700 |
| p2 q2 Â Â | 1320 ∙ 7 = 9240 | 11000 ∙ 7 = 77000 |
| dА | 15840 0,63 15840 9240 | 84700 0,52 84700 77000 |
| dВ | 1 – 0,63 = 0,37 | 1 – 0,52 = 0,48 |
| Òö | 109,1 ∙ 0,63 + 116,7 ∙ 0,37 = 111,9 | 110 ∙ 0,52 + 175 ∙ 0,48 = 141,2 |
Для оценки поставщика по второму критерию (качество) рассчи- тывается темп роста поставок товаров ненадлежащего качества. Долю
поставок ненадлежащего качества в общем объеме поставок определяют на основании данных таблиц 2.13 и 2.14. Результаты расчетов представ- лены в таблице 2.17.
Таблица 2.17
Расчетдолитоваровненадлежащегокачествавобщемобъемепоставок
| Квартал | Поставщик | Общая поставка, ед./квартал | Доля товара ненадлежащего качества в общем объеме по- ставок | |
| ед. | % | |||
| I | № 1 | 2200+ 1100 = 3300 | 83 | 83/3300 = 0,025 |
| №2 | 9900 + 6600 = 16500 | 330 | 330/16500 = 0,020 | |
| II | №1 | 1320+ 1320 = 2640 | 132 | 132/2640 = 0,050 |
| №2 | 7700 + 11000 = 18700 | 468 | 468/18700 = 0,025 | |
Следовательно, темп роста ненадлежащего качества составит:
Т1н.к.
0,05
0,025
100 200%;
Т2 н.к. 0,025 100 125%.
0,02
Количественной оценкой надежности поставки служит среднее опоздание, т.е. число дней опозданий, приходящихся на одну поставку. Эту величина определяется как частное от деления общего количества дней опоздания за определенный период (данные таблицы 2.15).
Таким образом, темп роста среднего опоздания по каждому по- ставщику определяется:
Поставщик №1:
Т
н.п. 39 :11 100 3,55 100% 137,6%
1
31:12
Поставщик №2:
2,58
Т2 н.п. 38 :15 100 2,53 100% 63,3%.
48 :12 4,0
Результаты расчетов по всем критериям сведены в таблицу 2.18.
4. Расчетрейтингапоставщиков.
Для расчета рейтинга необходимо по каждому показателю найти произведение полученного значения темпа роста на вес. Сумма произ- ведений по гр. 5 (см. таблицу 2.18) даст рейтинг поставщика №1, по гр. 6 – поставщика №2.
Таблица 2.18
Расчетрейтингапоставщиков
| Показатель | Вес показателя | Оценка поставщика по данному кри- терию | Произведение оценки на вес | ||||
| поставщик №1 | поставщик №2 | поставщик №1 | поставщик №2 | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | ||
| Цена | 0,45 | 111,9 | 141,2 | 50,4 | 63,5 | ||
| Качество | 0,35 | 200,0 | 125,0 | 70,0 | 43,7 | ||
| Надежность | 0,20 | 137,6 | 63,3 | 27,5 | 12,7 | ||
| Рейтинг поставщика | 147,9 | 119,9 | |||||
Так как по данным условиям задачи темп роста отражает увеличе- ние негативных характеристик поставщика (рост цен, рост доли некаче- ственных товаров в общем объеме поставок, рост