Файл: Курсовая работа по предмету Уголовное право на тему.docx
Добавлен: 12.12.2023
Просмотров: 198
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
СУЩНОСТЬ И ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ИНСТИТУТА СУДИМОСТИ
Основные положения института судимости
СОЦИАЛЬНЫЕ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ СУДИМОСТИ
Правовые последствия судимости
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
последствий судимости, которые действуют в период судимости, но и действующих на неопределенный срок, сегодня не дает возможности реального воплощения в жизнь предложенной нормы.
Отраслевое законодательство России по-разному формулирует понятие судимости как характеристики личности, ограничивает его право на занятие определенных должностей. Используются, например, словосочетание «лицо, имеющее судимость», «лица, ранее осуждались за совершение преступления», не раскрывая при этом их содержание. Отсутствие единого подхода к определению указанной характеристики создает проблемы в правоприменительной практике. На наш взгляд, целесообразно было бы употреблять такое словосочетание, которое исключало бы возможность применения неоднозначных толкований и соответствовало бы значению соответствующих положений статьи «Судимость» УК РФ: «Лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость».
Кажутся сомнительными предложения некоторых юристов относительно расширения круга известных правоограничений даже в случаях
погашенной или снятой судимости20. Наоборот, с либерализацией правового статуса гражданина круг общеправовых ограничений как последствий судимости, не входящих в содержание уголовной ответственности, должно сужаться.
Выводы. Судимость является мерой принуждения уголовно-правового характера и выступает правовым последствием осуждения лица к определенной мере уголовного наказания. В действующем Уголовном кодексе РФ необходимо предоставить понятие судимости; предусмотреть четкую систему уголовно-правовых последствий судимости. Считаем,
что общеправовые последствия, которые сегодня рассеяны по разным нормативно-правовых актах, нарушают положения Конституции РФ и Всеобщей декларации прав человека, и ограничивают человека, отбывшего уголовное наказание, в его правах, существенно осложняют процесс ее ресоциализации.
20 Шаутаева Г.Х. Судимость в уголовном праве России и ее правовое значение: дис канд.
юрид. наук: 12.00.08. – М.: РГБ, 2000. – С. 72.
Значительное внимание ученых привлекается к проблеме законодательной систематизации так называемых общеправовых последствий судимости, поскольку распространяются случаи ограничения прав и свобод лиц, имеющих судимость, различными подзаконными актами, которые противоречат Конституции РФ.
Можно выразить мнение о том, что сроки погашения и снятия судимости должны быть такими, благоприятное течение которых свидетельствовало бы об истинном закреплении целей уголовной ответственности, с одной стороны, а с другой – не были лишними, противоречащими правомерном природе этого института. Сроки погашения и снятия судимости, предусмотренные действующим УК РФ, почти не отличаются от их продолжительности по УК РФ 1960 г. Сейчас трудно сказать, из каких критериев исходил отечественный законодатель, выбирая указанные сроки. В юридической литературе отмечалось: поскольку сроки погашения судимости определены без специальных исследований, то вряд ли можно с полным основанием утверждать, что вопрос о совпадении правового (прекращение судимости) и жизненного (факты совершения новых преступлений во время и после течения сроков) результата решено лучше. Вопрос этот не праздный и решать его необходимо на основе фундаментальных криминологических исследований21
.
Тесно с криминальной средой и институтом судимости связана проблема профессиональной преступности и преступной «карьеры». Не надо забывать, что мы живем в мире, где существует и преступный мир как отдельный негативный социальный феномен, имеющий своих «героев» –
«преступников в законе», «авторитетов», «лидеров» и их поклонников.
21 Сафронов А.П. К вопросу о методах проверки действительности сроков погашения и снятия судимости // Проблемы социологии права. – 1970. – № 1. – С. 134-135.
Существенное значение приобретает разработка проблемы социальной адаптации в современных условиях тех лиц, которые отбыли наказание и вернулись к обществу, (что не может социально устроить даже законопослушных граждан) с уголовно-правовым «отличием» – судимость.
Судимость как факт осуждения лица судом можно рассматривать с разных сторон: это черта биографии человека, которая возможно, будет сопровождать его всю жизнь и даже останется в памяти потомков, несмотря на то, что судимость погашена или досрочно снята и уже не имеет правового значения. В таком случае судимость отражает то преступление, которое совершило лицо, а также классификационную степень, которая имеет непосредственное отношение, во-первых, к «криминальной биографии» человека, к его «криминальной карьере», и во-вторых – до погашения и снятия судимости, поскольку, за современным российским уголовным законодательством сроки ее погашения зависят
от степени тяжести преступления, за которое лицо осуждено. В данном случае судимость имеет абсолютный характер: она в течении сроков и условий, предусмотренных законодательством, может потерять свое правовое значение, но избавиться от самого факта осуждения, а следовательно, и судимости невозможно. И это обстоятельство нередко влияет на судьбу человека, его родных и близких.
Проведенные криминологические исследования показывают, что чем более негативно человек относится к преступному деянию, тем более несостоятельным будет его отношение к виновному и тем большую дистанцию он постарается установить между собой и преступником. От 50 до 75% опрошенных законопослушных респондентов вообще не поддерживают любых контактов с ранее судимыми за умышленные преступления лицами, тем самым однозначно определили свое отношение к тем, кто сознательно нарушил закон. Из всего массива опрошенных исследователями лиц лишь единицы исключительно допускали возможность общения с бывшими преступниками как друзьями или в кругу семьи, и это в основном с теми, кто совершил преступление по неосторожности. Такое отношение, отмечают исследователи,
основывается на предположении, что человек, который раньше пренебрег угрозой наказания, может снова сделать то же22. Надо учесть и другие аспекты.
Во-первых, человек, который некоторое время находился за решеткой, получает негативное психологическое воздействие морали среды осужденных, деформирует личность, оставляет в его сознании
Отраслевое законодательство России по-разному формулирует понятие судимости как характеристики личности, ограничивает его право на занятие определенных должностей. Используются, например, словосочетание «лицо, имеющее судимость», «лица, ранее осуждались за совершение преступления», не раскрывая при этом их содержание. Отсутствие единого подхода к определению указанной характеристики создает проблемы в правоприменительной практике. На наш взгляд, целесообразно было бы употреблять такое словосочетание, которое исключало бы возможность применения неоднозначных толкований и соответствовало бы значению соответствующих положений статьи «Судимость» УК РФ: «Лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость».
Кажутся сомнительными предложения некоторых юристов относительно расширения круга известных правоограничений даже в случаях
погашенной или снятой судимости20. Наоборот, с либерализацией правового статуса гражданина круг общеправовых ограничений как последствий судимости, не входящих в содержание уголовной ответственности, должно сужаться.
Выводы. Судимость является мерой принуждения уголовно-правового характера и выступает правовым последствием осуждения лица к определенной мере уголовного наказания. В действующем Уголовном кодексе РФ необходимо предоставить понятие судимости; предусмотреть четкую систему уголовно-правовых последствий судимости. Считаем,
что общеправовые последствия, которые сегодня рассеяны по разным нормативно-правовых актах, нарушают положения Конституции РФ и Всеобщей декларации прав человека, и ограничивают человека, отбывшего уголовное наказание, в его правах, существенно осложняют процесс ее ресоциализации.
20 Шаутаева Г.Х. Судимость в уголовном праве России и ее правовое значение: дис канд.
юрид. наук: 12.00.08. – М.: РГБ, 2000. – С. 72.
- 1 2 3 4 5 6 7
СОЦИАЛЬНЫЕ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ СУДИМОСТИ
-
Проблема судимости как социально-правового явления и его последствия для общества
Значительное внимание ученых привлекается к проблеме законодательной систематизации так называемых общеправовых последствий судимости, поскольку распространяются случаи ограничения прав и свобод лиц, имеющих судимость, различными подзаконными актами, которые противоречат Конституции РФ.
Можно выразить мнение о том, что сроки погашения и снятия судимости должны быть такими, благоприятное течение которых свидетельствовало бы об истинном закреплении целей уголовной ответственности, с одной стороны, а с другой – не были лишними, противоречащими правомерном природе этого института. Сроки погашения и снятия судимости, предусмотренные действующим УК РФ, почти не отличаются от их продолжительности по УК РФ 1960 г. Сейчас трудно сказать, из каких критериев исходил отечественный законодатель, выбирая указанные сроки. В юридической литературе отмечалось: поскольку сроки погашения судимости определены без специальных исследований, то вряд ли можно с полным основанием утверждать, что вопрос о совпадении правового (прекращение судимости) и жизненного (факты совершения новых преступлений во время и после течения сроков) результата решено лучше. Вопрос этот не праздный и решать его необходимо на основе фундаментальных криминологических исследований21
.
Тесно с криминальной средой и институтом судимости связана проблема профессиональной преступности и преступной «карьеры». Не надо забывать, что мы живем в мире, где существует и преступный мир как отдельный негативный социальный феномен, имеющий своих «героев» –
«преступников в законе», «авторитетов», «лидеров» и их поклонников.
21 Сафронов А.П. К вопросу о методах проверки действительности сроков погашения и снятия судимости // Проблемы социологии права. – 1970. – № 1. – С. 134-135.
Существенное значение приобретает разработка проблемы социальной адаптации в современных условиях тех лиц, которые отбыли наказание и вернулись к обществу, (что не может социально устроить даже законопослушных граждан) с уголовно-правовым «отличием» – судимость.
Судимость как факт осуждения лица судом можно рассматривать с разных сторон: это черта биографии человека, которая возможно, будет сопровождать его всю жизнь и даже останется в памяти потомков, несмотря на то, что судимость погашена или досрочно снята и уже не имеет правового значения. В таком случае судимость отражает то преступление, которое совершило лицо, а также классификационную степень, которая имеет непосредственное отношение, во-первых, к «криминальной биографии» человека, к его «криминальной карьере», и во-вторых – до погашения и снятия судимости, поскольку, за современным российским уголовным законодательством сроки ее погашения зависят
от степени тяжести преступления, за которое лицо осуждено. В данном случае судимость имеет абсолютный характер: она в течении сроков и условий, предусмотренных законодательством, может потерять свое правовое значение, но избавиться от самого факта осуждения, а следовательно, и судимости невозможно. И это обстоятельство нередко влияет на судьбу человека, его родных и близких.
Проведенные криминологические исследования показывают, что чем более негативно человек относится к преступному деянию, тем более несостоятельным будет его отношение к виновному и тем большую дистанцию он постарается установить между собой и преступником. От 50 до 75% опрошенных законопослушных респондентов вообще не поддерживают любых контактов с ранее судимыми за умышленные преступления лицами, тем самым однозначно определили свое отношение к тем, кто сознательно нарушил закон. Из всего массива опрошенных исследователями лиц лишь единицы исключительно допускали возможность общения с бывшими преступниками как друзьями или в кругу семьи, и это в основном с теми, кто совершил преступление по неосторожности. Такое отношение, отмечают исследователи,
основывается на предположении, что человек, который раньше пренебрег угрозой наказания, может снова сделать то же22. Надо учесть и другие аспекты.
Во-первых, человек, который некоторое время находился за решеткой, получает негативное психологическое воздействие морали среды осужденных, деформирует личность, оставляет в его сознании