Файл: Литература 25 Краткая история развития эргономики 27.doc

В зависимости от конкретной задачи цель такого анализа мо­жет быть различной. Если предстоит проводить экспериментальные исследования, то анализ нужен главным образом для выбора адекватной модели деятельности или отдельных типовых дейст­вий, а также для определения конкретных задач эксперимента. Если требуется провести экспертизу системы «человек-—машина», то целью анализа будет выявление тех компонентов системы, по которым должна производиться эргономическая оценка. При раз­работке критериев и методов профессионального отбора анализ будет направлен на выявление свойств личности, существенно влияющих на качество выполнения деятельности.

Усовершенствование конструкции машины (технического сред­ства) с целью наиболее полного учета в ней возможностей и особенностей работающего человека предполагает, во-первых, точ­ное знание причин неудовлетворенности существующей конструк­цией с точки зрения эргономики, во-вторых, ясное представление о том, в каком направлении следует ее модифицировать. Ответы на эти вопросы можно получить, если в ходе предварительного анализа деятельности вскрыты недостатки в организации взаимо­действия человека и машины и определены требования, которые данный вид деятельности предъявляет к реализующим ее техни­ческим средствам и психофизиологическим свойствам человека. В идеальном случае результатом аналитического этапа должно явиться решение принципиальных эргономических вопросов усо­вершенствования существующего и проектирования нового техни­ческого средства.

На аналитическом этапе эргономического исследования оказы­ваются полезными многие современные методы проектного анали­за, которые удачно обобщены английским ученым Дж. К. Джонсом [26]. Большинство из них являются результатом «спонтанного» — выполненного инженерами или руководителями работ — психоло­гического анализа деятельности наиболее талантливых проекти­ровщиков и целых коллективов, добившихся выдающихся успехов в создании современных технических средств.

Предварительный функционально-структурный анализ деятель­ности служит обоснованию цели, которой будут посвящены после­дующие эргономические исследования. Ссылка на общепринятое мнение о значимости определенной проблемы нередко приводит к постановке ложных целей, не оправданных действительным положением вещей. Переход к экспериментальному уровню ана­лиза плодотворен лишь тогда, когда почва для эксперимента под­готовлена детальным описанием всей совокупности факторов, име­ющих прямое или косвенное отношение к исследуемой эргономической проблеме.

---

Постановка эксперимента предполагает проверку истинности выдвинутой гипотезы или системы гипотез, которые в эргономике в каждом отдельном случае отражают определенные представле­ния о характере связи и взаимодействий некоторой группы фак­торов. Выдвижение и обоснование гипотез должно осуществляться в ходе предварительного анализа проблемы.

Решение поставленных в ходе предварительного анализа задач осуществляется в ходе экспериментального исследования. Много­образны типы экспериментальных ситуаций и конкретных методи­ческих приемов, используемых в эргономической практике. Кон­кретное содержание некоторых из них будет подробно рассмотрено ниже. Следует подчеркнуть, что эксперимент в эргономике обла­дает рядом черт, существенно отличающих его от проведения исследования на аналитическом уровне и от традиционного лабо­раторного эксперимента.

Прежде всего использование экспериментального метода на­правлено на выявление таких особенностей организации взаимо­действия человека с техническими средствами, которые не обнаруживаются непосредственно в процессе анализа. В обычных производственных условиях к человеку зачастую предъявляются достаточно низкие требования, и имеющиеся недостатки техничес­кого устройства легко компенсируются им. В этой связи важным методическим приемом является усложнение деятельности (поста­новка дополнительных задач, моделирование аварийной ситуации и др.) как эффективный способ выявления преимуществ одного среди нескольких вариантов технического средства в срав­нительных исследованиях [27]. Выполнение вторичной (или до­полнительной) задачи одновременно с выполнением основной деятельности, подлежащей оценке, используется для регистрации резервного времени, под которым понимается избыточное время (сверх минимально необходимого), которым может располагать человек-оператор для предотвращения отклонения регулируемого параметра за допустимые пределы [45]. В свою очередь, величина резервного времени, меняющаяся в зависимости от уровня моби­лизации человека-оператора, служит одним из прогностических показателей, на основании которого предсказывается, при какой степени усложнения деятельности надежность работы человека-оператора резко упадет [66].

При организации экспериментальных эргономических исследо­ваний необходимо учитывать, что на результаты деятельности испытуемых оказывает влияние присутствие экспериментатора, его установка и ожидания. Не случайно проблема «экологической валидности» лабораторных исследований (возможность проециро­вания лабораторных результатов в ситуации «реальной жизни»), первоначально поставленная в области социально-психологичес­ких исследований, стала предметом пристального внимания и в эргономике.

---

Невозможность прямого перенесения данных, полученных в ла­бораторных условиях, на реальные ситуации связана главным об­разом с тем, что в первом случае испытуемые действуют под влиянием специфических мотивов, которые теряют свою силу едва испытуемый покидает стены лаборатории. Так, например, человек соглашается участвовать в эксперименте, надеясь получить ква­лифицированную оценку своих способностей, а этот мотив может не иметь значения в его профессиональной деятельности. Другими мотивами, которые побуждают и регулируют деятельность испы­туемых в лабораторном эксперименте, могут быть стремление помочь науке или просто получить вознаграждение. Конечно, эти мотивы не специфичны исключительно ситуациям лабораторного исследования, но нельзя упускать из виду то обстоятельство, что схожая по своей операционной структуре деятельность в условиях лабораторий и в ситуациях «реальной жизни» может определяться различными мотивами. Поскольку характер мотивации является определяющим в регуляции деятельности, генерализация резуль­татов лабораторных исследований без учета специфики мотива­ционного фактора сплошь и рядом приводит к недоразумению. Так, например, введение оценочной обратной связи без подкрепления материальными стимулами не дало ожидаемого эффекта в усло­виях промышленного производства (по программе «Пульсар», реализованной на одном из львовских заводов), хотя в лаборатор­ных исследованиях было показано значимое влияние этого факто­ра на эффективность деятельности. По-видимому, оценочная обрат­ная связь оказывала регулирующее воздействие на протекание деятельности испытуемых в лабораторной ситуации в том случае, когда она была обеспечена достаточно сильным мотивационным фоном, формируемым в эксперименте. Сама по себе оценочная обратная связь без соответствующей мотивации не оказывает сколь-нибудь заметного воздействия. Перенос результатов подоб­ных экспериментов на реальные производственные ситуации воз­можен только после соответствующей тщательной интерпретации полученных данных, включающей и учет специфики мотивации испытуемых.

Ограничения, которые накладывают лабораторные условия, определяют все возрастающий интерес исследователей к проведе­нию экспериментов непосредственно в производственных условиях. Однако и эти эксперименты не свободны от недостатков. Часть из них связана с действием социально-психологических факторов. Поскольку логика экспериментального анализа требует сравнения выполнения задания в условиях действия независимой переменной (гипотетической причины ожидаемого эффекта) и ее отсутствия, то в экспериментальных исследованиях используют, как правило, экспериментальную и контрольную группы испытуемых. В произ­водственных условиях изоляция одной группы людей от другой затруднена. В результате этого контрольная группа может всту­пать в соревнование с эксперименатальной, и как следствие этого маскируется влияние исследуемого фактора (подобные явления наблюдались в известных хоуторнских экспериментах). Может сложиться другая ситуация — деятельность контрольной группы может ухудшиться в связи с тем, что ее члены будут чувствовать себя ущемленными отсутствием тех нововведений (как правило, привлекательных), которые изменяют условия труда эксперимен­тальной группы. Знание о существовании таких факторов, как соревнование или деморализация контрольной группы, помогает избежать поспешных выводов на основании поверхностного срав­нения результатов контрольной и экспериментальной групп.

---

Все сказанное выше говорит об опасности недооценки роли взаимодействия исследователя с изучаемым объектом и о необхо­димости проработки социально-психологического обеспечения исследований трудовой деятельности.

До настоящего времени четкая классификация методов иссле­дования в эргономике отсутствует. Сложность разработки такой классификации связана с тем, что она должна охватить все сферы исследований эргономики, которые еще окончательно не оформи­лись и продолжают достаточно быстро расширяться. Проблема классификации методов в эргономике аналогична той, с которой столкнулся Б. Г. Ананьев, предпринявший попытку создания ори­ентировочной классификации методов исследования современного человекознания [4].

Определенная модификация указанной классификации приемле­ма и для эргономики.

Входящие в первую группу методы условно называют органи­зационными. К ним, прежде всего, относится система методологи­ческих средств, обеспечивающих комплексный подход к исследова­нию. Комплексный подход реализуется на протяжении всего меж­дисциплинарного исследования, а его эффективность определяется по конечным результатам такового. Методическая основа комп­лексных исследований лишь начинает разрабатываться. Характер­ной чертой междисциплинарных исследований является не синтез результатов, полученных на основе независимых исследований, а организация такого исследования, в ходе которого синтезируются представления различных дисциплин [2]. «Программа комплекс­ного междисциплинарного исследования определяется общностью изучаемого объекта и разделением функций между отдельными дисциплинами, периодическим сопоставлением данных и их обоб­щением, главным образом касающихся связей и взаимосвязей между явлениями разного рода...» [4, с. 302].

Несмотря на неразработанность конкретных путей решения этих задач сама их постановка оказывает позитивное воздействиена конкретные эргономические исследования, заостряя внимание эргономистов на вопросах разработки адекватной стратегии про­ведения исследований и средств ее реализации.

Вторую группу методов составляют существующие эмпиричес­кие способы получения научных данных. К этой группе относятся наблюдение и самонаблюдение; экспериментальные методы (лабо­раторный, производственный, «формирующий» эксперимент), диаг­ностические методики (различного рода тесты, анкеты современ­ных типов, социометрия, интервью и беседы); приемы анализа процессов и продуктов деятельности (хронометрия, циклография, профессиографическое описание, трудовой метод, оценка изделий и т. д.); моделирование (предметное, математическое, кибернети­ческое и т. д.).

---

Третью группу методов составляют приемы обработки данных. К этим методам относятся различные способы количественного и качественного описания данных.

Наконец, в четвертую группу методов входят различные спосо­бы интерпретации полученных данных в контексте целостного описания деятельности человеко-машинных систем.

Наиболее обширной и разработанной является вторая группа методов, внутри которой в зависимости от целей и характера исследований можно выделить целый ряд конкретных методичес­ких процедур.

В эргономике применяются экспериментальные методы изучения динамики различных физиологических функций [22]. Характерной чертой является широкое использование электрофи­зиологических методик: 1) электроэнцефалография (ЭЭГ)—за­пись электрической активности мозга, которая позволяет получить ряд характеристик деятельности нейронных ансамблей головного мозга в естественных условиях; электромиография (ЭМГ)— запись потенциала действия мышц, которая является чувствительным показателем включения в динамическую связь или статическую работу определенных мышечных групп и играет важную роль при оценке состояния мышечного тонуса (незаменима при исследова­нии позы и рабочих движений); регистрация кожно-гальванической реакции (КХР)—изменение разности потенциалов кожи, которое является весьма чувствительным показателем эмоционального сос­тояния человека; электрокардиография (ЭКГ) —запись электри­ческой активности сердца — является надежным индикатором состояния сердечно-сосудистой системы; электроокулография (ЭОГ) —запись потенциала, возникающего при повороте глазного яблока, использующаяся как объективный показатель перемещения взора человека при рассматривания какого-либо объекта. Регистрация биоэлектрических процессов позволяет определять и количественно характеризовать малодоступные для непосредствен­ного наблюдения функциональные сдвиги в организме человека, происходящие под воздействием самых разнообразных изменений окружающей среды.

Метод комплексной регистрации психофизиологических функ­ций, который называют еще полиэффекторным методом, исполь­зуется в эргономике для изучения различных по содержанию и сложности видов человеческой деятельности. Большое распростра­нение этот метод получил при изучении функциональных состоя­ний человека. Ценность данного метода состоит в возможности одновременной регистрации многих психофизиологических пара­метров, позволяющий дать целостное представление о работе основных функциональных систем организма.

---