Файл: Социальнопсихологические факторы развития агрессивности у подростков (на примере гко суву г. Октябрьска).doc

Статистический анализ корреляционных связей, представленных в таблице позволяет сделать следующие выводы:

1. 
   Проявляемая подростками «Косвенная агрессия»:
   

- имеет прямую связь с уровнем родительских отношений и факторами «Е –подчиненности/доминантности,», «Q1 консерватизма/радикализма», «Q2- конформности», «Q4- напряженности»;

- имеет обратную связь с «социальной адаптацией» и «социальной активностью» и фактором «Q3- самоконтроля».

2. 
   Проявляемый такой вид агрессии, как «Негативизм»:
   

- имеет обратную связь с «социальной адаптацией» и «социальной активностью» и фактором «Q3 -самоконтроля».

3. 
   Вид агрессии «Обида»:
   

- имеет прямую связь с уровнем родительских отношений и социальной активностью;

- имеет обратную связь с «автономностью» и фактором «С - эмоциональной устойчивости».

4. 
   Индекс агрессивности
   

- имеет прямую связь с уровнем родительских отношений;

- имеет обратную связь с «автономностью».

5. 
   Индекс враждебности:
   

- также имеет прямую связь с уровнем родительских отношений и фактором «Е – подчиненности/доминантности».

Общие выводы

Подводя итоги эмпирического исследования, на основе полученных результатов, можно сделать следующие общие выводы:

Выявлен достаточно высокий уровень нравственного развития подростков, то есть, социальные и нравственные нормы усвоены в достаточной мере, однако это не находит должной реализации в реальном поведении подростков.

Проявляемая подростками социальная активность столь же высокого уровня, однако, содержание и объект, на который направлена активность, особо нами не выявлялись. Отчасти это разного рода кружки и ночные клубы.

Параметры социализированности у подростков высокого и среднего уровня, по параметру автономности у 30 % - выявился низкий уровень. Предположительно мы это соотнесли с условиями семейного воспитания.

Анализ результатов диагностики личностных особенностей показал, что самооценка выявлена в основном высокая и низкая (у 46,6 % подростков высокая и у 31,1 % - низкая). Как при высокой, так и при низкой самооценке, возможны агрессивные проявления.

С коммуникативными умениями и навыками у подростков проблем не выявлено.

---

По фактору интеллекта выявлены в основном средние значения. По фактору эмоциональной устойчивости выявлены у достаточно большого количества (у 40 %) средние значения, и (у 26,6 %) высокие значения (т.е. они подвержены эмоциональным срывам) в этот кризисный период развития. Такая ситуация неблагоприятна при негативных условиях семейного воспитания. Только у 36,6 % по этому фактору – фактору эмоциональной устойчивости, выявлены низкие показатели.

Достаточно большое количество (33,3 % из всей выборки) выявлено доминантных подростков.

И у них же выражены показатели по фактору (G- 33,4 %) то есть, нормативность поведения пока еще не сформирована в должной мере. Средние показатели – у 53,3 %, то есть, процесс пока остается открытым, и только у 13,3 % подростков нормативность поведения достаточно сформирована.

Из всей выборки 43,3 % подростков проявили склонность к риску – смелость, то есть, у них практически отсутствует чувство страха и тревоги в отношениях с незнакомыми людьми. По фактору жесткости / чувствительности высокие показатели у 43,3 %, то есть, можно предполагать отсутствие жалости, толерантности, эмпатийности.

Высокая подозрительность выявлена у 60 %, это значит, что подросткам свойственно относиться к окружающим, особенно к чужим, настороженно, ожидая подвоха.

В период ведущий деятельности «общения» подросткам необходима дипломатичность, но здесь в основном преобладают средние значения – у 53,3 %, и у 26,7 % показатели низкие. Только у 30 % показатели дипломатичности высокого уровня. Вероятно поэтому, высокой уверенности в себе (по фактору о) не обнаружил никто. У 10 % - только уверенность в себе высокого уровня, у 53,3 % - среднего уровня, а у остальных – низкого уровня.

Анализ результатов диагностики семейных взаимодействий (АСВ) по данной выборке демонстрирует, что в стиле воспитания родителей преобладает гиперопека (Г +), но только на уровне запретов и жесткого непоследовательного контроля. Превышение допустимого диагностического значения по шкале удовлетворения потребностей (У -) в 60 % случаев свидетельствует о том, что в первую очередь не удовлетворяются духовные потребности подростков, потребности доверительного эмоционального общения за «неимением времени» у родителей.

Требования по отношению к подростку отсутствуют в 40 % случаев, то есть, подростку «можно все» за отсутствием контроля. В 60 % случаев выявлено отсутствие санкций, что опять таки свидетельствует о неустойчивости стиля воспитания родителей, или

---

вовсе об отсутствии какого либо стиля, это подтверждается данными и по шкале (Н) – в 53,3 % случаев выявлен неустойчивый стиль воспитания.

Из всей выборки 73,3 % родителей выразили свою воспитательскую неуверенность, то есть, они сомневаются – «Как надо воспитывать детей в современных условиях? Что можно, а чего нельзя?», хотя у всех родителей достаточно развиты родительские чувства.

Неблагоприятен тот факт, что в 63,3 % семей бывают конфликты, видимо, по поводу не санкционированных запретов посещения ночных клубов, позднего прихода домой. По диагностическим данным родителей (матерей) можно судить, о том, что в 80 % случаев, видимо «на всякий случай», родители «настраивают» девочек – подростков на «достаточно жесткое, мужское поведение» в социуме.

Анализ результатов примененной методики «Родительское отношение» и методики Столина – Варги в общем подтвердили данные, полученные по методике АСВ.

Выявлено всего 30 % родителей из всей выборки, которых можно назвать высококомпетентыми в воспитании. Им свойственно «принятие» своего ребенка таким, какой он есть.

Для 46, 6 % родителей характерен низкий уровень компетентности, или выраженность по шкале «отвержение». Причины могут быть разнообразные (структура семьи, нарушение ролевых ожиданий, неоправданные надежды и т.д.).

Далее, анализ показал, что в этих 30 % семей отношения с подростком строятся на «кооперации и сотрудничестве». В остальных случаях, так или иначе, присутствует «авторитарная гиперсоциализация». Сознательно или бессознательно, подросток воспринимается «маленьким неудачником». Это отражается на качестве взаимоотношений, и дальнейшие исследования подтверждают это.

Далее для диагностики показателей и форм агрессии применялась методика А. Басса и А. Дарки (адаптация А.К. Осницкого). Методика позволяет выявлять такие проявляемые индивидом формы агрессии, как физическая агрессия, вербальная агрессия, косвенная агрессия, негативизм, раздражение, подозрительность, обида и чувство вины (результаты диагностики представлены в приложении 1).

1) По шкале физической агрессии показатели не выражены. Так, например, высокий уровень выявлен только у 35 %, средний уровень – у 24 % и низкий уровень у 41 % подростков.

2) По шкале косвенной агрессии показатели выражены очень явно.

---

Так, например, 86 % подростков практикуют такой вид агрессии. В результате полученной в ходе консультирования подростков информации можно судить, что в этом случае «нападение» на предполагаемую «жертву» совершается скрытно, «чужими руками», за счет намеренного изощренного конструирования неблагоприятной ситуации, за счет так называемой «подставы», в которую попадает «жертва». Многие руководствуются родительскими указаниями «будь осторожна, будь «похитрее», чтобы никто ничего не узнал и т.д.».

Кроме того, примеров для конструирования такой ситуации в достаточной мере демонстрируется в современных СМИ, кинофильмах и т.д.

3) Склонность к такому виду агрессии, как «Раздражение» так же достаточно выражено. Это свидетельствует о том, что в этом случае девочкам свойственна эмоциональная неустойчивость, легкая возбудимость и пониженный контроль. А как показали результаты по Кеттеллу, эти факторы у них действительно выражены. Объясняется это и неблагоприятными взаимоотношениями в семье, и, в частности, гиперпротекцией и неустойчивым стилем семейного воспитания.

4) Достаточно выражен такой вид агрессии, как «Негативизм». Негативизм и раздражение, в принципе, это достаточно связанные эмоциональные состояния, сопровождающие агрессивное поведение. Свойствен негативизм подросткам особенно, в период пубертатного кризиса в условиях неблагоприятных взаимоотношений со взрослыми. Высокий уровень проявления выявлен у 60 %, средний уровень – у 40 % подростков.

5) Такой вид агрессии, как «Обида» выявлена высокого уровня у 26,6 % подростков, средний уровень – у 50 % низкий уровень – у 23,3 % подростков.

6) Вид агрессии «Подозрительность» высокого уровня у 13,3 % подростков, среднего уровня – у 16,6 %, низкого уровня – у 70,1 % подростков.

7)-Такой вид агрессии, как «Вербальная агрессия» выражен достаточно умеренно. Высокий уровень у 13,3 % подростков, средний уровень – у 29,9 %, низкий уровень – у 56.6 % подростков.

Вероятно, это связано с более или менее развитыми коммуникативными умениями некоторой части подростков. Но, все же, их умеренная выраженность может свидетельствовать о низких пока еще умениях «дипломатичности» по Кеттеллу.

8) «Чувство вины» высокого уровня у 16,6 % подростков, то есть, остальных ни по какому поводу проявления агрессии, можно сказать, «Совесть их не мучает». Среднего уровня – у 26,6 % и у 56, 6 % - низкого уровня.

---

В целом, индекс агрессивности выражен у 43,3 % подростков, индекс враждебности – у 56,8 подростков.

Статистический анализ корреляционных связей, позволяет сделать следующие выводы:

Косвенная агрессия у подростков данной выборки:

- имеет прямую связь с уровнем родительских отношений и факторами «Е –подчиненности/доминантности,», «Q1 консерватизма/радикализма», «Q2- конформности», «Q4- напряженности»;

- имеет обратную связь с «социальной адаптацией» и «социальной активностью» и фактором «Q3- самоконтроля».

Вид агрессии «Негативизм»:

- имеет обратную связь с «социальной адаптацией» и «социальной активностью» и фактором «Q3 -самоконтроля».

Вид агрессии вида «Обида»:

- имеет прямую связь с уровнем родительских отношений и социальной активностью;

- имеет обратную связь с «автономностью» и фактором «С - эмоциональной устойчивости».

Индекс агрессивности

- имеет прямую связь с уровнем родительских отношений;

- имеет обратную связь с «автономностью».

Индекс враждебности:

- имеет прямую связь с уровнем родительских отношений и фактором «Е – подчиненности/доминантности».

---