Файл: Саати Принятие решений Метод анализа иерархий.pdf

Добавлен: 12.02.2019

Просмотров: 13071

Скачиваний: 111

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
background image

126 

более важных проектов, а затем пересмотреть процесс планирования или провести 
новую итерацию. 

 

 
 

6.5. БУДУЩЕЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В США (1985-2000 гг.): 

ПЛАНИРОВАНИЕ ОТ ДОСТИГНУТОГО 

Этот пример основан на эксперименте, проведенном под руководством автора 28 

преподавателями колледжей, специализирующихся в области математических наук, 
в феврале 1976 г. в школе по исследованию операций и системному подходу. Зада-
ча состояла в создании семи взвешенных сценариев и обобщенного сценария, кото-

рые  могли  бы  описать  будущее  высшего  образования  в  США  на  период 1985–
2000 гг. [138]. 

На рис. 6.3. представлена иерархическая структура, состоящая из факторов, ак-

торов и мотивирующих целей, которые представлялись группе как возможно оказы-
вающие влияние на систему высшего образования в период между 1985 и 2000 го-
дами. Строгого объяснения различных терминов не дается, хотя во время обсужде-

ния, которое заняло около девяти часов, и был выяснен смысл каждого из них. 

Предложено семь сценариев: 
1. Проекция. Проекция настоящего (1976 г.) на 1985 г. с учетом незначительных 

изменений. 

2. Навыки. Ориентация на приобретение профессиональных навыков. 

3. Все. Образование для всех (субсидирование образования). 
4. Элита. Образование для избранных (для тех, у кого есть деньги или исключи-

тельные способности). 

5. Власти. Отсутствие частных вузов (все субсидируются властями). 
6. Техника. Ориентация на применение современных средств обучения (занятия 

по телевизору, компьютеру). 

7. Обучение, В вузах не ведутся научные исследования, акцент только на обуче-

ние. 

Градуировка рассматриваемых характеристик в соответствии с различными сце-

нариями  приведена  в  табл. 6.7.  Шкала  градуирована  в  целых  числах  от –5 до 5 

(границы этой шкалы позже были изменены на [–8,8] для приведения в соответст-
вии со шкалой отношений от 1 до 9)

*

. К этим измерениям пришли путем достижения 

консенсуса. 

Ноль соответствует сохранению существующего положения (по мнению группы). 

Положительные  целые  числа  показывают  различные  степени  «увеличения»  или 
«больше, чем теперь»; отрицательные – «уменьшение» или «меньше, чем теперь». 

Например,  для  вузов  характеристика  «управления»  в  шестом  сценарии  принимает 
значение 5. Это  означает  предположение  группой,  что  будет  значительно  большая 
степень  административного  контроля  по  сравнению  с  теперешним  положением  в 
системе высшего образования, ориентированного на широкое применение техниче-
ских  средств  в 1985 г.  и  после.  Если  же,  например,  реализуется  третий  сценарий 

(образование для всех), то значимость научной степени в системе образования зна-
чительно  уменьшится (–2) по  сравнению  с  сегодняшним  состоянием.  Строка  «веса 
сценариев» и столбец «обобщенный вес» заполняется в процессе обсуждения, и по-
этому в данный момент не будем обращать на них внимания. 

 

 

                                                 

*

 В 1989 г. Т. Саати предложил заменить шкалу разностей на шкалу отношений (см. Дополнение к кни-

ге Т. Саати и К. Кернса «Аналитическое планирование»/ Пер. с англ. под ред. И. А. Ушакова. – М.: Ра-

дио и связь, 1991). – Прим. перев. 


background image

127 

 

Рис. 6.3. Иерархия влияний на высшее образование 


background image

128 

Таблица 6.7. Семь сценариев и градуировка их характеристик по шкале –5…+5 

Веса сценариев 

Характеристики 

0.096 

Проек-

ция 

0.259 

Навыки 

0.191 

Вес 

0.174 

Элита 

0.122 

Власти 

0.068 

Техни-

ка 

0.081 

Обуче-

ние 

Обобщён-

ный вес 

Студенты 

 

 

 

 

 

 

 

 

Численность 

–2 +2 +4 –3 –1 +2 –2  0,42 

Тип 

–1 –2 –3 +3 –1 –2 –1  1,00 

Функции 

+1 

–1 

  0 

+1 

  0 

–2 

+2 

0,03 

Работа 

+1 +4 –3 +4 +1 –2 +1  1,32 

Преподаватели 

 

 

 

 

 

 

 

 

Численность 

–2 +2 +4 –3 –1 –5 –4 –0,22 

Тип 

+1 

  0 

–2 

+3 

+1 

+2 

–3 

 0,25 

Функции 

–2 –3 –2 +1 –2 –5 –5 –2,12 

Обеспеченность работой 

–2 +1 +2 –3 –1 –4 –4 –0,79 

Академическая свобода 

  0 

–2 

  0 

+2 

–1 

–4 

–5 

–0,97 

Учебные заведения 

 

 

 

 

 

 

 

 

Число 

–1 +2 +2 –3 –1 –4 –1 –0,19 

Тип 

–1 –4 –3 +3 –1 –3 –3 –1,75 

Управляющая структура 

+2 +4 +1 –2 +2 +5 +5  2,06 

Эффективность 

+2 +3 –2 +4 –1 –1  

 

0  1,09 

Доступность 

  0 

+2 

+5 

–3 

+2 

+4 

+1 

1,55 

Культура и досуг 

  0 

–2 

+3 

+3 

+1 

–3 

–1 

0,41 

Денежные средства 

–1 +2 +2 –2  

 

0 –1 –3  0,64 

Образование 

 

 

 

 

 

 

 

 

Учебная программа 

+1 –2 +2 +3 +1  

 

0 –1  0,50 

Продолжительность 
обучения 

  0 

–3 

+2 

  0 

+1 

+2 

  0 

–0,14 

Ценность учёной степени 

–1 

  0 

–2 

+4 

–1 

–2 

–2 

–0,20 

Стоимость обучения 

+3 +3 +3 +4 +2 –1  –1  2,43 

Исследования, проводи-

мые преподавателями 

+1 –1 –1 +3 +1 –3 –4  0,24 

 
Вначале была построена матрица парных сравнений относительно влияния фак-

торов на высшее образование. Следующим этапом было нахождение важности акто-
ров относительно факторов, влияющих на высшее образование. Это осуществляется 
путем умножения справа матрицы собственных векторов акторов относительно каж-

дого фактора уровня III на собственный вектор, полученный для уровня II. 

.

.

.

.

  ( )

0,04

0,04 0,10

0,02

  ( )

0,02

0,04 0,07

0,10

  ( )

 0,06

0,03 0,04

0,03

  ( )

0,47

0,49 0,41

0,23

  ( )

0,12

0,12 0,12

0,16

  ( )

0,29

0,27 0,26

0

Экон

Пол Соц Технол

Студенты С

Преподаватели П

Администрация А

Власти В

Общество О

Промышленность И

,44

  

0,5

.

0,05
0,05

0,11

.

0,05

 

0,24

.

0,46

0,14

0,21

.

0,34

Экон

Пол

Соц

Технол

=

 

Так  как  на  власти  (В)  и  промышленность  (И)  приходится 80% (0,46+0,34) воз-

действия  на  четыре  основных  фактора,  влияющих  на  высшее  образование,  было 
решено использовать только эти две действующие стороны для получения весов ––


background image

129 

сценариев. Если использовать больше действующих сторон, то вычислительная про-
цедура будет той же, что и показанная ниже, только возрастет объем вычислений. 

Теперь  найдем  важнейшие  цели  двух  действующих  сторон – правительства  и 

промышленности.  Для  этого  умножим  собственный  вектор  целей  на  соответствую-
щий вес действующих сторон, который был только что вычислен. 

Для правительства: 

0, 20

0,09

Благосостояние

0,52

0, 24

Общественный порядок

0,09

0,04

Людские ресурсы

0, 46  

0,11

0, 05 Относительная интеллектуальная сила

0, 05

0, 01

Технология

0,03

0, 01

Созидательная о

 

 

 

 

=

 

 

 

 

 

бстановка

 

0,04

0,01

Людские ресурсы

0,08

0,03

Технология

0,34  

 

0,33

0,11

Прибыль

0,55

0,19

Стабильность и уверенность

 

 

 

=

 

 

 

 

Отсюда видно, что наиболее влиятельными целями для правительства являются 

благосостояние и общественный порядок и для промышленности – прибыль  вместе 
со стабильностью и уверенностью. Используя эти четыре цели и нормализуя их ве-

са, получаем вектор весов. 

0,14

Благосостояние

0,38

Общественный порядок

  

0,17

Прибыль

0,30

Стабильность и уверенность

 

Применим этот вектор для получения весов сценариев. Сценарии были взвешены 

относительно  четырех  целей.  Для  получения  весов  сценариев  умножим  матрицу 

собственных  векторов  сценариев  на  вектор  весов  целей:  благосостояние,  общест-
венный  порядок,  прибыль  и  стабильность  и  уверенность.  Это  произведение  пред-
ставляет собой обобщенные веса сценариев. 

   

.   

.  

.    

1

0,129 0,125 0,067 0,062

2

0,329 0,180 0,309 0,306

3

0,275 0,369 0,028 0,026

       4         0,041 0,033 0,331 0,330

5

0,149 0,177 0,048 0,085

6

0,032 0,050 0,129 0,075

7

0,045 0,065 0,089 0,115

Сценарий Благ Общ П Приб

СиУ

0,14

0,096

0,259

0,38

0,191

0,174

0,17

0,122

0,068

0,30

0,081

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

=

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Затем используем эти веса, заполнив строку «веса сценариев» табл. 6.7 для по-

лучения  значений  переменных,  которые  записываются  в  правый  столбец  табл. 6.7, 
как и было указано ранее. 

Как видно, наибольший вес – 0,259 имеет второй сценарий. Этот результат мож-

но  истолковать  следующим  образом:  группа  отдала  предпочтение  второму  сцена-
рию. Описание этого сценария будет следующим: 


background image

130 

«Высшее  образование  в  США  после 1985 г.  будет  ориентировано  на  приобретение  про-

фессиональных навыков. Будет больше студентов с худшими интеллектуальными способно-

стями, несколько менее активных в общественной жизни учебного заведения. Однако у них 
не будет проблем в получении работы после окончания вуза. 

Будет больше преподавателей примерно такого же интеллектуального уровня, как и сей-

час, однако они будут играть значительно меньшую роль в управлении вузом. Их обеспечен-

ность  работой  будет  несколько  лучше,  чем  теперь,  но  с  меньшей  степенью  академической 
свободы. 

Что касается вузов, то их число увеличится, но они будут менее ориентированы на науч-

ную работу. Администрация будет значительно эффективнее контролировать вуз (при мень-
ших трениях со студентами). 

Обучение  будет  более  доступным,  однако  роль  вузов  в  культурной  жизни  и  досуге  не-

сколько понизится. Возможность получения денежных средств и других ресурсов вузами бу-

дет несколько большей, чем сейчас. 

Наконец, учебные программы будут больше ориентированы на приобретение студентами 

практических навыков, хотя, возможно, для развития личности было бы полезнее иное. Вре-
мя, требуемое на получение диплома и степени, будет намного меньшим, но значимость их 

изменится не очень существенно. Стоимость обучения одного студента возрастет. Исследова-
тельская работа не особенно изменится». 

 

Теперь получим обобщенный сценарий – сценарий, полученный в результате на-

хождения  значений  каждой  характеристики  по  обобщенной  шкале  измерений.  Эта 
шкала получится путем суммирования произведений весов сценариев на соответст-
вующие значения характеристик. Например, для числа студентов имеем 

(–2)(0,096)+(2)(0,259)+(4)(0,191)+(–3)(0,174)+(–1)(0,122)+(2)(0,068)+ 

+(–2)(0,081)=0,420 

Этот результат занесен в крайний справа столбец табл. 6.7. Аналогично получа-

ем остальные элементы этого столбца. 

Можно  предложить  следующую  интерпретацию  обобщенного  сценария  через 

значения характеристик: 

«Число людей, имеющих отношение (студенты, преподаватели и т. д.) к высшему обра-

зованию в США, в период, начиная с 1985 г. и далее, практически не увеличится. Если оце-
нивать  возможный  уровень  студентов  в  будущем  нынешними  стандартами,  то  он  будет  не-

сколько  ниже.  Роль  студентов  в  формировании  учебных  программ  не  изменится.  Их  шансы 
получить работу после окончания обучения будут несколько большими. 

Характеристики преподавателей будут примерно теми же, что и сейчас. Это касается их 

числа, доли преподавателей со степенью и обеспеченности работой. Тем не менее для этой 

группы  уменьшается  роль  в  студенческой  жизни  и  академическая  свобода,  хотя  последняя 
изменится меньше. 

Число вузов практически не изменится. Они определенно будут менее ориентированы на 

научную  работу,  с  администрацией,  проявляющей  больший  контроль.  Эффективность  не-
сколько увеличится (с незначительными трениями со студентами). Доступность вузов будет 

большая, однако их роль в культурных мероприятиях и проведении досуга будет примерно 
той же, что и сейчас. Практически не возрастут денежные субсидии. 

Не  претерпит  больших  изменений  качество  учебных  программ,  продолжительность  обу-

чения, значимость диплома и степени. Стоимость учебы значительно возрастет. Количество 

научных исследований в значительной степени уменьшится». 

В процессе исследования было высказано предположение о том, что результаты 

могли бы измениться, если бы был исключен уровень факторов и акторы взвешива-
лись  относительно  их  непосредственного  воздействия  на  высшее  образование.  Это 

приводит к следующему собственному вектору: 

акторы: 

С 

П 

А 

В 

О 

И 

веса: 0,09 

0,04 

0,05 

0,44 0,09 0,28