Файл: Саати Принятие решений Метод анализа иерархий.pdf

Добавлен: 12.02.2019

Просмотров: 13076

Скачиваний: 111

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
background image

136 

Большинство из них не нуждается в объяснении. Четвертый уровень содержит наи-
более влиятельные силы с точки зрения их способности воздействовать на будущее 
энергосистемы.  Они  были  избраны,  основываясь  на  взвешивании,  полученном  при 

прямом  процессе.  В  этом  случае  все  акторы  с  весом  меньше 0,10 не  были  учтены. 
Поэтому  рассматриваются  только  управление  системой,  государственная  комиссия 
предприятий общественного пользования (КПОП), вкладчики и агентство по охране 
окружающей  среды  (АООС).  Пятый  уровень  является  основной  причиной  проведе-
ния обратного процесса. Этот уровень содержит переменные решения, или контро-

лируемые  политики  системы,  куда  входят:  устойчивая  прибыль  вкладчиков,  гаран-
тия надежности поставки энергии потребителям, погоня за высокой нормой прибыли 
на инвестируемый капитал, гарантия малого риска при инвестициях и активная кам-
пания по экономии энергии. 
 

 

Рис. 6.5. Иерархия обратного процесса 

Следующим шагом должно стать применение МАИ к этой иерархии так же, как и 

при прямом процессе. Целью является получение обобщенного вектора приоритетов 
для политик на пятом уровне. Эти веса показывают, какие политики следует прово-
дить для системы наиболее энергично, для того, чтобы достигнуть сценария с наи-
более желательным исходом. Результат применения МАИ представлен на рис. 6.5. 

В этом случае третий сценарий, в котором настойчиво проводится политика ди-

версификации, был выбран в качестве наиболее желательного исхода. Обобщенные 
веса  линий  поведения,  которые  должны  быть  проведены,  будут:  устойчивая  при-
быль вкладчиков – 0,16; надежная поставка – 0,24; высокая норма прибыли – 0,26; 
малый риск инвестиций – 0,10; экономия энергии – 0,24. 


background image

137 

Заслуживает  интереса  интерпретация  обобщенного  вектора  пятого  уровня.  Для 

достижения желательного сценария в энергосистеме должна проводиться политика, 
обеспечивающая  надежную  поставку  энергии,  высокую  норму  прибыли  на  вклады-

ваемый капитал и экономию электроэнергии. Веса каждого из этих требований поч-
ти  равны.  Веса  остальных  двух  политик  несколько  ниже,  поэтому  им  уделяется 
меньшее внимание. 

 

 

Рис. 6.6. Второй прямой процесс 

На второй итерации прямого процесса (рис. 6.6) были удалены акторы, приори-

теты  которых на первой итерации прямого процесса были  ниже, чем 0,05. Относи-

тельная важность каждого актора также меняется, так как ситуация теперь такова, 


background image

138 

что  в  развитии  энергосистемы  ставится  целью  активная  диверсификация.  Ниже  в 
таблице показано это изменение: 

 

 

Управление 

КПОП 

АООС 

Вкладчики 

Первый прямой процесс 0,38 

0,26 

0,15 

0,23 

Второй прямой процесс 0,54 

0,13 

0,04 

0,24 

 
Наблюдается сдвиг в приоритетах от КПОП и АООС к управлению системой. Цели 

управления – лучше отразить стремление к желательному сценарию – определяются 
обратным  процессом.  Цели  КПОП  показывают  изменение  управления  системой  для 
достижения желательного сценария. Цели вкладчиков также меняются по тем же со-

ображениям. Пересчет приоритетов для акторов и их целей во втором прямом про-
цессе показан на рис. 6.6. 

Выводы. Применение стратегии, предоставленной обратным процессом, дает со-

гласованные с целями управления результаты при проверке во втором прямом про-
цессе. Различия появляются в основном между двумя наиболее предпочтительными 
сценариями с акцентом на экономию электроэнергии. 

Пример  способствует  пониманию  управления  как  средства  достижения  компро-

миссов,  необходимых  для  достижения  желаемых  целей.  Для  уточнения  стратегии, 
которой нужно следовать, процесс нужно продолжить. 

 

Планирование в корпорациях 

 
Целью этого исследования, проведенного для крупной корпорации с участием ее 

планирующего  персонала,  было  выявление  сфер  потенциальных  проблем.  Предме-
том  обсуждения  были  сферы  и  внешние  акторы,  на  которые  могла  бы  воздейство-
вать  политика  корпорации  для  достижения  более  желательного  будущего  по  срав-

нению с тем, если бы не были приложены специально направленные усилия. 

Планирование исследовалось с точки зрения: 
1. Проецируемого  будущего.  Каково  будет  будущее  корпорации,  если  политика 

планирования останется такой же, как и сейчас, а другие, в основном внешние, ак-
торы не будут изменяться? 

2. Желаемого будущего. Какие изменения нужно провести в политике для дости-

жения желаемого, а не прогнозируемого в настоящее время будущего? 

Для иерархии проецируемого будущего перечислим уровни в убывающем поряд-

ке важности: 

а) акторы, которые будут влиять на будущее корпорации: оценка их относитель-

ной важности; 

б) политики/цели каждого важного актора, которые будут влиять на планирова-

ние: оценка их относительной важности для соответствующего актора; 

в) альтернативные сценарии будущего корпорации относительно политики акто-

ров: оценка относительной вероятности осуществления каждого сценария. 

Для иерархии желаемого будущего были определены следующие уровни: 

а) сценарии,  желаемые  для  руководства:  оценка  их  относительной  желательно-

сти; 

б) проблемы  и  препятствия,  которые  должны  быть  преодолены  для  реализации 

одного или более сценариев: оценка относительной важности каждой проблемы; 

в) акторы,  контролирующие  решение  каждой  проблемы:  оценка  относительной 

значимости этих сил; 

г) политики/цели  каждого  актора,  воздействующие  на  стратегию  поведения  по 

отношению к проблемам: оценка относительной важности каждой политики/цели; 


background image

139 

д) реакции корпорации при подборе подходящих способов воздействия на пове-

дение  акторов  при  решении  проблем,  связанных  с  реализацией  желаемых  вариан-
тов  будущего:  оценка  относительной  важности  каждой  противодействующей  поли-

тики. 

Итоги.  Структура  проецирования  будущего  иллюстрируется  рис. 6.7. Каждый 

сценарий  строится  посредством  идентификации  группы  существенных  факторов  и 
приписывания значений каждому из них. Вес каждого сценария получен на основе 
совместимости с политикой акторов. Окончательный вес каждого сценария следую-

щий:  бум – 0,41; сохранение – 0,31; диверсификация  на  международном  рынке  –
0,23; крах – 0,05. 

Структура желаемого будущего проиллюстрирована на рис. 6.8. Основные поли-

тики и их окончательные нормализованные веса будут: небольшой риск для вклад-
чиков – 0,24; политический контроль правительства – 0,20; успешная борьба с кон-
курентами – 0,15; успех  корпорации – 0,13; высокая  прибыль – 0,12; повышение 

курса акций – 0,09; личный успех руководства – 0,07. 

Проецируемое  будущее  предлагает  последовательную  концентрацию  внимания 

корпорации на развитие деловой сферы, которая была успешной в прошлом. Будут 
предприняты  некоторые  попытки  для  диверсификации  на  международном  рынке, 
однако это будет в основном вызвано ухудшением положения на внутреннем рынке, 

а не привлекательностью международного рынка. Проецируемое будущее указывает 
на возможность того, что внутренний рынок не обеспечит приемлемую скорость рос-
та в основном из-за действий поставщиков или правительства. 

Наиболее значительными для проецируемого будущего корпорации акторами яв-

ляются по порядку важности вице-президенты компании, основные вкладчики ком-

пании, правительство и поставщики сырья. Роль потребляемой продукции не счита-
ется  особенно  значительной  в  проецируемом  будущем,  подразумевается,  что  при-
вычка  делать  покупки  не  изменится,  если  компания  сама  не  предпримет  каких-то 
новых  действий.  Политика  и  цели  руководящего  персонала  корпорации,  занимаю-
щего ключевые позиции, ориентирована, во-первых, на успех компании, а также на 
личный  успех,  означающий,  что  расширение  существующих  функциональных  сфер 

как ведущее к успеху компании в целом имеет высокий приоритет. Представляется, 
что вкладчики руководствуются в основном минимумом риска и уже потом максими-
зацией прибылей. Для правительства важнейшим является политический контроль, 
затем развитие и извлечение доходов в виде налогов. Предполагается, что постав-
щиков  заботит  доход  и  они  не  особенно  лояльны  по  отношению  к  покупателям  их 

продукции; следовательно, существует риск недопоставки. 

Международная  экспансия  рассматривается  как  намного  более  желаемое  буду-

щее. Основные проблемы, существенные при реализации желаемого будущего, сле-
дующие:  конкуренция  на  внутреннем  и  международных  рынках;  риск,  сопутствую-
щий инвестициям в новую продукцию и рынки; политические и социальные пробле-

мы. Для желаемого будущего поставка сырья и организационное развитие считались 
менее значимыми, чем другие проблемы. Наиболее значительными акторами, кото-
рые будут влиять на исход желаемого будущего, в порядке убывания важности счи-
таются: правительство, вкладчики, конкуренты и руководство компании. Важно, что 
правительство оказалось ключевым актором при  создании  желаемого изменения. В 

то  же  время  руководство  компании,  которое  было  самой  влиятельной  силой  в  пря-
мом процессе, здесь имеет гораздо меньшую важность. 

Из-за ограничений во времени противодействующие попытки управления корпо-

рацией обсуждались в общих  чертах. Тем не  менее обнаружилось, что имеется  на-
стоятельная необходимость дальнейшего изучения, анализа и понимания поведения 
основных внешних акторов; метода оценки риска и доходов по альтернативным но-

вым  стратегиям  роста;  разработки  методов  для  оказания  большего  воздействия  на 
внешние  факторы,  влияющие  в  основном  на  тот  будущий  курс,  который  компания 
может пожелать провести. 


background image

140 

 
 

 

6.7. Проецируемое будущее корпорации