Файл: Использование типологии трудовой мотивации В. Герчикова в университете.pdf

3. Патриотический тип. Основная ценность для данного работника — коллектив. Очень большое значение имеет ощущение нужности и принадлежности к компании. Патриотический тип часто встречается у российских работников. По данным исследований Герта Хофстеде россияне имеют высокий уровень коллективизма по сравнению с индивидуализмом (61% и 39% соответственно). ^[1] Такой работник обязательно поддержит стратегическую инициативу руководства, будет работать с полной отдачей, но, не настаивая на повышении оплаты труда или на его интересности.

Доминирующие мотивы: взаимоотношения в коллективе, отношения с начальством, причастность к команде и общему делу (Герчиков, В. И., 2005).

Ориентация: на отношения в коллективе.

Патриотический тип имеет определенные особенности. Работники,

у которых фигурирует данный тип мотивации, меньше нацелены на результат, но больше — на сам процесс. Можно предположить, что данные работники могут необъективно оценивать свою команду, так как эмоциональное восприятие будет преобладать над рациональностью.

4. Хозяйский тип. «Я сделаю всё сам, только не мешайте!» - именно этим высказыванием наиболее точно характеризуется хозяйский тип мотивации. Работник с хозяйской ориентацией готов полностью брать все рабочие процессы под личную ответственность. Такой работник исполнителен, но им очень сложно управлять, так как он не терпит указаний и наставлений.

Доминирующие мотивы: самостоятельность, автономность, достижение результата, часто власть и влияние (ради дела) (Герчиков, В. И., 2005).

Ориентация: на саму работу.

Такой сотрудник будет хорошим руководителем, но при этом от него не стоит ждать демократического стиля управления. Работник с хозяйским типом будет активен, порой даже слишком уверен в собственных действиях.

5.Избегательный (люмпенизированный) тип. Последний мотивационный тип в типологии В.И. Герчикова характеризует работника, у которого желание работать сопряжено с негативными санкциями, которые последуют за отсутствие выполненной работы. У такого работника обычно низкая квалификация, он не стремится ее повышать, безответственен и любыми способами пытается избежать работы. Он выступает за уравнивание вложенных усилий и вознаграждения — если кто-то работает усерднее, то непременно вызовет раздражение (Герчиков, В. И., 2005).

Доминирующие мотивы: сохранение сил, здоровья, избегание ответственности, следование традициям, часто власть и статус

Ориентация: за пределами места работы.

Стоит заметить, что избегательный тип — единственный, который подлежит полной корректировке при правильно выстроенной системе мотивирования. На такого работника гораздо большее влияние оказывают возможные потери, нежели чем возможность приобретения.

Мотивационная типология В.И. Герчикова является уникальной, так как к каждому типу подобраны наиболее эффективные и эмпирически обоснованные виды стимулирования. Хоть это не относится напрямую к данной работе, есть смысл упомянуть об этих видах стимулирования для полного восприятия концепции.

Таблица 2

Стимулирование работников с разными типами мотивации

В Таблице 1 (Герчиков, В. И., 2005) зеленым цветом отмечены базовые стимулы, имеющие наивысшую значимость для работника. Красным — запрещенные стимулы, применение которых окажет скорее демотивирующий эффект. Серым – нейтральные стимулы, применение которых практически не повлияет на работника. Белым — применимые стимулы, которые напрямую связаны с индивидуальными потребностями работника и зависят от стажа и конкретных результатов работника. Высокое практическое значение данной системы обусловлено его понятностью и четкостью, поэтому ее внедрение является максимально безболезненным для компании.

Менеджер может влиять на мотивацию своих подчиненных с помощью оценивания, перегруппировки и планирования карьеры. (Pohanková, 2010). Это означает, что мотивационные профили поддаются корректировке. Так как профили самым тесным способом связаны с личными характеристиками работника, то они могут меняться лишь в небольшой степени. Как уже было замечено, исключение составляет избегательная мотивация: при правильной корректировке она может быть устранена практически полностью (Ребров, 2011).

Очень важно отметить, что практически невозможно найти работника, со стопроцентно доминирующим типом — скорее, это будет комбинация, каждая из которых уникальна и требует особого внимания при формировании политики стимулирования.

Важным для данной работы являются особенности процесса принятия решений работника, имеющего определенный тип мотивации. Для этого необходимо знание о том, как данный процесс происходит и какую роль играет в нём сама мотивация. Именно этому посвящен следующий параграф.

В параграфе 1.2. была рассмотрена типология трудовой мотивации В.И. Герчикова, которая относится к содержательным теориям. Данная теория была выбрана не случайно, так как, помимо внешних факторов, она максимально соотносится с личными характеристиками человека, и также является наиболее практико-ориентированной.

Исходя из теории В.И. Герчикова у работника существует 5 мотивационных типов: инструментальный, профессиональный, патриоти-ческий, хозяйский и избегательный. Знание о преобладании одного (или двух) мотивационных типов у работника дает возможность руководителю выстроить наиболее эффективную систему стимулирования для достижения максимального результата. Мотивационные профили определяются тестом «Мотайп» для типологии В. И. Герчикова.

1.3 ПРОЦЕСС ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ И ЕГО ОСОБЕННОСТИ

По определению решение – это выбор одного из возможных вариантов, направленный на достижение поставленной цели, иногда формализованной в виде критерия (Мескон М., Альберт M., Хедоури Ф., 1992). Результаты решений могут быть хуже или лучше, а также более или менее эффективны. Сам процесс принятия решения (ППР) – это выбор одного из возможных вариантов, направленный на достижение поставленной цели, иногда формализованной в виде критерия. Этот выбор осуществляется лицом (или группой лиц), принимающим (их) решение (ЛПР) (Балаева, 2016). Таким образом, ППР – это выбор наилучшей (или кажущейся таковой) из альтернатив.

Процесс принятия решений представляет собой многоступенчатый, сложный процесс. И на каждом этапе процесса принятия решений человеческий мозг работает в напряженном режиме. В этом случае, на помощь к нему приходят две системы— эмоциональная и рациональная (Stanovich K., West R., 1998). Эти системы также можно назвать способами обработки входящей информации. Знание об этих процессах появилось только во второй половине XX века, когда технологии позволили заглянуть в структуру человеческого мозга (Лерер, 2010). До этого момента еще со времен древних греков считалось, что люди исключительно рациональные существа и сознательно выбирают альтернативы (Лерер, 2010).

Попробуем разобраться, что представляют эти системы.

Система 1 - автоматическая, иррациональная, эмоциональная система мышления, основанная на гормоне дофамине – гормоне удовольствия; Система 2 – рациональная и требующая усилий, ею управляет префронтальная кора головного мозга (Stanovich K., West R., 1998). Обе эти системы работают сообща и, зачастую, эмоции гораздо чаще влияют на принимаемые решения. (Stanovich K., West R., 2008). Это связано с тем, что мозг состоит из сложной сети различных областей, большинство из которых отвечают за эмоции. В таблице 3 подробно описаны свойства рассматриваемых систем.

Таблица 3

Характеристики систем мышления (Kahnemann, 2002)

Система эмоций — быстрая, способная решить проблему в условиях многозадачности и автоматически. Эта система отвечает за инстинкт самосохранения, за чувства, ощущения, ассоциации. Система 1 медленно обучается и изменяется.

Система 2 — противоположна. Ее характеристики: последователь- ность, медленность, контроль, усилие. Эта система запускается при решении вычислительных задач, запоминании сложных комбинаций и так далее. Именно Система 2 старается ответить на целевой вопрос и выбирает наиболее целесообразную альтернативу (Stanovich К.,Toplak М., 2012).

Но, тогда почему древние греки не правы в своих суждениях? Что мешает найти «максимально рациональный» баланс? Причиной тому – Система 1. При возникновении необходимости вычислить сложную комбинацию, люди оценивают нечто другое, хотя считают, что оценили именно первоначальную задачу (Канеман, 2016). Происходит подмена целевого вопроса на эвристический - более легкий и родственный заданному. Эвристические вопросы дают готовые ответы на каждый целевой, но, по итогу, эти ответы не всегда верны. О том, почему не всегда, будет рассказано в следующих параграфах.

Знания об этих процессах стали возможны благодаря развитию нейроэкономики, которая объясняет, как с биологической точки зрения человек принимает решения (Ракиашвили, 2015). Результаты исследований используются в психологии, когнитивистике, поведенческой экономике, нейробиологии; и для каждой науки есть свой ракурс.

Д. Канеман обращает внимание на то, что термин рациональности понимается различно в разных научных областях: экономисты смотрят на рациональность как на внутреннюю логическую непротиворечивость (которая не всегда разумна), а психологи – как на разумность и объективность (Канеман, 2016).

Что касается мотивации — она также может быть как рациональной, так и иррациональной (Прошкин, 2008). Рациональная опирается на интеллект, а эмоциональная – на чувства. И утверждать, что мотивация, основанная на эмоциях, будет иметь «сбой в системе» по сравнению с рациональной, нельзя (Моносова А.Ж, Грубая О.В., 2013).

Из данных тезисов логично обобщить, что мотивация также является совокупным результатом двух систем мышления и, скорее всего, ей могут быть свойственны те же иррациональные последствия и эффекты, что и процессу принятия решений. Чтобы изучать эти эффекты в рамках мотивации, следует подробнее рассмотреть их в уже существующей концепции процесса принятия решений. Об этом подробно будет описано в следующем параграфе.

В параграфе 1.3. были рассмотрены особенности процесса принятия решений: решения принимаются на основании иррациональной и рациональной систем мышления. При использовании иррациональной системы ЛПР подменяет целевой вопрос на эвристический – более ускоренный. Также было выявлено, что мотивация имеет как рациональные, так и иррациональные корни. Помимо этого, была рассмотрена двойственность в определении рациональности в исследова-ниях, проведенных представителями экономической и психологической наук.

1.4 ИРРАЦИОНАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ

Как уже было выяснено — ППР - это многоступенчатый процесс, который совершается благодаря двум системам мышления.

Каждый этап этого процесса будет зависеть от факторов, которые влияют на ЛПР в течение всего цикла. Среди этих факторов можно выделить уровень интеллекта, уровень адреналина ЛПР, ментальную гигиену (регулярное поддерживание психического равновесия).

Существует исследование, которое подтверждает, что базисный интеллект частично влияет на время принятия решения (Кочнева, 2014): чем выше интеллект, тем быстрее оно принимается. Но будут ли эти решения от этого более рациональны, в исследовании не уточняется.