Файл: Использование типологии трудовой мотивации В. Герчикова в университете.pdf

Если говорить об уровне адреналина, то это подробно описывает закон Йеркса - Додсона (Yerkes R. M., Dodson J. D, 1908) – о наибольшей производительности при среднем уровне мотивации (адреналина), который иллюстрирует график перевернутой параболы (Рисунок 4).

Рисунок 4. Закон Йеркса-Додсона

То есть, наиболее рациональные решения будут приниматься при умеренном уровне эмоционального возбуждения. Если эмоциональное состояние слишком бурное, то вероятность принять обдуманное и правильное решение близится к нулю, но, также наоборот: если эмоционального возбуждения недостаточно, то снижается общий тонус, проявляется ленность мышления и нежелание решать задачу. Значит, в случаях, когда уровень адреналина снижен или, наоборот, завышен, работник склонен принимать иррациональные решения.

Ментальная гигиена – еще один интересный фактор. Он рассматривается, как умение грамотно использовать свои психические ресурсы и регулярно избавляться от эмоционального напряжения, умение расслабляться и выходить на оптимальный уровень адреналина. Если закон Йеркса - Додсона просто констатирует факт зависимости уровня продуктивности от эмоционального состояния, то фактор ментальной гигиены – является инструментом, который помогает находиться в этой зоне. Для каждого человека ментальная гигиена индивидуальна - для кого-то это любимое хобби, для кого-то тренинги или регулярные походы к психологу, кому-то помогает справляться с перевозбуждением спорт или медитация. Данный фактор не выделяется в литературе, но, на наш взгляд, он неотделим от закона Йеркса – Додсона и является одним из главных способов повышения личной эффективности и уровня рациональности.

При низком уровне рациональности и отсутствии ментального равновесия у ЛПР возникают процессы, которые называются ментальными ловушками (Канеман, 2016) и иррациональными убеждениями (Эллис, 2002). И ментальные ловушки и иррациональные убеждения относятся к категории когнитивных искажений. Основное различие состоит в том, что иррациональные убеждения — убеждения, связанные с предыдущим негативным опытом (чаще – детским), а ментальные ловушки, по Д. Канеману и А. Тверски, являются результатом логического противоречия, который не связан с предыдущим опытом, а возникает «здесь и сейчас».

Именно эти процессы выделяются как наиболее интересные не только с точки зрения процесса принятия решений, но и с точки зрения мотивации, так как и принятие решений и мотивация могут представляться результатами иррациональной составляющей.

Суммируя все вышесказанное в данном параграфе: иррациональные решения являются результатом совокупности факторов, которые, так или иначе, влияют на эмоциональное состояние ЛПР. А эмоциональное состояние напрямую зависит от баланса между эмоциональной и рациональной системой обработки информации в процессе принятия решений. Переизбыток иррациональности над рациональностью ведет к преобладанию эмоций (или их недостаточному количеству).

В случаях, когда иррациональное мышление превалирует, ЛПР может столкнуться с другими процессами - ментальными ловушками и иррациональными убеждениями.

1.4.1 ЭВРИСТИКИ И МЕНТАЛЬНЫЕ ЛОВУШКИ

Мы уже упоминали о подмене целевого вопроса на «эвристический» в условиях неопределенности ППР и о том, что не всегда эта подмена позволяет принять эффективное решение. Обратимся к определению понятия «эвристика». Так как оно относится к процессу восприятия и обработки информации, то к нему применяется определение «когнитивный».

Когнитивный — [лат. cognitio восприятие, познание] - относящийся к познанию, к функциям мозга, которые обеспечивают формирование понятий, оперирование ими и получение выводных знаний (Солсо Р., 2006) а, наука, изучающая данные процессы носит название когнитивная психология.

Когнитивная эвристика (Вихман А.А., А.Ю. Попов, 2013) – это подсознательный приём для упрощения процесса анализа сложных ситуаций. Некоторые авторы отождествляют термины «эвристика» и «искажение», а некоторые (в том числе и Г-Р Пфистер) определяют эвристику как фактор возникновения искажений (Артемова Я.В, Лежнина О.А., 2016).

В рамках исследования креативности эвристика также понимается как способ получения новых креативных решений. Существует целая одноименная дисциплина, ставящая перед собой цель повышения уровня креативности. Для подтверждения этого тезиса еще раз обратимся к словарю по логике (Ивин А.А.,Никифоров А.Л, 1997):

«Эври́стика (от др.-греч. εὑρίσκω — «отыскиваю», «открываю») — отрасль знания, научная область, изучающая специфику творческой деятельности».

Один из выдающихся исследователей когнитивных эвристик Даниэль Канеман дает понятие эвристики, как «простой процедуры или установки, помогающей найти адекватный, хотя часто неидеальный ответ на трудные вопросы». В последних исследованиях когнитивной психологии действует программа исследования когнитивных искажений и когнитивных эвристик (то есть всё-таки эти понятия дифференцируются).

Когнитивное искажение (ментальная ловушка) – это ошибка в рассуждении, возникающая из-за когнитивных факторов, таких как память, а также из-за особенностей процесса переработки информации (Зваан, 2015).

Психолог профессор Г-Р Пфистер перечисляет факторы возникновения когнитивных искажений: «ментальный шум», ограниченные возможности мозга по переработке информации, эмоциональные и моральные причины, социальное влияние и когнитивные эвристики (Беляева Е.Р., Кунафина Г.А.).

Если резюмировать всё вышесказанное - когнитивные эвристики это подсознательные алгоритмы упрощения, а когнитивные искажения - те же эвристики, только неудачно реализованные. Но, с другой стороны, эвристикой принято называть научную область, изучающую креативность мышления. И такое использование этого понятия придает ему некий позитивный смысл, затрудняющий его рассмотрение в качестве фактора, мещающего принятию рациональных решений. Поэтому в данном исследовании мы обязаны уделять внимание обеим сторонам воздействия когнитивных эвристик, имеющим как негативный, так и позитивный эффект.

А вопрос, стоит ли отождествлять рассматриваемые понятия, или всё-таки разграничивать, остается открытым, ибо разные источники один и тот же эффект относят как к категории «эвристик», так и «искажений». В данной работе мы придерживаемся точки зрения дифференциации и выделяем «эвристики» и «искажения» в отдельные категории.

Анализ отечественной литературы по когнитивным искажениям и эвристикам показал, что в России интерес к изучению данной темы растет. Ее растущая актуальность обусловлена необходимостью разрешения существующих противоречий в современном понимании когнитивных искажений и двух систем мышления (Артемова Я.В, Лежнина О.А., 2016), взрывным характером развития технического прогресса и возникновением необходимости создания центров для принятия эффективных решений в условиях неопределенности, интересом к изучению индивидуальных различий в склонности к когнитивным искажениям (Бажанов В.А, Гондаренко М.В., 2012), возникновением ситуаций противления изменениям на российских предприятиях (Анненков, 2013). Также, актуальность подобных исследований вызвана распространенностью влияния когнитивных искажений на решения работников, чьи профессии связаны с жизнями других людей: судебные эксперты (Куркин И.А, 2014), военные (Егорова), медицинские работники (Зваан, 2015).

Когнитивные искажения — это, прежде всего ошибки мышления, которые обусловлены тенденцией к систематическому отклонению от рационального мышления. (Артемова Я.В, Лежнина О.А., 2016). Основными причинами их возникновения являются недостаточность информации, наличие внешних факторов, ограниченность ресурсов при принятии решений, а также особенности физического и психологического состояния человека (Кашапова Э.Р, Рыжкова М.В., 2015).

Как уже было раскрыто в параграфе 1.3, в процессе принятия решений человек пользуется двумя системами мышления. Проведенные исследования показывают, что суждения в условиях неопределенности чаще всего базируются на иррациональных приемах (использование Системы 1), а не на алгоритмической обработке данных (использование Системы 2) (Артемова Я.В, Лежнина О.А., 2016). То есть, эвристики, ведущие к искажениям, возникают при «использовании» иррациональной системы. Они могут исказить оценки даже оценки самых профессиональ-ных экспертов и снизить эффективность принятого решения (Егорова).

При негативном исходе эти эвристики могут привести к девиан-тному поведению (когнитивным искажениям), а при позитивном — к прогрессивному изменению реальности (Беляева Е.Р., Кунафина Г.А.). Так, например, они помогают переформулировать задачу и более целенаправленно совершенствовать результаты своего мышления (Спиридонов, 2014). Эвристики также могут рассматриваться как один из вариантов культурного опыта и возможности расширения творческого мышления (Спиридонов, 2014). Эти суждения совпадают с данным в нача-ле параграфа определением эвристики, как научной области, стимули-рующей креативное мышление. Интересна также точка зрения, что эвристические приёмы лежат в основе научного поиска, т.к. реальное исследование совершается в наборе пространств: пространстве примеров, пространстве гипотез, пространстве экспериментальных методов стратегий поиска, а эвристики помогают объединить эти пространства.

Исследования отечественных ученых подтвердили интересную гипотезу о том, что когнитивные искажения, являясь побочным резуль-татом эвристик, возникают в условиях неопределенности среди россиян в таком же объеме, как и в зарубежных выборках (Попов А.Ю.,Вихман А.А., 2013). Благодаря этому можно сделать вывод, что подверженность когнитивным искажениям не зависит от национальности и культуры.

Помимо этого, другие исследования когнитивных искажений показали (Иванова Е.С.,Ратникова Е.М.,Томилов Е.В.), что они совершаются человеком в силу протекания определенных процессов не в когнитивной сфере, а в значительной мере как результат функционирования интегральной индивидуальности обследуемого субъекта. То есть, подтверждается, что когнитивные искажения зависят от личностных характеристик и от специфики психоэмоциональной сферы. Авторы перечисляют такие личностные особенности, как произвольное умозаключение, сверхобобщение, избирательное абстрагирование, преувеличение или преуменьшение, персонализация (отношение индивида к внешним событиям, как к имеющим к нему отношение. когда этого нет на самом деле), дихотомичное мышление, долженствование, предсказывание, чтение мыслей, наклеивание ярлыков и эффект статуса-кво. После перечисления авторы называют эти особенности «ошибками», которые характеризуют различные стили общения, взаимодействия, коммуникации субъекта, формируя образ его личности в восприятии окружающих. Возможно, авторы хотели показать, что личностные особенности вызывают когнитивные искажения, но тогда не очень понятна дифференциация на «ошибки» и «особенности».

Д.Барон (Baron, 2008) выделяет три больших раздела когнитивных искажений.

Первый раздел – искажения, связанные с вниманием. Здесь выделяются три категории:

1. Искажения, при которых наше внимание оперирует яркой и доступной информацией
2. Искажения, связанные с неверным пониманием корреляций и использованием для объяснения события несвязанной с ним информации
3. Искажения, при которых наше внимание фокусируется на одном атрибуте, отрицая другие

Второй и третий раздел (мотивационные и психофизические искажения) описывают искажения, связанные с влиянием мотивации и психофизики на убеждения. (Вихман А.А.,Попов А.Ю., 2013). Некоторые авторы также отмечают, что определенные когнитивные искажения могут отражать человеческую мотивацию, в частности, стремление человека формировать положительное отношение к себе (Беляева Е.Р., 2016) (например, искажение в собственную пользу, искажение самовозвеличивания). Более подробное описание для каждого из рассмат-риваемых в этом параграфе искажений см. в Приложении 1.

Стоит обратить внимание на то, что в современной теоретической экономике постоянно предпринимаются попытки учесть неэкономические факторы мотивации людей, а в частности: религиозные установки, привычки и стереотипы поведения, альтруизм. Поэтому выделяется ряд альтернативных мотивов, которые могут в определенных ситуациях стать причинами выбора: мотив выгоды (желание человека разбогатеть, эффективно использовать деньги), мотив снижения риска (потребность чувствовать себя уверенно и надежно) и другие (Кашапова Э.Р, Рыжкова М.В., 2015). Вопрос сочетания этих мотивов до сих пор не решён однозначно на современном уровне развития науки о человеке. Ортодоксальный подход к экономике лишь сводит все решения к максимизации полезности, хотя существуют и предпочтения, которые отклоняются от рациональной модели. Вот здесь на первый план и выходят ментальные ловушки и иррациональные установки, которые возникают под влиянием внешних и внутренних факторов.

Некоторые авторы отмечают, что мотивация влияет на возникновение когнитивных искажений (эффект Барнума, Хоторнский эффект, ошибка подтверждения) (Рыжкова М.В., Дукарт С.А., Кашапова Э.Р.).

По результатам обзора отечественной литературы можно сделать следующие выводы:

1. Когнитивные искажения изучаются в нашей стране в неожиданно большом объеме. В основном выделяются темы ошибок при экономическом выборе и психодиагностические искажения. То есть, для российской науки когнитивные искажения интересны не только в экономической, но и в медико-психологической сфере.
2. Сфера принятия управленческих решений с точки зрения влияния на них когнитивных искажений также изучается, но в меньшем объеме.
3. По результатам нашего анализа, конкретных работ по изучению связи мотивации с когнитивными искажениями не обнаружено. Тем не менее, некоторые авторы (Кашапова Э.Р, Рыжкова М.В., 2015) настаивают на наличии связи между конкретными мотивами и определенными искажениями.