Файл: шпоры1.doc

Таким образом, поэты Плеяды стремились уничтожить резкие грани между диалектным словоупотреблением и специальной лексикой, с одной стороны, и языком художественных произведений- с другой. Они боролись за расширение сферы употребления каждого слова, независимо от первоначальной функциональной области его применения. Большое значение для уточнения функций словообразовательных средств имела борьба поэтов Плеяды за широкое использование неологизмов. Однако лексическое обогащение фр-ого языка Плеяда понимала узко, имея в виду только количественное обогащение. Своим творчеством, гораздо более, чем своими теориями, поэты Плеяды показывали неисчерпаемые возможности франц-ого языка в функции литературного языка.

Т. обр, в течение 16 века французский письменно-литературный язык постепенно приобретает признаки, характеризующие письменно-литер. яык национального периода: 1)установление фиксированных общеязыковых норм франц. письменно-литер.яыка 2) П-Л язык становится многофункциональным: он выступает как гос-ый, деловой, как язык науки, лит-ры,искусства, исключением остаются лишь некоторые области науки и школа, где преобладала латынь. 3) он становится общеобязательным почти на всей территории Франции 4) диалекты поглощаются П-Л языком.

39.Осн.черты новофр.периода: В новофр период особенно остро встал вопрос унормирования пис-литер яз, т.е. возникла настоятельная необходимость установить и зафиксировать такую его пис и устную форму, к являлась бы образцовой и общеобязательной.

Нормирующее влияние фр пис-литер яз прежде всего выражалось в том, что все среднев диалекты, нормы которых не утвердились в пис-литер языке, постепенно переходили на статус говоров. Объединяющая роль пис-литер языка выражалась также в расширении сферы его употребления: в XVI в. он вытеснил лат язык из гос учреждений Ф; к 17 в. фр пис-лит яз окончательно утвердился как офиц.яз. Ф. национального государства.+он постепенно вытеснял лат из сферы науки и преподавания, однако этот процесс к XVII в. еще не был завершен.

В центр областях Фр уже с начала17в. поднимался вопрос о преподавании фр языка вместо лат, но фр язык с трудом проникал в сферу преподавания.В XVII в. школа еще не могла служить источником распространения норм пис-литерязыка, и как сельское, так и большинство город населения говорило на местных говорах, сохранявших черты средневековых диалектов. Произнош и грамм нормы говоров в большей или меньшей степени отличались от норм пис-литер языка.

Кроме того, в такой провинции, как Эльзас, присоединенный к Франции в XVII в., большая часть на­селения говорила на говорах немецкого языка, а в Провансе на различных диалектах прованс яз. в XVII в. еще нельзя говорить о единых устойчивых нормах фр.нац языка. Распространение культуры и нормирующего влияния пис-литер языка осложнялось еще и слабым общением городов с более крупными культурными центрами из-за плохого состояния путей сообщения.

После того как фр пис-лит язык стал функционировать в качестве делового языка государственных учреждений Ф вместо употребляемого там лато языка,он проник во все, даже самые отдаленные от центра города Фр. Однако усвоение норм письм языка опр слоем населения (теми, кто участвовал в жизни гос аппарата) оказывало лишь небольшое влияние на распространение этих норм в живой.разговор речи.степень распространения норм пис-литер языка зависела главным образом, от двух факторов: от культурного уровня говорящих (чем больше было влияние школы и книги, тем унормированнее была разговор речь) и от диалектной основы разговорной речи (нормирующее влияние пис-литер языка тем быстрее воспринималось-говорящими, чем нормы их разговорной речи были ближе к нормам литературного языка).

В XVI в., в связи с развитием и укреплением абсолютизма, Париж выдвигается как крупнейший культ. центр страны. Это обусловило ту большую роль, которую сыграл Париж в 17в. в процессе унормирования общелитер языка в его пис и уст.форме. С развитием культуры увеличивался интерес придворного общества к вопросам литер. и языка.

В Париже создавались салоны, куда приглашались грамматисты, писатели, поэты, художники и где основной темой были вопросы, связанные с литер и языком. Салоны имели большое воспитательное значение.Разговорная речь населения Парижа характеризовалась большими колебаниями как в произношении, так и в употреблении грамм форм. В школах Парижа не только не изучали грамматику фр пис-литер яз, но даже не преподавали на нем (в преподавании сохранялся, в основном, лат язык).Укрепление пис-литер языка способствовало утверждению единых произнос и грамм норм общефр нац яз. В качестве этих норм утвердились те явления, которые в процессе исторического развития фр языка оказались самыми жизнеспособными и наиболее укрепившимися. Развитие грамм науки и объединяющая роль письм-литер языка привели к окончательному установлению и фиксации его произнос, морфол и синтакс норм.

40.Теория К.Вожла: Теоретик 17в. Теорет. труд Remarques sur la langue fr,1647(549замечаний). Для В было гл целью нормирование фр общелит яз. Осн и ед критерием, к необходимо руководствоваться при установлении образцовой нормы, являлось, наиболее правильное употребление. Никакие правила, касающ. нормирования яз не могут быть установлены, если они не основаны на яз фактах.

В. пишет в предисловии к своей работе ,что он не собирается устанавливать собственные правила, и не намерен ни проводить реформы, ни создавать или уничтожать слова, а лишь стремится указать их правильное употребление и во всех неясных случаях выяснить и установить то, что является правильным.

В. четко опр.сферу своих наблюдений. Он ищет «bon usage» прежде всего в разгов литературной речи наиболее образованных людей придворного общества и тех жителей Парижа, к. общаются с этим обществом. Осн. критерием для установления образцовой нормы В. выдвигает разгов лит речь, т.е. речь, которая находится под наиб. влиянием пис-лит языка. Он отмечает, что чтение хороших произведений влияет на правильность речи и поэтому не ограничивается только изучением разговорной речи, а предлагает обращаться и к произвед лучших писателей, т.е. к пис-лит яз.

Придавал большое значение уст литй речи. Признавая нормирующее влияние пис-лит языка, он считал, что «bon usage» может быть установив» лишь при сопоставлении уст и пис ф. лит. яз. При опред «bon usage» В. отмечал случаи 1 бесспорные - «usage declare» и спорные - «usage douteux». Для решения последних он советовал обращаться не только к работам совр писателей, но и к теоретикам языка если образцовая норма того или иного явл. ост невыясненной, то следовало обращаться к самому яз и устанавь правильность данного явл путем его сравнения с др аналог явл.

Устанав и фиксируя нормы общелит. яз., В. относился с большой осторожностью ко всем языковым явлениям, которые казались ему случайными, и прежде чем установить норму, тщательно их проверял. Однако В. не считал свои правила 'неизменными, полагая, что со .временем они могут быть пересмотрены и дополнены, лишь сам принцип установления этих правил, по его мнению, оставался неизменным.

Рассм. употребление образцовой нормы в различных литературных стилях, В. пришел к выводу, что в произведениях лучших писателей, независимо от стиля произведения, обычно соблюдается «bon usage»; искл явл лишь стиль бурлеск, где возможен «mauvais usage», но в этом стиле пишет меньшинство. В разгов речи большинства населения распространен «mauvais usage», и все, кто хотят правильно говорить и писать, должны следовать «bon usage».

В. писал, что чистота языка, т.о. правильность речи, не может ограничить свободу писателя. Вели писатель талантлив, то глубокое знание родного языка не может подавить или ограничить его талант, а, наоборот, даст ему возможность еще лучше использовать свой язык. В. подчеркивает разницу между опр.стилем речи и правильностью речи. он возражал против выдвигавшегося мнения, что именно этот стиль является образцом и утверждал что каждый стиль хорош, когда он соответствует своему назначению.

Правильное понимание стилей речи нашло свое отражение и во взглядах В.на принцип отбора слов в письменно-литературном языке. Он выступает против прециозного стиля, отражающего лишь интересы от дельных лиц: «le caprice des particuliers». в пис-лит язык не должны входить только те слова, которые перестали употребляться в разговорной литер речи. Он также осуждает свободное словотворчество писателя: писатель должен прислушиваться к тому, что уже есть в языке, и только в необходимых случаях, когда требуется выразить новое понятие, можно создавать новое слово.

41.Теория Ф.Малерба: Проблема нормирования фр пис-лит яз была разрешена теоретиками 17 века, крупнейшими их которых были Франсуа Малерб и Клод Вожла Деят М. началась в Париже в 1605 г. Его осн задач. было исправление стиля политречи на основе выдвинутых им принципов:ясности и правильности.

Однако М вышел за пределы этой задачи, установив правила, относящиеся не только к поэтической речи, но и к общелит. яз.Указывая на необходимость исправления поэтической речи, М. выдвинул 3 требования к поэт.языку: он д. б. правил,ясным и понят. М. не только критиковал старое, но стремился найти те условия, при наличии которых могла быть решена поставленная им задача.

Для этого ему надо было обратиться к общелит. языку, выходя за пределы позии. Осн правило, которое никем из пишущих не должно быть нарушено, - это чистота и ясность яз. Но для того, чтобы писать ясно, надо писать правильно т.е.надо устан.правила употр. я.

М считал, что основой, на к можно полагаться при установлении правил, является изуч. словоупотребления и фиксация явлений наиболее установившихся.Лексич. и грамм. явл. М. изуч. в образ. слоях Париж.об-ва,речь к. наход.под наиб. влиянием норм пис-лит.я. В основу норм он положил употреб,к. счит. оьразцовым,т.е. наиболее установив.

Больш.вним. он обращ. на знач. слов,требуя чтобы слово употреб. в одном знач и не допускало двусмыслнности.М. требовал сокращ. поэт. словаря:в высок. поэзии не должны употреб. ни технич,ни медиц. термины,ни слова,относ. к назван. чел. тела(poitrine,estomac),ни грубые слова(cadaver,serf),ни народ.выраж(gagner au pied).Порицал употреб. архаизмов,считая что они м.б. непонятными+против диалектизмов и заимств.слов.

42.Лексикограф.деят.фр.Академии:Регламентация яз.Ставились задачи создать риторику,поэтику,грам,словарь.1932-34-издание грам.Осн.деят. А.- состав.толкового словаря.Теория аристокр.пуризма-pure.1694-1изд.академ.словаря,но не отраж. лексич.богатства общефр.нац.яз.,отражал лишь тот запас слов,к. употреб. в Париже в кругу дворян.интеллигенции.

Работа А. по очистке слов.состава лит.яз.Созд.яз. кот. отлич. от яз. народа-прециозный стиль-употреб. особых выраж,перифраз,метафор(les dents-ameublemment de la bouche,l`eau-l`lement liquide).Осн.задача:распростр. норм лит.яз.1660-grammaire generalle raisonnee Лансло.

В 1635 году по инициативе Ришелье была создана Французская академия, членами которой были преимущественно представители дворянской интеллигенции. Большинство из них было последователями Малерба, выступавшего за ясность и правильность поэтической речи и за установление правил употребления языка.

Перед Академией ставились задачи создать риторику, поэтику, грамматику и словарь. Издание риторики и поэтики так и не было осуществлено; грамматика была издана только в 1932-1934гг., т.е. через три века. Основная деятельность членов Академии свелась, т.обр. , к работе над составлением толкового словаря. Создавалась теория «аристократического пуризма», на основе которой складывается в литературе «Style noble».

Лексикографическая работа Академии шла очень медленно: только в конце 17 века, а именно в 1694 году, было выпущено первое издание академического словаря. Этот словарь не отражал всего лексического богатства общефранцузского национального языка, он отражал только тот запас слов, который употреблялся в кругу дворянской интеллигенции Парижа. Против «аристократического пуризма» выступил один из членов Академии – Антуан Фюретьер, автор романа «Roman bourgeois». Не соглашаясь с лексикографической работой Академии, Фюретьер считал, что словарь, издаваемый Академией, должен содержать всё богатство лексики общефранцузского национального языка. Он начал работать над словарём по своему плану и подал проспект своего словаря на обсуждение членам Академии.

Это вызвало горячие споры, и, в конечном итоге, Фюретьер был исключён из членов Академии без права издавать свой словарь во Франции. Этот словарь «Dictionnaire universel, contenant generalement tous les mots francois tant vieux, que modernes» уже после смерти автора был издан его друзьями в 1690г. в г. Гааге. Работа Академии по «очистке» словарного состава литер-ого языка нашла широкий отклик в кругах парижского придворного общества. Возникло стремление к созданию «языка», который отличался бы от «языка» народа.Так образовался классовый жаргон, а в лит-ре- так называемый «прециозный стиль» (от прилаг. précieux- изысканный).

Прециозность характеризовалась употреблением особых выражений, перифраз, метафор и т.п. , например, вместо l’eau употребляли l’élément liquide, вместо la chemise- la compagne perpetuelle des morts et des vivants и т.п. Абсурдность этого направления была высмеяна уже в 17 веке Мольером в его комедии «Les précieuses ridicules». В произведениях писателей-классиков 17 века лексикографические теории Академии отражения не нашли.