Файл: Maymin_E_A_-_Iskusstvo_myslit_obrazami.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 01.05.2024

Просмотров: 280

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

И вне всякого сомнения, можно рассматривать как про­тивоположное выражение того же стремления статуэтку медведя, пронзенную стрелами, найденную в пещере доис­торического человека, эту ритуальную замену реального животного изображением с целью сделать удачной буду­щую охоту».

Итак, скульптура, как и архитектура, возникла из ре­альных человеческих потребностей. Сходство с архитекту­рой у скульптуры и в том, что она создает художественный образ с помощью весомой и объемной материи. Но на этом сходство и кончается — начинается различие. Одно из са­мых существенных отличий скульптурного образа от архи­тектурного в том, что первому в неизмеримо большей степе­ни свойственна смысловая четкость, определенность. В ар­хитектуре образное значение произведения скрыто в материальном и вещественном, в скульптуре непосредственно выявляется через вещественное. Вещественное в скульптуре — это глина, мрамор, дерево, металл. Этим материа­лам придаются формы того живого существа — чаще всего человека,— художественному воплощению которого они служат. В скульптуре образ во многих отношениях адеква­тен своему жизненному прототипу — разумеется, насколь­ко это вообще возможно в искусстве.

При всей близости скульптурного образа к реальному прототипу мы не можем говорить об их тождестве. Скульп­турный образ, как и всякий художественный образ, и тя­нется к своему прототипу, и отталкивается от него, отвле­кается от сугубо конкретного. Если бы этого не было, скульптурный образ перестал бы быть языком искусства. Язык искусства одинаково нуждается и в вещественном, реальном, и в отвлечении от вещественно-реального. Пер­вое ему необходимо, чтобы быть живым, эмоциональным языком; второе — чтобы быть языком обобщения, идей.

Одним из важных средств отвлечения от реального в скульптурном образе является его принципиальное одноцветие. Точнее, скульптурный образ в процессе историче­ского развития проявлял все большую тенденцию к одноцветию. В древности и у египтян, и отчасти у греков скульптура была многоцветна. Многоцветная скульптура встречается и в дальнейшем. Таковы раскрашенные статуи святых в испанской скульптуре XVII века (они были столь натуральными по своей раскраске, что оказались уже за гранью искусства).

Но в своем развитии искусство ваяния все более осо­знавало свои границы и свои возможности. Именно это и определяло стремление к одноцветно, которое чем далее, тем более проявлялось в скульптуре. Принцип одноцветна с течением времени стал осознаваться как своеобразный закон для этого вида искусства. «Скульптурный образ в целом одноцветен»,— провозгласил в своей «Эстетике» Гегель. И к этому добавил: «...чем больше очищался худо­жественный вкус, тем более скульптура освобождалась от неподобающей ей пышности красок...»


Конечно, отсутствие красок, которые свойственны жи­вой фигуре, приводит скульптурное изображение к отступ­лению от прямого правдоподобия. Одноцветная скульптура неискушенному человеку может показаться менее реаль­ной, чем многоцветная,— но зато она носит более цельный и обобщенный характер, более выразительна. Отсутствие цвета в скульптуре — это то, что относится к закономерной для этого вида искусства условности. А закономерная, ор­ганически свойственная данному искусству условность всегда помогает его правдивости.

Что такое знаменитая скульптура Венеры Милосской? Изображение богини? Или портрет афинской женщины? Нет, этот образ имеет всечеловеческое значение. Это воплощение высокой телесной и духовной красоты, воплощение идеального человека, каким он может и должен бы быть, если бы ничто не мешало ему развить все свои лучшие ка­чества. Отсутствие реальных телесных красок не мешает нам воспринимать эту скульптуру как выражение челове­ческого идеала. И не просто не мешает, а помогает воспри­нимать именно так.

Скульптурное изображение не только одноцветно, оно и статично — внешне статично. Изображение человека или животного, зверя носит характер как бы мгновенно схва­ченного и застывшего. Это не лишает скульптурное произ­ведение внутренней динамики. Есть художники, чье не­превзойденное искусство воспроизводить в скульптуре стремительное движение, мгновенное напряжение муску­латуры, физический и эмоциональный порыв получило все­мирную известность. К таким скульпторам относится вели­чайший ваятель эпохи Возрождения Микеланджело Буонарроти (1475—1564). Новые динамические возможности скульптуры были открыты в конце XIX — начале XX века французским скульптурой Огюстом Роденом (1840—1917). Австрийский поэт Р.М. Рильке так писал о Родене: «Роден начинает издалека. Он не полагается ни на пер­вое впечатление, ни на второе, ни на одно из последу­ющих. Он наблюдает и фиксирует. Он фиксирует движе­ния, не стоящие ни одного слова, обороты, полуобороты, сорок ракурсов и восемьдесят профилей. Он застает свою модель врасплох с ее привычками, с ее случайностями, с ее только что зарождающимися выражениями, с ее уста­лостью и напряжением. Он знает все изменения ее черт, знает, откуда возникает улыбка и куда она прячется. Он переживает лицо человека как сцену, в которой сам участвует».

У Родена, как и у советских скульпторов Конёнкова, Матвеева, Эрьзи, Меркурова и др., внутреннее движение Фигуры не сковывается ее внешней статичностью. Эти два качества органически слиты. В результате получается за­печатленное движение, раз и навсегда схваченное, пре­дельно сконцентрированное. Не само движение, а образ движения — мгновенно уловленный и остановленный, да­бы он мог существовать вне времени.


Имея в виду новейшую скульптуру, Эдгар Дега утвер­ждал, что она способна лучше, выразительнее, чем живо­пись, изображать человеческое страдание. Страдание — это тоже род внутреннего движения. И скульптура способ­на изображать запечатленное страдание, самый образ страдания, способный существовать вне времени.

Скульптурный образ воспринимается вне времени, как то, что существует всегда, было, есть и будет — в вечно­сти. И потому скульптура способна увековечить человека. Недаром синонимом слова «увековечить» является выраже­ние «поставить памятник». Сохранить память о человеке с помощью искусства можно, написав о нем роман или сти­хотворение, нарисовав его портрет и т. д. Но самый силь­ный и самый прямой к тому способ — поставить памятник. Скульптура, в силу особенностей своей образной природы, способна увековечить память о человеке лучше, сильнее, нежели произведение какого-либо другого искусства.

Между разными видами искусства существует боль­шая или меньшая степень близости. Наиболее близки меж­ду собой виды изобразительного искусства. Кроме архитек­туры и скульптуры, к ним относятся живопись и графика. Остановимся теперь на искусстве живописи.

Живописный образ, как и скульптурный, мы ощущаем зримо. Изображенное на картине, как и изваянное скульп­тором, создает более или менее прямую иллюзию реальной жизни. Когда мы смотрим, например, на картину замеча­тельного художника-реалиста И. Е. Репина «Протодиа­кон», то первое и главное, что мы воспринимаем, — это не линии, не краски, а самый образ протодиакона. Краски и линии помогают создать образ — но воспринимаем мы не­посредственно именно образ. И так бывает со всяким про­изведением живописи, если только это произведение не от­носится к разряду абстрактного.

Сопоставляя искусство слова с живописью, французский художник Поль Сезанн утверждал: «Литератор изъясняет­ся при помощи абстракций (мы бы сейчас сказали: при помощи знаковой системы.— Е. М.), тогда как художник посредством рисунка и цвета наглядно передает свои ощу­щения, свое восприятие».

Живописному образу более, чем какому-либо другому, свойствен эффект узнавания. Живописное произведение чаще всего ощущается воспринимающим как прямое от­ражение жизни.

Значит ли это, что в живописи и на самом деле прямо отражается видимая, внешняя сторона действительности? Нет, не значит. Как и другие виды искусства, живопись создает правдивую иллюзию жизни, но не точную ее ко­пию. Иначе и быть не может, так как реальная действи­тельность отражается в живописном произведении в усло­виях не реального — трехмерного, а искусственного — двухмерного пространства. Как писал Гегель, «живопись не нуждается в третьем измерении, а преднамеренно его игнорирует, чтобы чисто пространственнную реальность заменить более высоким и богатым принципом цвета».


Обратим внимание на слова Гегеля: не нуждается в третьем измерении. Что это значит? Очевидно, двухмерность является отнюдь не недостатком, а скорее достоин­ством живописи. Это совсем как одноцветие в скульптуре. Двухмерное пространство одновременно и ограничивает, и обогащает возможности живописи. Двухмерность — это органически присущая живописи условность. Двухмерность создает ощущение мастерства, творческой победы худож­ника, того преодоления материала, без которого нет искус­ства. Когда мы любуемся произведением живописи — как и произведением любого другого искусства,— мы не толь­ко ощущаем изображенную в нем действительность, но и наслаждаемся тем, как это хорошо сделано, наслаждаемся чудом художественного воссоздания.

В произведении живописи нет третьего измерения, но есть его иллюзия — иллюзия объемности. Создается она в первую очередь с помощью цвета. «Между формой и цве­том существует непосредственная связь,— писал советский художник К. С. Петров-Водкин.— Их взаимными отноше­ниями улаживается трехмерность в картине. Из них раз­вивается образ со всеми присущими ему действиями».

Цвет в живописном произведении отражает реаль­ность — цвета, краски, которые действительно присущи естественной природе. В то же время цвет является свое­образным условным языком живописи. Он передает и осо­бенности восприятия мира тем или иным художником. Недаром почти у каждого художника есть своя любимая цве­товая гамма, и мы даже по одному только колориту можем узнать таких художников, как Рембрандт или Тициан, Врубель или Серов, Дейнека или Петров-Водкин... И на­конец, цвет выступает в качестве «заменителя» простран­ственной реальности — заменителя той трехмерности, кото­рая свойственна вещам в природе и которой нет в живо­писи. С помощью разного цвета и оттенков одного и того же цвета художник передает объемность предметов, их ес­тественную форму. В этом ему помогают также светотень и использование линейной перспективы. Сходящиеся ли­нии рисунка вместе со светом и цветом создают эффект глубины, объема, удаления или приближения предмета.

Открытие перспективы относится к сравнительно позд­нему периоду в истории живописного искусства и знаме­нует собой огромное художественное завоевание. Исполь­зование законов перспективы дало изобразительному ис­кусству новые возможности.

Но из этого не следует, что художественная правда не могла быть достигнута до открытия линейной перспекти­вы. По существу, перспектива в живописи так же услов­на, как и плоское, безобъемное изображение, свойственное египтянам, средневековому искусству или детскому рисун­ку. Изобразительное пространство, решенное с помощью перспективы, тоже является условным, хотя и по-другому, нежели плоское. И плоское, и объемное изображение по-своему правдиво и по-своему неправдоподобно.


Один художник рассказывал о том, как он рисовал дом крестьянина в присутствии хозяина этого дома. Когда ху­дожник нарисовал наклонные линии, передающие перспек­тиву, крестьянин запротестовал: «Почему вы рисуете кры­шу такой искривленной? Ведь мой дом совсем прямой!» Этот зритель не воспринимал условность перспективного рисунка, не был приучен к ней.

С другой стороны, плоские, лишенные объема фигуры средневековой живописи воспринимались как правдивые. Они соответствовали идеалам своего времени, служили сим­волами духовного.

Понятия правды в искусстве, правдивого языка искус­ства являются историческими, а не абсолютными. Эти по­нятия меняются, а вместе с ними меняется и язык искус­ства. Изображение, в котором применяются законы пер­спективы, приходит на смену плоскому изображению, но

это не означает, что худшее заменяется лучшим, а свиде­тельствует об изменении художественных понятий и зако­нов восприятия. Как заметил психолог Р. Арнхейм в кни­ге «Искусство и визуальное восприятие» (М., 1974), линей­ная перспектива — «просто новое решение проблемы, которая другими путями решалась и в остальных культу­рах. Данное решение не лучше и не хуже, чем, скажем, двухмерное пространство древних египтян или система из параллельных линий в наклонно расположенном кубе, применяемая в японском искусстве. Каждое из этих решений законченно и совершенно в одинаковой степени. И каждое из них отличается от других возможных вариан­тов только особым представлением об окружающем мире, которое оно воспроизводит».

Показательно, что в новейшей живописи наблюдается иногда сознательное отталкивание от ставших традицион­ными законов перспективы. Пример тому — творчество замечательного советского художника Петрова-Водкина. Его метод художественного преображения пространства получил название «сферической» или «наклонной» пер­спективы. В картинах Петрова-Водкина изображаемое лишено тривиального правдоподобия, мир картины кажет­ся сдвинутым с привычных координат вертикалей и гори­зонталей — и вместе с тем он представляется зрителю не­обычайно широким, развернутым, как бы сопричастным огромному миру Вселенной.

Образ в искусстве живописи способен включать в себя и человека (как в скульптуре), и его внешнее окружение (то, что скульптура дает лишь в минимальной степени). Благодаря этому живопись хорошо передает жизненные связи и отношения. Она способна воспроизвести всю полноту и всю заполненность пространства, и это открывает перед ней возможность широко отражать жизнь.