Файл: Андреева Социальная психология.doc

ствительно имеет места) в тех системах психологии, где

допускается первоначальное рассмотрение личности вне

ее социальных связей. Социальная психология в такой

системе знания начинается там, где анализируются эти

социальные связи. При последовательном проведении

идей, сформулированных Л. С. Выготским, С. Л. Рубин-

штейном, А. Н. Леонтьевым, такой подход просто непра-

вомерен. Все разделы психологической науки рассмат-

ривают личность как изначально данную в системе со-

циальных связей и отношений, детерминированную об-

щественными отношениями и притом выступающую в

качестве активного субъекта деятельности. На этом

общая психология ставит точку, и далее начинают ре-

шаться собственно социально-психологические проб-

лемы.

3>7

Специфика социаль- Итак, какой же круг возможностей

оТиГ раскрывается перед социальной

личности психологией в этой сфере?

Наиболее полно постановка это-

го вопроса дана в работах

Б. Д. Парыгина. Здесь специально обсуждается именно

-стгёцифика социально-психологического исследования

личности. В предлагаемой модели личности, которая

должна занять место в системе социальной психологии,

предполагается соединение двух подходов-социологи-

ческого и общепсихологического. Хотя сама эта идея не

вызывает возражений, описание каждого из синтези-

руемых подходов представляется спорным. Так, социо-

логический подход характеризуется тем, что в нем лич-

ность рассматривается преимущественно как объект со-

циальных отношений, а общепсихологический-тем,

что здесь акцент сделан лишь <на всеобщих механизмах

психической деятельности индивида>. Задача же со-

циальной психологии-<раскрыть всю структурную

Тложность личности, которая является одновременно

как объектом, так и субъектом общественных отноще-

ний...> . Вряд ли и социолог и психолог согласятся с

таким членением задач: как марксистская социология,

так и общая психология, построенная на фундаменте

марксистской философии, принимают ее тезис о том, что

человек-одновременно и объект и субъект историчес-

кого процесса и эта идея не может быть воплощена

только в социально-психологическом подходе к личнос-

ти. С таким рассуждением можно было бы согласиться,

если бы речь шла о каких-то других системах социоло-

гического и психологического знания, где присутствуют

названные односторонние акценты. По отношению же

к марксистской социологии и к советской психологичес-

кой школе это утверждение никак не приложимо.

В частности, вызывает возражение анализ той моде-

ли личности, которая предписана общей психологии. Вы-

являя отличие этой модели от социологической модели

личности, где. интегрируется прежде всего система со-

циальных отношений, Б. Д. Парыгин отмечает, что об-

щепсихологический подход <ограничивается обычно ин-

Парыгин Б. Д. Основы социально-психологической теории

М" 1971, с. 109.

328

теграцией лишь биосоматических и психофизиологичес-

ких параметров структуры личности>. Социально-пси-

хологический подход рассмотрен вновь как некоторый

<оптимум>, поскольку моделирование структуры лич-

ности в нем <характеризуется наложением друг на дру-

га биосоматической и социальной программ> . Как

уже отмечалось, традиция культурно-исторической

обусловленности человеческой психики, заложенная

Л. С. Выготским, направлена прямо против этого ут-

верждения: не только личность, но и отдельные психи-

ческие процессы рассматриваются как детерминирован-

ные общественными факторами. Тем более нельзя ут-

верждать, что при моделировании личности здесь при-

нимаются в расчет только биосоматические и психофи-

зиологические параметры. Личность, как она представ-

лена в этой системе взглядов, не может быть понята вне

ее социальных характеристик. Поэтому общепсихологи-

ческая постановка проблемы личности в советской об-

щей психологии никак не может отличаться от социаль-

но-психологического подхода по такому основанию.

Можно подойти к определению специфики социаль-

но-психологического подхода описательно, т. е. на осно-

вании практики исследований просто перечислить под-

лежащие решению задачи, и этот путь будет вполне оп-

равдан. В научной литературе существует много попы-

ток подобного рода. Чаще всего они опираются на то

или иное определение предмета социальной психологии,

и это понимание определяет набор предлагаемых проб-

лем. Так, Е. В. Шорохова, исходя из предложенного

ею понимания сущности социологического подхода к

личности, отмечает, что в основе социально-психологи-

ческого понимания личности лежит <характеристика со-

циального типа личности как специфического образова-

ния, продукта социальных обстоятельств, ее структуры,

совокупности ролевых функций личности, их влияния на

общественную жизнь...> . Отличие от социологичес-

кого подхода не схватывается здесь достаточно четко, и,

очевидно, поэтому характеристика социально-психологи-

ческого подхода дополняется перечнем задач исследо-

вания личности: социальная детерминация психического

Там же, с. 115.

Шорохова Е. В. Социально-психологическое понимание

личности, с. 66.

склада личности; социальная мотивация поведения и

деятельности личности в различных общественно-исто-

рических и социально-психологических условиях; клас-

совые, национальные, профессиональные особенности

личности; закономерности формирования и проявления

общественной активности личности; пути и средства по-

вышения этой активности; проблемы внутренней про-

тиворечивости личности и пути ее преодоления; само-

воспитание личности; закономерности становления пси-

хического склада личности нового коммунистического

общества . Каждая из этих задач сама по себе пред-

ставляется очень важной, но уловить определенный

принцип в предложенном перечне не удается, так же

как не удается ответить на вопрос: в чем же специфика

исследования личности в социальной психологии.

В соответствии со взглядами К. К. Платонова на

структуру личности, круг задач социальной психологии

в этой проблеме можно выявить, посмотрев на расшиф-

ровку <высшего уровня личности>, т. е. подструктуры ее

направленности, которая одна, строго говоря, и относит-

ся к компетенции социальной психологии. Если все чле-

ны предложенного здесь ряда также не вызывают сом-

нения с точки зрения полезности и важности их изуче-

ния, то они тем не менее, в очень слабой степени позво-

ляют связать исследования личности в социальной пси-

хологии с остальными проблемами этой науки. Поэто-

му специфику именно социально-психологического под-

хода здесь выявить еще труднее.

Не поправит дела и апелляция к тому, что в социаль-

ной психологии личность должна быть исследована в

общении с другими личностями, хотя такой аргумент

также иногда выдвигается. Он должен быть отвергнут

потому, что в принципе и в общей психологии имеет

место большой пласт исследования личности в обще-

нии. В современной общей психологии довольно настой-

чиво проводится мысль о том, что общение имеет право

на существование как проблема именно в рамках общей

психологии .

Шорохова Е. В. Ук. соч., с. 71.

См.: Ломов Б. Ф. Общение как проблема общей психоло-

гии.- В кн.: Методологические проблемы социальной психологии.

М" 1975.

330

По-видимому, при определении специфики социально-

психологического подхода к исследованию личности

надо исходить из двух соображений: во-первых, из по-

нимания самого предмета социальной психологии во-

вторых, из какого-нибудь одного принимаемого в общей

психологии понимания личности. Если теперь опереть-

ся на предложенное в самом начале определение пред-

мета социальной психологйи_(каклукйизудщд.ш.-

конщднииеятьостилюдей, обслов-

ленные актом их_в_ключения в релъныбЦщае

ГРУМЫ а также психологические характержтшзД-самдх

цАм W. -. huAluAB шмм. --мч~:м- ..-""- Mff nf\

этих групп) а также налониманиеличностц,..".прЖ>-_

женно_е.А"..лДШ1ТЬш, то можно сформулировать

ответ на поставленный вопрос. Социальная психология

не исследует специально вопрос о социальной обуслов-

ленности личности не потому, что этот вопрос не являет-

ся для нее важным, а потому, что он решается

всей психологической наукой, и в первую очередь общей

психологией. Социальная психология пользуется опреде-

лением личности, которое дает общая психология, вы-

ясняет, каким образом, т. е. прежде всего, в каких кон-

кретных группах личность, с одной стороны,

усваивает социальные влияния (через какую из систем

ее деятельности), и, с другой стороны, каким образом,

в каких конкретных группах она реализует свою со-

циальную сущность (через какие конкретные виды сов-

местной деятельности).

Отличие такого подхода от социологического заклю-

чается не в том, что для социальной психологии не важ-

но, каким образом в личности представлены социально-

типические черты, а в том, что она выявляет, каким об-

разом сформировались эти социально-типические черты,

почему в одних условиях формирования личности они

выявились в большем объеме, а в других условиях ка-

кие-то иные социально-типические черты возникли во-

преки принадлежности личности к определенной со-

циальной группе. Для этого, естественно, в большей ме-

ре, чем в социологическом анализе, здесь делается ак-

цент на микросреду формирования личности, хотя это

не означает отказа от исследования и макросреды ее

формирования. В большей мере, чем в социологическом

подходе, здесь принимаются в расчет такие регуляторы

поведения и деятельности личности, как вся система

межличностных отношений, внутри которой наряду с их

деятельностной опосредованностью изучается и их эмо-

циональная регуляция.

От общепсихологического подхода названный подход

отличается не тем, что здесь изучается весь комплекс

вопросов социальной детерминации личности, а в общей

психологии - нет. Отличие заключается в том, что со-

циальная психология рассматривает поведение и дея-

тельность <социально детерминированной личности> в

конкретных реальных социальных группах, индивидуаль-

ный вклад каждой личности в деятельность группы, при-

Яйы,откоторх зависит величина этого вклада в об-

щую деятельность. Точнее, изучаются два ряда таких

причин: коренящихся в характере и уровне развития тех

групп, в которых личность действует, и коренящихся в

самой личности, например, в условиях ее социализации.

Можно сказать, что для социальной психологии

славным ориентиром в исследовании личности являет-

ся взаи.моотношен11е личности ,с_}уппой-(не просто

1ичность~ь группе, а ЦМеннор....ультат, который цилу-

чается от взаимоотношения личности с конкретной

группой).-/

На основании таких отличий социально-психологи-

ческого подхода от социологического и общепсихологи-

ческого можно постараться вычленить проблематику

личности в социальной психологии. Нельзя сказать, что

на современном этапе развития социальной психологии

эта задача решена полностью, однако некоторые на-

правления анализа просматриваются уже и сейчас до-

статочно определенно.

Самое главное из них-это выявление JTCX законо-

мерностей, которым подчиняется поведение и деятель-

ность личности, включенной в определенную социальную

группу. Но_такая проблематика немыслима как отдель-

ный, <самостоятельный> блок исследованипредприпя-

тхвне исследований_группы. Поэтому для реализации

этой задачи социальноГ~психологией отношении изу-

ения_лично?11инадо по существу возвратиться ко всем

тем~проблемам, которыееШсс для группы, т. е. <по-

вторить> проблемы, рассмотренные выше, но взглянуть

на них с другой стороны-не-со стороны группы, а со

тороны личности. Тогда это будет, напримрр, ддпблр