Файл: Андреева Социальная психология.doc

Глава 16

СОЦИАЛЬНАЯ УСТАНОВКА

При исследовании личности в со-

циальной психологии важнейшее

Проблема установки

и традиции ее

НУЧРНИЯ R COBfiT ________ ________

ской психологии место занимает проблема социаль-

ной установки. Если процесс со-

циализации личности объясняет, каким образом лич-

ность усваивает социальный опыт и вместе с тем актив-

но воспроизводит его, то формирование социальных

установок личности отвечает на вопрос: как усвоенный

социальный опыт преломлен личностью и конкретно

проявляет себя в действиях и поступках личности?

Только при условии изучения этого механизма можно

решить вопрос о том, чем же конкретно регулируется

поведение и деятельность человека. Для того чтобы по-

нять, что предшествует развертыванию реального дей-

ствия, необходимо прежде всего проанализировать по-

требности и мотивы, побуждающие личность к деятель-

ности. В общей теории личности и рассматривается как

раз соотношение потребностей и мотивов для уяснения

внутреннего механизма, побуждающего действие. Од-

нако при этом, как справедливо отмечает польский ис-

следователь К. Обуховский, остается еще не ясным, чем

определен сам выбор мотива. Этот вопрос имеет две

стороны: почему люди в определенных ситуациях посту- \

пают тем или иным образом? и чем они руководствуют-

ся, когда выбирают именно данный мотив? Понятие, ко-

торое в определенной степени объясняет выбор мотива,

есть понятие социальной установки Оно широко ис-

пользуется в житейской практике при составлении

<прогнозов> поведения личности: <Н., очевидно, не пой-

дет на этот концерт, поскольку у него предубеждение

против эстрадной музыки>; <вряд ли мне понравится К.:

я вообще не люблю математиков> и т. д. На этом жи-

тейском уровне понятие социальной установки употреб-

ляется в значении, близком к понятию <отношение>. Од-

нако в психологии термин <установка> имеет свое соб-

ственное значение, свою собственную традицию иссле-

дования, и необходимо соотнести понятие <срциальная

установка> с. этой традицией.

Как известно, проблема установки была специаль-

ным предметом исследования в школе Д. Н. Узнадзе.

Внешнее созвучие терминов <установка> и <социальная

установка>, приводит к тому, что иногда содержание

этих понятий рассматривается как идентичное. Тем

более, что набор определений, раскрывающих содержа-

ние этих двух понятий, действительно схож: <склон-

ность>, <направленность>, <готовность> и т. д. Вместе

человека. (Пер.

Обуховский К. Психология

польского). М" 1972, с. 47.

12 - - Андреева

влечений

с тем необходимо точно развести сферу действия уста-

новок, как их понимал Д. Н. Узнадзе, и сферу действия

<социальных установок>. Уместно напомнить определе-

ние установки, данное Д. Н. Узнадзе: ан.пнка-.яв-

ляетцлос тны?,1 ин а мическим_со(гоя нием субъекта,

состоянием готовности к определенной акт1[1нос1исо-

cтoяниeF,"кoтooёo]5ё"JГOЗfЙTaeтcя двумя ""факторами:

1Готр1Йшью11ссеТ?вующейобъектаТ1ой

ситуацией>. Настроенность на поведения для удовлет-

ворения данной потребности и в данной ситуации мо-

жет закрепляться в случае повторения ситуации, тогда

возникает фиксированная установка в отличие от си-

туативной. На первый взгляд, как будто бы речь идет

именно о том, чтобы объяснить направление действий

личности в определенных условиях. Однако при более

подробном рассмотрении проблемы выясняется, что та-

кая постановка вопроса сама по себе не может быть

применима в социальной психологии. Предложенное

понимание установки не связано с анализом социаль-

ных факторов, детерминирующих поведение личности, с

усвоением индивидом социального опыта, со сложной

иерархией детерминант, определяющих саму природу

социальной ситуации, в которой личность действует.

Установка в контексте концепции Д. Н. Узнадзе более

всего касается вопроса о реализации простейших физио-

логических потребностей человека. По справедливому

замечанию Ф. Н. Бассина, понимание Д. Н. Узнадзе

установки как бессознательного исключает применение

этого понятия к изучению наиболее сложных, высших

форм человеческой деятельности. Это ни в коей мере не

принижает значения разработки проблемы на этом об-

щепсихологическом уровне, так же, как и возможности

развития этих идей в направлении к применению их в

социальной психологии. Такие попытки и делаются в

настоящее время Однако нас интересует сейчас раз-

личие в самих основаниях подхода к проблеме в шко-

ле Д. Н. Узнадзе и в ряде других концепций, связан-

ных с разработкой аналогичной проблемы.

Узнадзе Д. Н. Экспериментальные основы психологии ус-

тановки. Тбилиси, 1901.

Н адирашвил и Ш. А. Понятие установки в общей и со-

циальной психологии. Тбилиси, 1974,

Сама идеявыявления осбых"состаядиищчности,

предшествующих ее"реальному "поведению, присутствует

я1oгoчйcлSняыxиCcлeдoвaтeлeй~~TJpeждe всего, этот

кугЧзопросовГобсуждается В.Н. Мясищевым в его кон-

цепции отношений человека. Отношение, понимаемое

здесь <как система временных зязей человека как лич-

ности-субъекта со всей действительностью или с ее от-

дельными сторонами>, объясняет как раз направлД

ность будущего поведения личности Отношение и есть

своеобразная предиспозиция, ледрасположенность _к_

каким-то ооъектам, которая позволяет ожидать_раскры-

Тия себя в реалЕНЕЛГкгах действии. Отличие от уста-

НОВКИ /lfif птпитр TQtД,ЧfQ ррРЛпп.пягЯЮТЯ раЗЛИЧ-

ыев~гом числе и социальные объекты, на КОТОР ые

это отношение распространяется, и самые разнооб-

разные, в том числ(Г7Глижные~с-соцйально-психологи-

дско1гочк1Гзрения ситуации, фера действий личности

на основе отношении практически безгранична.

В специфической теоретической схеме эти процессы

анализируются и в работах Л. И. Божович При иссле-

довании формирования личности в детском возрасте

здесь было установлено, что направленность склады-

вается как внутренняя позиция личности по отношению

к социальному окружению, к отдельным объектам со-

циальной среды. Хотя эти позиции могут быть раз-

личными по отношению к многообразию окружающих

человека ситуаций и объектов, в них возможно зафикси-

ровать некоторую общую тенденцию, которая домини-

рует, что и представляет возможность определенным

образом прогнозировать поведение в неизвестных-ранее

ситуациях по отношению к неизвестным ранее объек-

там. Напргвленностьличности сама по себе может

быть рассмотрена также в качестве особой предиспози-

ции - 11ред1)асположенностличности действовать опре-

деленным образомохватывающей всю сферу её жйне-

деятельности,_вплоть до самых сложных_ощгалъных

ТЯТБктов" и ситуации. Таская интерпретация направлен-

ности личности позволяет рассмотреть это понятие, как_

Ъдншюрндковое с понятием социальной установки-~"

Мясищев В. Н. Личность и неврозы. Л" 1960, с. 150.

Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском

возрасте. М" 1969.

Связь с этим понятием может быть установлена и со

стороны идеи А. Н. Леонтьева о личностном смысле.

Когда в теории личности подчеркивается личностная зна-

чимость объективных значений внешних обстоятельств

деятельности, то этим самым ставится вопрос так-

же о направлении ожидаемого поведения (или деятель-

ности личности) в соответствии с тем личностным смыс-

лом, который приобретает для данного человека пред-

мет его деятельности. Не вдаваясь сейчас в подробное

обсуждение вопроса о месте проблемы установки в тео-

рии деятельности, скажем лишь, что в настоящее время

предпринята попытка интерпретировать социальную

установку в этом контексте, как личностный смысл, <по-

рождаемый отношением мотива к цели> Такая поста-

новка проблемы не выводит понятие социальной уста-

новки из русла общей психологии, как, впрочем, и поня-

тия <отношение> и <направленность личности>. Напро-

тив, все рассмотренные здесь идеи утверждают право

на существование понятия <социальная установка> в

общей психологии, где оно теперь соседствует с поня-

тием <установка> в том его значении, в котором оно

разрабатывалось в школе Д. Н. Узнадзе.

Поэтому дальнейшее выяснение специфики социаль-

ной установки в системе социально-психологического

знания можно осуществить, лишь рассмотрев совсем

другую традицию, а именно традицию становления это-

го понятия не в системе общей психологии, а в системе

социальной психологии.

Наряду с разработкой проблемы

установки в отечественной общей

психологии, складывалась совер-

шение иная традиция изучения со-

циальных установок к западной со-

циальной психологии. Отличие этой

линии исследований заключается не только в том, что

они опираются на ины теоретические и методологичес-

кие принципы, но и в том, что с самого начала вопрос

был здесь обращен лицом к социальной психологии,

Становление проб-

лемы социальной

установки в запад-

ной социальной

психологии

в См.: А смолов А. Г., Ковальчук М. А. О соотношении

понятия установки в общей и социальной психологии.-В кн.: Тео-

ретические и методологические проблемы социальной психологиии.

М" 1977,

т. е. категориальный строй исследований, расставленные

в них акценты были ориентированы на проблемы со-

циально-психологического знания./ В западной социаль-

ной психологии для обозначения сбциальных установок

йсгголБзуетсятерМйН"<аттйтюд>;"которБ1г литературе

на русском языке либо Переводится как <социальная

устяндд либ употребляется как калька с англий-

ского (без перевода) <аттитюд>. Эту оговорку необхо-

димо сделать потому, чТО ЛЖ термина <установка> (в

том смысле, который ему придавался в школе Д. Н. Уз-

надзе, существует другое обозначение в английском

языке <set>). Очень важно сразу же отметить, что ис-

следования аттитюдов на Западе есть совершенно само-

стоятельная линия исследований, идущих не в русле

развития идей установки (<set>), а в совершенно ином

русле. Эти исследования аттитюдов превратились в са-

мостоятельную область социальной психологии, которая

является одной из самых разработанных областей в за-

падной социальной психологии.

П. Н. Шихирёв, анализируя историю исследований

аттитюдов в западной социальной психологии делит ее

на три периода: 1) от введения этого термина в 1918 г.

до второй мировой войны (характерная черта этого пе-

риода - бурный рост популярности проблемы и числа

исследований по ней); 2) 40-50-е годы (характерная

черта - упадок исследований по данной проблематике

в связи с рядом обнаружившихся затруднений и ту-

пиковых позиций); 3) с конца 50-х годов до настояще-

го времени (характерная черта - возрождение интере-

са к проблеме, возникновение ряда новых идей, но

вместе с тем признание кризисного состояния исследо-

ваний). Рассмотрим некоторые детали этой общей кар-

тины.

В 1918 г. американские исследователи У. Томас и

Ф. Знанецкий, изучая адаптацию польских крестьян,

эмигрировавших из Европы в Америку, пришли к уста-

новлению двух зависимостей, без которых нельзя было

описать этот процесс адаптации: зависимость индивида

от социальной организации и зависимость социальной

организации от индивида. Эти зависимости были лишь

" Ш ихире в П. Н. Исследования социальной установки в

США.- <Вопросы философии>, 1973, № 2.

модификацией старой постановки проблемы о взаимо-

действии личности и общества. Т\жас и Знанецкий пред-

ложилиарактеризовать две стороны описанного отно-

иШГйя i и помощи понятий <социальная ценность> (для

ргагйТистикйсоциальной организации) и <социальная

устаноа--аттитюд> (для характеристики индиви-

да). Тьким образом, впервые в социально-психологичес-

кую литературу было введено понятие аттитюд, которое