Файл: Андреева Социальная психология.doc

ни разработана в работах В. Н. Мясищева. Фиксация

отношений означает реализацию более общего методо-

логического принципа - изучения объектов природы в

их связи с окружающей средой. Для человека эта

связь становится отношением, поскольку человек дан в

этой связи как субъект, как деятель, и, следовательно,

в его связи с миром роли объектов связи, по словам

Мясищева, строго распределены. Связь с внешним ми-

ром существует и у животного, но, как говорил Маркс,

<животное не <относится> ни к чему и вообще не <отно-

сится> Там, где существует какое-нибудь отношение,

оно существует <для меня>, т. е. оно задано как имен-

но человеческое отношение, оно направлено в силу ак-

тивности субъекта.

Но все дело в том, что содержание, уровень этих от-

ношений человека с миром весьма различны: каждый ин-

дивид вступает в отношения, но и целые группы также

вступают в отношения между собой, и, таким образом,

человек оказывается субъектом многочисленных и раз-

нообразных отношений. В этом многообразии необходи-

мо прежде всего различить два основных вида отноше-

ний: общественные отношения и то, что Мясищев назы-

вает <психологические> отношен) я личности.

Структура общественных отношений исследуется

социологией. В марксистской социологической теории

раскрыта определенная субординация различных видов

общественных отношений. В основании лежат производ-

ственные, материальные отношения, над ними надстраи-

вается еще целый ряд: социальные, в узком смысле это-

го слова (необходимо иметь в виду, что в социологии

различают два смысла данного понятия: широкий, как

синоним общественных отношений, и узкий, как отноше-

ния между социальными группами), политические, идео-

логические. Все это в совокупности представляет собой

систему общественных отношений. Специфика их за-

ключается в том, что в них не просто <встречаются> ин-

дивид с индивидом и <относятся> друг к другу, но ин-

дивиды как представители определенных общественных

групп (классов, профессий или других групп, сложив-

шихся в сфере разделения труда, а также групп, сло-

жившихся в сфере политической жизни, например, по-

литических партий и т. д.). Маркс, характеризуя при-

роду общественных отношений, специально подчерки-

вал эту мысль: <это - не отношения одного индивида

к другому индивиду, а отношения рабочего к капита-

листу, фермера к земельному собственнику и т. д.>

Такие отношения строятся не на основе симпатий или

.антипатий, а на основе определенного положения, зани-

маемого каждым в системе общества. Поэтому такие

отношения обусловлены объективно, они есть отношения

между социальными группами или между индивидами,

как представителями этих социальных групп. Это озна-

чает, что общественные отношения носят безличный

характер: их сущность не во взаимодействии конкрет-

ных личностей, но, скорее, во взаимодействии конкрет-

ных ролей.

Социальная роль, если интерпретировать этот термин

в рамках марксистской традиции (а делать это необхо-

димо в связи с широким употреблением термина в раз-

личных немарксистских школах социальной психологии,

где термину придается совершенно иное значение) и

есть фиксация определенного положения, которое за-

нимает тот или иной индивид в системе общественных

отношений. Более конкретно под ролью понимается

<функция, нормативно одобренный образец поведения,

ожидаемый от каждого, занимающего данную пози-

цию>. Эти ожидания, определяющие общие контуры

социальной роли, не зависят от сознания и поведения

конкретного индивида, их субъектом является не инди-

См.: Мясищев В. Н. Личность и неьрозы. Л., 1949.

Маркс К. и Энгельс Ф Соч., т. 3, с. 29.

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 125.

Кон И. С. Социология личности. М" 1967, с. 12-42.

вид, а общество. К такому пониманию социальной ро-

ли следует еще добавить, что существенным здесь яв-

ляется не только и не столько фиксация прав и обязан-

ностей (что выражается термином <ожидания>), сколь-

ко связь социальной роли с определенными видами со-

циальной деятельности личности. Можно поэтому ска-

зать, что социальная роль есть <общественно необходи-

мый вид социальной деятельности и способ поведения

личности>. Кроме этого, социальная роль всегда несет

на себе печать общественной оценки: общество может

либо одобрять, либо не одобрять некоторые социальные

роли (например, не одобряется такая социальная роль,

как <преступник>), иногда это одобрение или неодобре-

ние может дифференцироваться у разных социальных

групп, оценка роли может приобретать совершенно раз-

личное значение в соответствии с социальным опытом

той или иной общественной группы. Важно подчерк-

нуть, что при этом одобряется или не одобряется не кон-

кретное лицо, а прежде всего определенный вид соци-

альной деятельности. Таким образом, указывая на роль,

мы <относим> человека к определенной социальной

группе.

В действительности каждый индивид 1выполняет не

одну, а несколько социальных ролей: он может быть

бухгалтером, отцом, членом профсоюза, игроком сбор-

ной по футболу и т. д. Ряд ролей предписан человеку

при рождении (например, быть женщиной или мужчи-

ной), другие приобретаются прижизненно. Однако сама

по себе социальная роль не определяет деятельность и

поведение каждого конкретного ее носителя в деталях:

все зависит от того, насколько индивид усвоит, интер-

нализует роль. Акт же интернализации определяется це-

лым рядом индивидуальных психологических особенно-

стей каждого конкретного носителя данной роли. По-

этому общественные отношения, хотя и являются по

своей сущности ролевыми, безличными отношениями, в

действительности, в своем конкретном проявлении при-

обретают определенную <личностную окраску>. Хотя на

некоторых уровнях анализа, например в социологии и

политической экономии, можно абстрагироваться от

Ї Б уев а Л. П. Социальная среда и сознание личности. М.,

1967.

Ї Там же, с. 46-55.

этой <личностной окраски>, она существует как реаль-

ность, и поэтому в специальных областях знания, в ча-

стности в социальной психологии, должна быть подроб-

но исследована.

Маркс, характеризуя природу общественных отноше-

ний и говоря, что люди участвуют в них не как инди-

виды, а как члены класса, отмечал: <этого не следует

понимать в том смысле, будто, например, рантье, капи-

талист и т. д. перестают быть личностями, а в том смы-

сле, что их личность обусловлена н определена вполне

конкретными классовыми отношениями> Оставаясь

личностями в системе безличных общественных отноше-

ний, люди неизбежно вступают во взаимодействие, об-

щение, где их индивидуальные характеристики неиз-

бежно проявляются. Поэтому каждая социальная роль

не означает абсолютной заданности шаблонов поведе-

ния, она всегда оставляет некоторый <диапазон возмож-

ностей> для своего исполнителя, что можно условно на-

звать определенным <стилем исполнения роли>. Имен-

но этот диапазон является основой для построения вну-

три системы безличных общественных отношений второ-

го ряда отношений - межличностных (или, как их иног-

да называют, например у Мясищева, психологических).

межличностных от-

ношений

Теперь принципиально важно уяс-

"Т. нить себе место этих межличност-

ных отношений в реальной системе

жизнедеятельности людей. В соци-

ально-психологической литературе высказываются раз-

личные точки зрения на вопрос о том, где <расположе-

ны> межличностные отношения, прежде всего относи-

тельно системы общественных отношений. Иногда их

рассматривают в одном ряду с общественными от-

ношениями, в основании их или, напротив, на самом

верхнем уровне, в других случаях - как отражение в

сознании общественных отношений и т. дЛ Нам пред-

ставляется (и это подтверждается многочисленными ис-

следованиями), что природа межличностных отношений

может быть правильно понята, если их не ставить <в

" Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 77.

"Кузьмин Е. С. К вопросу о социальной психологии,-

В кн.: Проблемы общей и индустриальной психологии. Л., 1963,

с. 146.

" Платонов К. К. О системе психологии. М" 1974, с. 30.

один ряд> с общественнымн отношспиями, а увидеть в

них особый <ряд> отношений, возникающий внутри

каждого вида общественных отношений, не вне их

(будь то <ниже>, <выше>, <сбоку> или как-либо еще).

Схематически это можно представить, как сечение осо-

бой плоскостью системы общественных отношений: то,

что обнаруживается в этом <сечении> экономических, со-

циальных, политических и иных разновидностей общест-

венных отношений и есть межличностные отношения.

При таком понимании становится ясным, почему меж-

личностные отношения как бы <опосредствуют> воз-

действие на личность более широкого социального це-

лого. В конечном счете межличностные отношения обу-

словлены объективными общественными отношениями,

но именно в конечном счете. Практически оба ряда от-

ношений даны вместе, и недооценка второго ряда пре-

пятствует подлинному глубокому анализу отношений и

первого ряда. Хорошую иллюстрацию этого положения

дал Маркс в <Капитале>. Говоря о том, что в процессе

обмена товарами люди существуют один для другого

лишь как характерные экономические маски, поскольку

их поведение задано, Маркс вместе с тем показал не-

достаточность такой модели при помощи следующего

рассуждения: если товаровладелец А оказался ловким

плутом и надул товаровладельца Б - за вино стоимо-

стью 40 фунтов стерлингов получил пшеницу стоимостью

50 фунтов стерлингов, - то, хотя находящаяся в обра-

щении стоимость не увеличилась ни на один атом, ее

распределение между А и Б значительно изменилось".

Поэтому Маркс и предупреждал неоднократно, что не-

достаточно исследовать только совокупность объектив-

ных общественных отношений, безличных по своей при-

роде: <Мы попали в затруднение вследствие того, что

рассматривали лиц только как персонифицированные

категории, а не индивидуально>".

Существование межличностных отношений внутри

различных форм общественных отношений есть как бы

<реализация> безличных отношений Б деятельности кон-

кретных личностей, в актах их общения и взаимодейст-

вия. Вместе с тем в ходе этой <реализации> отношения

между людьми (в том числе общественные) вновь вос-

производятся. Иными словами, это означает, что в объ-

ективной ткани общественных отношений присутствуют

моменты, исходящие <из сознательной воли и особых

целей индивидов>. Именно здесь и сталкиваются непо-

средственно социальное и психологическое. Поэтому

для социальной психологии постановка этой проблемы

и имеет первостепенное значение.

Для социально-психологического исследования пред-

ложенная структура отношений имеет важнейшее след-

ствие. Для каждого участника межличностных отноше-

ний эти отношения могут представляться единственной

реальностью вообще каких бы то ни было отношений.

Хотя в действительности содержанием межличностных

отношений в конечном счете является тот или иной вид

общественных отношений, т. е. определенная социаль-

ная деятельность, но содержание и тем более их сущ-

ность остаются в большой мере скрытыми. Несмотря на

то что в процессе межличностных, а значит и общест-

венных, отношений люди обмениваются мыслями, осоз-

нают эти отношения, это осознание не идет часто далее

знания того, что люди вступили в межличностные отно-

шения. Отдельные моменты общественных отношений

представляются их участникам лишь как их межлично-

стные взаимоотношения: кто-то воспринимается как

<злой капиталист>, как <хитрый торговец> и т. д. На

уровне обыденного сознания, т. е. общественной психо-

логии, без специального теоретического анализа дело

обстоит именно таким образом. Поэтому и мотивы по-

ведения часто объясняются этой, данной на поверх-