Файл: Андреева Социальная психология.doc

ниса и Г. Шепарда, В. Шутца. В отличие от бихевио-

ризма здесь предпринимается попытка уйти от только

диадического взаимодействия двух индивидов и рас-

смотреть ряд процессов в более многочисленной группе.

Именно в рамках этого течения зародилась практика

создания так называемых тш (т. е. групп тренин-

га) , где используются социиь-психологические меха-

низмы воздействия людей друг на друга. Свойственные

психоанализу вообще ограничения не позволяют и в со-

циальной психологии дать подлинно научное решение

проблем группы.

Когнитивизм ведет свое начало от гештальтпсихоло-

гии и теории поля К. Левина. Исходным принципом

здесь является рассмотрение социального поведения с

точки зрения познавательных, когнитивных процессов

индивида. Особое место в когнитивистской социальной

психологии имеют так называемые теории когнитивного

соответствия, исходящие из положения, что главным

мотивирующим фактором поведения индивида являет-

ся потребность в установлении соответствия, сбаланси-

рованности его когнитивной структуры. К этим теориям

относятся: теория сбалансированных структур Ф. Хай-

дера, теория коммуникативных актов Т. Ньюкома, тео-

рия когнитивного диссонанса Л. Фестингера и теория

конгруэнтности Ч. Осгуда и П. Танненбаума. Кроме то-

го, в общем ключе когнитивизма работают такие извест-

ные американские исследователи, как Д. Креч, Р. Крач-

филд и С. Аш.

Во всех этих теориях сделана попытка объяснить

социальное поведение личности. Однако специфика ос-

новной объяснительной модели - идея о том, что все

поступки и действия совершаются ради построения свя-

занной, непротиворечивой картины мира в сознании че-

ловека - делает эту модель крайне уязвимой методоло-

гически. Абстрактное <соответствие>, достичь которого

стремится индивид, никак не связано с реальным ми-

ром.

Вместе с тем когнитивистская ориентация в настоя-

щее время получает все более широкое распростране-

ние. Это объясняется тем, что в отличие от бихевиори-

стски ориентированной социальной психологии она дела-

ет особый акцент на <гуманизацию> социальной психо-

логии, подчеркивает с особой силой роль и значение

<менталистских> образований в объяснении социально-

го поведения человека. Эта позиция не проводится дос-

таточно последовательно, поэтому сам когнитивистский

подход попадает в сложный круг противоречий, <гумани-

зация> оказывается лишь декорацией, поскольку под-

линно человеческие проблемы как проблемы обществен-

ного человека, активно действующего, здесь не постав-

лены.

Интеракционизм как единственная социологическая

теоретическая ориентация имеет своим источником тео-

рию символического интеракционизма Г. Мида. Однако

в современной социальной психологии интеракционизм

включает не только развитие идей Мида (что осуществ-

ляется в двух школах: Чикагской-Куном и Айовской-

Блумером), но и ряд других теорий, объединенных под

этим же именем, а именно теорию ролей (Т. Сарбин), и

теорию референтных групп (Г. Хаймен, Р. Мертон).

В последние годы в русле интеракционизма развивают-

ся и идеи так называемой социальной драматургии

Э. Гофмана. В интеракционизме в большей мере, чем

в других теоретических ориентациях, сделана попытка

установить именно социальные детерминанты человечес-

кого поведения. Для этого вводится в качестве ключево-

го понятия понятие <взаимодействие> (откуда и назва-

ние ориентации: взаимодействие - перевод слова <ин-

теракция>), в ходе которого и осуществляется формиро-

вание личности. Однако констатацией <взаимодейст-

вия> и ограничивается анализ социальных детерминант

поведения. Широкий спектр подлинно социальных при-

чин оказывается исключенным из анализа: индивид и

здесь по существу не включен в систему -общественных

отношений, в социальную структуру общества. ПОЭТО-

МУ большая <соцнологичность> интеракционистской

ориентации оказывается в значительной степени внеш-

ней, коренные методологические проблемы социально-

психологического знания остаются нерешенными и

здесь.

Хотя выделенные здесь четыре основные теоретичес-

кие ориентации и имеют различные источники, границы

между ними не являются слишком жесткими. Сегодня

особенно характерным для американской социальной

психологии является теоретический эклектизм, который

особенно очевиден в практике экспериментальных ис-

следований, когда зачастую в одном и том же исследо-

вании переплетаются различные теоретические ориента-

ции. И это обстоятельство, а также и тот факт, что мно-

гие экспериментальные работы по-прежнему полностью

игнорируют теорию, свидетельствуют лишний раз о яв-

.лениях глубокого кризиса, который переживает запад-

ная социальная психология.

Важной чертой современного развития социальной

психологии на Западе является развитие критических

тенденций по отношению к тому <образу> социальной

психологии, который сложился на американской почве

со свойственной американской общественной мысли ори-

ентацией на философию позитивизма. Эти критические

тенденции развиваются как среди ряда американских

и- канадских исследователей, так и среди их коллег в

капиталистических странах Западной Европы. В этой

ситуации особое значение для развития социальной пси-

хологии на мировой арене приобретает принципиальная

полемика между всеми ориентациями западной социаль-

ной психологии и марксистской традицией в социально-

психологическом знании. Развитие методологических и

теоретических принципов марксизма применительно к

системе социальной психологии, а также воплощение

этих принципов в ткань конкретных исследований-

важная задача советских социальных психологов.

Глава 3

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ

Рост значения ме- Проблемы методологии исследова-

Тн" являются актуальными для лю-

науке бои науки, особенно в современную

эпоху, когда в связи с научно-тех-

нической революцией крайне усложняются задачи, ко-

торые приходится решать науке, и резко возрастает

значение тех средств, которыми она пользуется. Кроме

того, в обществе возникают новые формы организации

науки, создаются большие исследовательские коллекти-

вы, внутри которых ученым необходимо разработать еди-

ную стратегию исследований, единую систему прини-

маемых методов. В связи с развитием математики и ки-

бернетики рождается особый класс так называемых

междисциплинарных методов, применяемых в качестве

<сквозных> в различных дисциплинах. Все это требует

от исследователей все в большей и большей степени

контролировать свои познавательные действия, анализи-

ровать сами средства, которыми пользуются в исследо-

вательской практике. Доказательством того, что инте-

рес современной науки к проблемам методологии осо-

бенно велик, является факт возникновения особой отра-

сли знания внутри философии, а именно логики и мето-

дологии научного исследования. Характерным, однако,

нужно признать и то, что анализом методологических

проблем все чаще начинают заниматься не только фило<

софы, специалисты в области этой новой дисциплины,

но и сами представители конкретных наук. Возникает

особый вид методологической рефлексии - внутринауч-

ная методологическая рефлексия.

Все сказанное относится и к социальной психологии,

причем здесь вступают в действие еще и свои особые

психологии. Отв. ред.

Методология и методы социальной

Е. А. Шорохова. М" 1977, с. 3.

причины, первой из которых является относительная мо-

лодость социальной психологии как науки, сложность

ее происхождения и статуса, порождающие необходи-

мость руководствоваться в исследовательской практике

одновременно методологическими принципами двух раз-

личных научных дисциплин: психологии и социологии.

Это рождает специфическую задачу для социаль-

ного психолога - своеобразного соотнесения, <наложе-

ния> друг на друга двух рядов закономерностей: об-

щественного развития и развития психики человека. По-

ложение усугубляется еще и отсутствием своего собст-

венного понятийного аппарата, что порождает необходи-

мость использования и двух родов различных термино-

логических словарей. <Молодость> социальной психоло-

гии приводит к тому, что сама база исследований в ней

еще не велика, и поэтому не накоплен достаточный ис-

следовательГкий опыт, на основе которого стали бы оче-

видны многочисленные методологические проблемы, они

просто еще не проявились в полной мере.

Прежде чем более конкретно гово-

Понятие методоло- рд д методологических проблемах

T"сл"ев"аЇнТя" в социальной психологии, необходи-

мо уточнить, что же вообще пони-

мается под методологией (ибо даже этот вопрос здесь

оказывается не таким простым). В современном науч-

ном знании в марксистской традиции термином <методо-

логия> обозначаются три различных уровня научного

подхода.

1. Общая методология - некоторый общий философ-

ский подход, общий способ познания, принимаемый ис-

следователем. Для социальной психологии, развиваю-

щейся в рамках марксистской традиции - это диалекти-

ческий и исторический материализм. Общая методоло-

гия формулирует некоторые наиболее общие принципы,

которые - осознанно или неосознанно - применяются

в исследованиях. Так, для социальной психологии необ-

ходимо определенное понимание вопроса о соотношении-

общественного бытия и общественного сознания, взаи-

моотношения общества и личности и т. д.

2. Частная (или специальная) методология - сово-

купность методологических принципов, применяемых в

данной области знания. Частная методология есть реа-

лизация философских принципов применительно к спе-

цифическому объекту исследования. Это тоже опреде-

ленный способ познания, но способ, адаптированный для

более узкой сферы знания. В социальной психологии в

связи с ее двойственным происхождением специальная

методология формируется при условии адаптации мето-

дологических принципов как психологии, так и социоло-

гии. В качестве примера можно рассмотреть принцип

деятельности, как он применяется в социальной психо-

логии. В самом широком смысле слова философский

принцип деятельности означает признание деятельности

сущностью способа бытия человека, он есть реализация