Файл: ПСИХОЛОГИЯ КОНФЛИКТА_Гришина.doc

Е. И. Доценко, придерживающийся той же точки зрения, отмечает: «Справедли­вость утверждения, что вычленяемые структурные образования могут быть рас­смотрены в качестве субъектов, заключается в том, что они действительно облада­ют основными признаками субъекта: являются источниками и одновременно носи­телями активности» (Доценко, 1997, с. 86). Продолжая анализ, имеющий своей це­лью обеспечение концептуальной базы описания процессов манипуляции, он приходит к выводу, что «обнаруживается принципиальная возможность представ­ления структуры внутреннего мира человека в качестве сообщества относительно самостоятельных иерархически разноуровневых субъектов, а внутрипсихические процессы как взаимодействие между этими субъектами» (там же, с. 92).

Рассматривая отношение «человек с чело­веком», можно увидеть обусловленную об­стоятельствами динамичную двойствен­ность, составляющую сущность человека здесь дающий и принимающий, здесь на­ступающая сила и защищающаяся мощь, здесь способность исследовать и способ­ность возражать — притом то и другое в одном человеке, то и другое во взаимном их участии объясняет и совокупно раскры­вает человека.

М. Бубер

Для подобного утверждения у нас есть еще большие основания, если учесть, что с самого начала мы ограничили предмет своего рассмотрения конфликтами, кото­рые выступают в качестве явлений, презентированных в сознании человека.

Действительно, за исключением психоанали­тической трактовки внутренних бессознательных конфликтов, развивающихся «без участия чело­века», все остальные варианты понимания лич­ностных конфликтов исходят из субъективно пе­реживаемой человеком внутренней «борьбы». Кто является субъектами этого противостояния? Принято считать, что в качестве сторон внутриличностного конфликта выступают личностные образования, структуры, тенденции личности. Однако они не могут сами по себе, «без челове­ка», вступать в конфликт. Конфликт возникает тогда, когда человек, «выступая от имени» то од­ной, то другой стороны своей личности, факти­чески ведет диалог, «борьбу» с самим собой, при­чем формы этой борьбы фактически имеют ин­терперсональный характер. «Общение с самим собой производно от общения чело­века с другим человеком, в котором создаются и опробуются различные знаки, усваиваются правила и их сочетания, употребления, интерпретации. Формы обще­ния с другим оказываются основным фондом форм общения человека с самим со­бой» (Кучинский, 1988, с. 54).

Идея диалогичности психики уже привычна психологии благодаря многим ис­следователям, в том числе ставшим уже классическими работам М. М. Бахтина и в первую очередь его идее внутреннего диалога. Культурно-историческая традиция отечественной психологии исходит из первичности межсубъектных отношений и идеи их интериоризации. В социальной психологии эта тема раскрывается прежде всего через множественность ролей социального «Я». Полифоничность внутренне­го мира человека проявляется в разном содержании ролей личности, в связанных с ними ожиданиях и требованиях. При этом каждая из ролей требует внимания к себе, они меняются местами в соответствии с тем, какой значимостью они наделяются в разных ситуациях и в разные периоды жизни человека, вступают в противоречия и конфликты между собой — словом, часто превращаются во взаимодействие сублич­ностей нашего «Я». Б. Ф. Ломов, касаясь непосредственного общения личности, подчеркивает, что «именно эта его форма является генетически исходной и наибо­лее полной; все другие не могут быть поняты без ее детального изучения» (Ломов, 1975, с. 80).

Таким образом, внутриличностный конфликт по своей феноменологии также яв­ляется интерсубъективным и может быть проанализирован с точки зрения взаимо­действия человека с самим собой, внутреннего диалога, «наступления» одной сторо­ны на другую или ее игнорирования и т. д. Наш дальнейший анализ и будет построен на описании феноменологии «интерсубъектного» конфликта в его разных формах.

Резюме

1. Предметом изучения психологии являются психологические (внутриличнос­тные), межличностные, межгрупповые и внутригрупповые конфликты. Ис­следование человеческих конфликтов оказалось поделенным между различ­ными областями психологии.

2. Внутренние конфликты человека были объектом пристального внимания со стороны психоанализа и других психодинамических направлений. Однако специфичность понятия психического конфликта в психоанализе привела к его фактической неинтегрирован-ности в систему психологического знания за пределами психоанализа.

3. В отечественной психологии В. С. Мерлиным были фактически заложены основы теории психологического конфликта, которые тем не менее не полу­чили дальнейшего развития. Описание конфликта смещается в плоскость клинических и психотерапевтических описаний и работ.

4. Наиболее влиятельной в психологии оказалась традиция исследования пси­хологических мотивационных конфликтов, заложенная К. Левином, кото­рый выводит эти конфликты из анализа проблем, возникающих в жизненной ситуации индивида. Описанные Левином типы внутриличностных конфлик­тов считаются классическими, они стали основанием множества работ, в том числе и экспериментальных исследований.

5. Другой вид внутренних конфликтов, описанный в психологии, — это когни­тивный конфликт, в основе которого находится столкновение несовмести­мых представлений человека. Их наиболее известное описание в психологии имеет название теории когнитивного диссонанса Л. Фестингера.

6. Часть переживаемых человеком внутренних конфликтов описывается в ли­тературе в качестве ролевых конфликтов, в основе которых лежат проблемы деятельностной сферы жизни личности.

7. Общая тенденция в исследовании внутриличностных конфликтов состоит в переходе от рассмотрения конфликта на уровне «частичного» индивида, представленного мотивационной, когнитивной сферой или иными личност­ными образованиями, к описанию конфликтов как явлений целостного само­сознания личности, что открывает новые перспективы в их понимании.

8. В соответствии с психоаналитической традицией интерперсональные про­блемы, возникающие в отношениях человека с другими людьми, интерпрети­руются через его внутренние конфликты.

9. Первые теоретические описания и экспериментальные исследования, непо­средственно посвященные интерперсональным конфликтам, были выполне­ны Левином, который рассматривал их в контексте удовлетворенности/не­удовлетворенности потребностей человека.

10. Для ситуационного подхода в исследованиях интерперсональных конфлик­тов, реализованного прежде всего в работах М. Дойча, характерно их описа­ние в рамках конкурентных отношений, порождающих конфликтные явления.

11. Наиболее изученными сферами возникновения интерперсональных конф­ликтов являются семейные и трудовые отношения.

12. Для конфликтологических работ в области интерперсональных отношений характерно различение конфликта интересов и конфликта ценностей, кото­рые соответствуют мотивационному и когнитивному типу конфликтов в пси­хологии. В рамках деятельностной сферы взаимодействия также могут быть выделены ролевые межличностные конфликты.

13. В понимании межгрупповых конфликтов также выделяются три основных подхода — мотивационный, ситуационный и когнитивный, различающихся интерпретацией основных источников возникновения конфликтов.

14. Мотивационные подходы исходят из того, что такие явления межгруппового взаимодействия, как межгрупповая враждебность, межгрупповая дискрими­нация и др., являются отражением внутренних проблем самой группы. Из по­добной точки зрения исходил 3. Фрейд. К мотивационным подходам могут быть отнесены работы, выполненные в рамках концепции фрустрационной детерми-нации агрессии, в первую очередь исследования Л. Берковица.

15. Ситуационный подход описывает межгрупповые конфликты как следствие особенностей внешней ситуации, прежде всего ее конкурентного характера. Знаменитые эксперименты М. Шерифа подтвердили правомерность подоб­ной интерпретации межгрупповых конфликтов и стали основанием «реалис­тической теории конфликтов», рассматривающей межгрупповые конфликты как следствие объективного конфликта интересов групп. Дойч обогатил си­туационный подход многочисленными результатами изучения групп в коопе­ративном и конкурентном режимах. Благодаря этим работам ситуационный подход в области исследования межгруппового взаимодействия сохраняет лидирующее положение.

16. Когнитивные подходы, подвергнув критике тезис о жесткой обусловленнос­ти межгруппового взаимодействия ситуацией, дополнили описание факто­ров детерминации межгрупповых конфликтов когнитивными установками членов групп относительно друг друга. Интерес к когнитивным составляю­щим межгруппового взаимодействия связан с именем выдающегося европей­ского психолога Г. Тэджфела, работы которого определили перспективы дальнейшего развития исследований в данной области.

17. Внутригрупповые конфликты описывались Левином с точки зрения уровня напряжения в системе группового взаимодействия, Козером — с точки зре­ния влияния на группу их позитивных и деструктивных функций, Дойчем — в контексте взаимосвязей между членами группы. В отечественной психоло­гии описание внутригруппового конфликта связывалось с проблемами разви­тия группы.

18. Понимание внутригруппового конфликта в психологии отличается наиболь­шей неопределенностью. Фактически его описание либо подменяется рас­смотрением групповых процессов, либо сводится к некоей совокупности межличностных напряженностей в группе или взаимодействию отдельных группировок.

19. Конфликты разных видов обнаруживают общность, проявляющуюся в про­живании личностью конфликта на всех «уровнях» своего существования, в возможном «движении» конфликта по этим уровням.

20. Психологические конфликты разных видов в своей основе являются интер­субъектными, так как конфликт всегда развивается между субъектами — представителями групп, участниками интерперсонального взаимодействия или в виде конфликта с самим собой.

Глава 4

МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ КОНФЛИКТА

В главе «Методы изучения конфликта» описываются основные подходы к исследова­нию конфликтов, приемы их изучения, попытки экспериментального исследования и методики изучения реальных конфликтов.

• Экспериментальные исследования конфликта в лабораторных условиях, иг­ровые процедуры и создание конфликта

• Эксперименты с провоцированием конфликтов в естественных условиях

• Изучение специфических форм социального взаимодействия как моделей конфликта

• Опросные методы

• Резюме

Методы изучения каких-либо явлений — это принципиальный вопрос любой на­уки, во многом определяющий ее развитие, поскольку получаемые результаты в немалой степени зависят от того, насколько эффективны используемые наукой ме­тоды.

Традиционными для психологии являются возможности либо эксперименталь­ного воссоздания изучаемых явлений, либо наблюдения и описания их естествен­ного существования. Соответственно и в исследовании конфликта можно разли­чать методы его экспериментального изучения и методы описания естественно воз­никающих конфликтов. В свою очередь, экспериментальное исследование конф­ликта может осуществляться как в лабораторных, так и в естественных условиях человеческого взаимодействия

Неотъемлемой частью исследовательских процедур, используемых сегодня в различных областях психологии, являются опросные методы, с помощью которых ученые пытаются проникнуть в мир чувств человека, переживаний, мотивов, а так­же личностных особенностей.

Практически все методы современной психологии находят свое применение в области изучения конфликтов, хотя, как мы далее увидим, они далеко не всегда спо­собны обеспечивать психологов надежной информацией.

Сложность самого явления конфликта, разнообразие подходов к его понима­нию, нередко апеллирующих к разной феноменологии, естественным образом при­водят и к разным исследовательским стратегиям, отражающим исходные установ­ки авторов относительно природы изучаемых ими явлений.

Экспериментальные исследования конфликта в лабораторных условиях: игровые процедуры и создание конфликта

Первые эксперименты с конфликтами были довольно просты в процедурном от­ношении и основывались на том, что экспериментатор с помощью специальных приемов создавал ситуацию, ставящую человека в условия конфликта. Например, А. Р. Лурия в работе «Экспериментальные конфликты у человека» (1930) вносил изменения в выполняемые испытуемым задания, фиксируя возникающие у него ре­акции на психофизиологическом уровне. При этом «случай, когда раздражитель, действующий на организм, слишком силен, задача слишком трудна и организм ока­зывается недостаточным пред ее лицом и не может ответить адекватной реакцией», приводит к тому, что возникает «конфликт начавшегося процесса реакции с реаль­ными возможностями ее осуществления» (Лурия, 1930, с. 99). Два других типа кон­фликтов — это конфликты разнонаправленных поведенческих тенденций, возника­ющие либо на почве побуждений самой личности, либо в силу внешних запретов, препятствующих проявлению ее тенденций. Самый простой способ вызывания ис­кусственного конфликта в рамках какой-либо деятельности — это так называемая «сшибка», конфликт темпов. Другой методический прием, который использует в своих экспериментах Лурия, — это конфликт установок, «сшибка» внутренних ус­тановок, чего-то привычного (типа задачи, алгоритма выполнения и т. д.) и внезап­но появляющихся новых условий. В сущности, на тех же принципах были построе­ны экспериментальные исследования конфликта Н. Миллера (Miller, 1944). Харак­терно, что, иллюстрируя свои теоретические рассуждения о типах конфликтах и их развитии, он постоянно ссылается на результаты экспериментов, выполненных на животных.