Файл: karasik_yazyk_sotsialnogo_statusa.pdf

в прямой и свернутой форме, косвенное выражение приказа смыкается с просьбой.

Вежливое поведение на персональной дистанции допускает как прямое, так и косвенное выражение, однако, принцип открытости, свойственный позитивной вежливости, делает более естественным прямое выражение просьбы, поддержки, извинения. Тезис о естественности ограниченного кода в замкнутой малой группе ведет к признанию свернутого, эллиптического способа выражения положительного отношения к адресату на персональной дистанции. Способы выражения такого поведения стандартны.

Невежливое поведение на персональной дистанции есть прежде всего выражение бесцеремонного отношения. Приведем пример из фантастической встречи моряков с Королем чумы в рассказе Э.По:

-"

"It becomes our duty upon the present happy occasion

"Avast there !" interrupted Legs, looking very serious, "avast there a bit, I say, and tell us who the devil ye all are, and what business ye have here, rigged off like the foul fiends..." (E.A.Poe) - "Пользуясь данной счастливой возможностью, считаю нашим долгом -" "Стоп !" - прервал Легс, с очень серьезным видом, "стоп, я говорю, и скажите нам, кто вы все, черт возьми, и что вы здесь делаете, разнаряженные как дьяволы..." Герой многократно нарушает правила поведения, переводя общение с незнакомцами на персональную дистанцию в грубом ключе: прерывается речь говорящего, отдаются приказы замолчать и отвечать на вопросы, формулированные с использованием ругательства и неуважительных характеристик участников общения. Грубая речь героя контрастирует с церемонным началом фразы, которую собирался произнести Король чумы.

Вежливое поведение на социальной дистанции стремится к формульному выражению. При этом формульное общение, эвфемистически сглаживая возможные острые углы, отчасти затушевывает действительное положение дел, которое может быть словесно выражено на персональной дистанции. Например: "Sent down for indecent behaviour, eh ?" said Mr.Levy...

"Well, I don't think we'll say anything about that. We call that sort of thing "Education discontinued for personal reasons", you understand." (E.Waugh). - "Исключен за недостойное поведение, а ?" - сказал м-р Леви... "Что ж, я не думаю, что мы будем об этом говорить. Мы называем такие вещи "Образование, прерванное по личным обстоятельствам", вы понимаете". Формульное общение выражается посредством прямых обозначений речевых актов, однако, в силу условности вежливых формул эти высказывания произносятся и воспринимаются как внешнее проявление норм общения. Действительное отношение говорящего к адресату является

95

намеренно размытым и выводится только из контекста и ситуации, и в этом смысле, вероятно, уместно говорить о косвенном выражении отношения говорящего к партнеру на социальной дистанции. Формулы вежливости могут быть как развернутыми, так и свернутыми.

Языковое выражение невежливого поведения на социальной дистанции в прямой форме соскальзывает на персональную дистанцию, а в косвенной форме сводится к различным намекам, оскорбительным для человека: "...the senator from Georgia has some ...ah...personal problems and might be inclined to imagine things under certain circumstances." (F.Knebel, C.Bailey). В приведенном примере из романа Ф.Нибела и Ч.Бейли "Семь дней в мае" модальносмть предположения эвфемистически камуфлирует уверенность говорящего: "У сенатора из Джорджии есть ...э...проблемы личного свойства, и он может быть склонен кое что представлять себе в определенных обстоятельствах." Речь идет о том, что сенатору якобы пригрезилась несуществующая военная база, поскольку он был пьян.

Существует особый тип светской беседы, относящийся к вежливому общению, постоянно балансирующий между насмешкой и выражением симпатии: Lord Augustus: "Now, really, Mrs.Erlynne, allow me to explain." Mrs.Erlynne: "No, dear Lord Augustus, you can't explain anything. It is your chief charm." (O.Wilde).- "Но, в самом деле, миссис Эрлин, разрешите мне объяснить." - "Нет, дорогой лорд Огастус, Вы ничего не можете объяснить. В этом - Ваше главное очарование." Открытая насмешка относительно интеллектуальной несостоятельности светского щеголя из пьесы О.Уайльда дополняется выражением к нему симпатии.

В обобщенном виде характеристики статусно-оценочного поведения могут быть представлены следующим образом:

1. Позиция говорящего 1.1. Эмоционально-волевой самоконтроль 1.1.1. Степень искренности

1.1.1.1. Уважительное отношение на персональной дистанции 1.1.1.2. Уважительное отношение на социальной дистанции 1.1.1.3. Неуважительное отношение на персональной дистанции 1.1.1.4. Неуважительное отношение на социальной дистанции 1.1.2. Степень волевого самоконтроля 1.1.2.1. Контроль положительного отношения на персональной дистанции

1.1.2.2. Контроль положительного отношения на социальной дистанции 1.1.2.3. Контроль отрицательного отношения на персональной дистанции

1.1.2.4. Контроль отрицательного отношения на социальной дистанции 1.2. Рефлексия говорящего

96

1.2.1. Рефлексия на персональной дистанции 1.2.2. Рефлексия на социальной дистанции 1.3. Вектор самоуважения

1.3.1. Предельно вежливое отношение к партнеру 1.3.2. Вежливое отношение к партнеру 1.3.3. Невежливое отношение к партнеру

1.3.4. Предельно невежливое отношение к партнеру 1.3.5. Вуалирование отношения к партнеру 1.3.6. Отсутствие контакта либо аффективное общение 2. Взаимосвязь говорящего и адресата 2.1. Реакция партнера 2.1.1. Предполагаемая реакция партнера

2.1.1.1. Вежливая реакция на персональной дистанции 2.1.1.2. Вежливая реакция на социальной дистанции 2.1.1.3. Невежливая реакция на персональной дистанции 2.1.1.4. Невежливая реакция на социальной дистанции 2.1.2. Фактическая реакция партнера 2.1.2.1. Вежливая реакция на персональной дистанции

2.1.2.2. Вежливая реакция на социальной дистанции 2.1.2.3. Невежливая реакция на персональной дистанции 2.1.2.4. Невежливая реакция на социальной дистанции 2.2. Вектор зависимости 2.2.1. Отношение вышестоящего к нижестоящему

2.2.1.1. Вежливое отношение на персональной дистанции 2.2.1.2 Вежливое отношение на социальной дистанции 2.2.1.3. Невежливое отношение на персональной дистанции 2.2.1.4. Невежливое отношение на социальной дистанции 2.2.2. Отношение нижестоящего к вышестоящему 2.2.2.1 Вежливое отношение на персональной дистанции 2.2.2.2. Вежливое отношение на социальной дистанции

2.2.2.3. Невежливое отношение на персональной дистанции 2.2.2.4. Невежливое отношение на социальной дистанции 3. Способ языкового выражения 3.1. Прямое выражение

3.1.1. Прямое развернутое выражение 3.1.1.1. Вежливое поведение на персональной дистанции

3.1.1.2. Вежливое поведение на социальной дистанции 3.1.1.3. Невежливое поведение на персональной дистанции 3.1.1.4. Невежливое поведение на социальной дистанции 3.1.2. Прямое свернутое выражение 3.2. Косвенное выражение 3.2.1. Косвенное развернутое выражение

3.2.2. Косвенное свернутое выражение Способы языкового выражения статусной оценки подробно рассматриваются в данной работе ниже.

Формулы вежливости характеризуются двоякой обусловленностью: с одной стороны, существует необходимость произнести определенную формулу в определенной ситуации, с другой стороны, отмечается необходимость произнести любое

97

приличествующее ситуации высказывание в определенных обстоятельствах. Так, после еды по-румынски, как и порусски, обычно говорят "спасибо", а по-французски благодарность не является обязательной, но необходимость "что-то сказать" остается [Slama-Cazacu,1986:49-50]. Иначе говоря, существуют относительно жесткие и относительно свободные формулы вежливости. Степень жесткости/ свободы зависит от ситуации общения: чем протокольнее, официальнее ситуация общения, чем более акцентируется статус участников, тем более жесткими будут формулы общения, включая формулы вежливости. Вместе с тем обусловленность той или иной формулы объясняется не только официальностью ситуации, но и содержанием соответствующего нормативного действия и традициями этноса. Первоначально многие формулы вежливости были магическими заклинаниями, призывавшими милость богов. Именно поэтому при встрече у многих народов необходим длинный обмен вопросами о здоровье близких с перечислением всех родственников. Не упомянуть кого-то значит не призвать благорасположения божества к этому человеку.

Нормы вежливости привязаны к каналу общения: в США, например, не принято, по свидетельству Р.Уордхау, звонить по телефону просто так, для поддержания контакта. Если сын звонит своей матери, чтобы просто сказать "Привет !" и услышать ее голос, то она начинает беспокоиться и спрашивает: "Почему ты звонишь ? У тебя что-нибудь случилось ?" [Wardhaugh,1976:105]. Телефонный разговор приравнивается к телеграмме и непременно должен содержать некоторую информацию. Разумеется, такая норма разделяется не всеми американцами.

Нормы вежливости проявляются в соотношении выражаемой и подразумеваемой информации. Можно построить следующую модель выражения информации: 1) то, что обязательно должно быть сказано (этикетные формулы общения, а также собственно обмен информацией), 2) то, что не обязательно должно быть сказано (дополнительные этикетные формулы, произносимые для смягчения категоричности, демонстрации уважения и т.д., а также словесное выражение того, что обычно понимается ситуативно), 3) то, о чем обязательно следует умолчать (табуированные темы и формы выражения, включая паралингвистические способы передачи информации), 4) то, о чем не обязательно следует умолчать (не относящаяся к теме диалога информация).

Таким образом, статусная оценка перекликается со статусной индикацией, характеризуя людей как представителей той или иной группы. В основе статусной оценки лежит точка отсчета, которая может совпадать или не совпадать со статусом говорящего. Статусная оценка может быть в большей и меньшей мере рациональной. Любой социально значимый

98

признак может стать основанием статусной оценки. Выделяются простые и сложные способы выражения статусной оценки, к сложным способам относится пародируемое уважение.

В основе вежливого поведения лежит понятие лица как самоуважения человека. Различие в стратегиях вежливости соответствует различию в статусной индикации на персональном и социальном уровнях. Статусная оценка рассматривается в аспектах коммуникативной ситуации, включающих эмоционально-волевой самоконтроль, рефлексию говорящего, вектор самоуважения, реакцию партнера, вектор зависимости и способ языкового выражения. Установлены характеристики четырех типов статусной оценки: персональное уважение, персональное неуважение, социальное уважение, социальное неуважение. Центральным признаком для статусной оценки является вектор зависимости или статусный вектор, определяющий позиции вышестоящего и нижестоящего коммуникантов.

1.5. ЭТИКЕТ И СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС ЧЕЛОВЕКА

Этикет, регулирующий поведение людей в стандартных ситуациях, является важной составной частью культуры. Проблематика, связанная с понятием этикета, активно разрабатывается в этнографии [Бгажноков,1978; Geertz,1982; Байбурин,1988], в семиотике [Цивьян,1965; Почепцов (мл.),1980], в лингвистике [Гольдин,1978; Cтупин, Игнатьев,1980; Формановская,1982; Гурочкина, Давыдова,1990 и др.]. В лингвистике под этикетом понимается "микросистема национально-специфических вербальных единиц, принятых и предписываемых обществом для установления контакта собеседников, поддержания общения в желательной тональности соответственно правилам речевого поведения" [Формановская,1982:2]. Примером лингвистического изучения этикета является исследование, в котором рассматриваются формулы речевого этикета: обращение, привлечение внимания; приветствие; прощание; знакомство; извинение; благодарность; поздравление и пожелание; утешение, сочувствие, соболезнование; просьба; приглашение; совет; комплимент, одобрение [Гурочкина, Давыдова, 1990:48]. В семиотическом плане существенным является выделение наблюдателя как реального или потенциального участника этикетного общения [Цивьян.1965:144]. Социолингвистическое изучение этикета включает, на наш взгляд, освещение как языковых, так и неязыковых средств общения для выявления социально значимых различий в коммуникативных ситуациях, установление универсальных и национально-специфических характеристик этикетного поведения, определение параметров этикетной вариативности. Изучение этикета как явления,

99

связанного с социальным статусом человека, проводится в данной работе в индексальном и оценочном аспектах, т.е. рассматривается этикет как поведение и этикет как норма.

1.5.1. ЭТИКЕТ КАК ПОВЕДЕНИЕ

Поведенческий аспект этикета предполагает рассмотрение отличий между этикетным и неэтикетным поведением, выявление обозначения этикетного поведения и определение типов этикетного поведения, в частности, соотношения между этикетом и ритуалом.

Этикет есть динамическая характеристика человека. Поведение как таковое всегда связано с каким-либо действием или состоянием. Нельзя сказать: "Он был занят тем, что вел себя". Когда говорят, что кто-то не умеет себя вести, это значит - вести себя должным образом. Поведение соотносимо с понятием стиля в широком смысле слова, т.е. с условиями целенаправленного выбора в определенных пределах и вытекающей из этого выбора характеристики, отличительных качеств субъекта. Поведение выражается в манерах и поступках, социально значимых формах поведения. Но если поведение, манеры и поступки могут быть как индивидуальными, так и присущими определенной группе общества, то этикет индивидуальным быть не может. Этикетное поведение представляет собой супериндивидуальную характеристику субъекта, его принадлежность к определенной части общества.

Поведение человека складывается из стандартных и нестандартных поведенческих актов. Под стандартным поведенческим актом понимается повторяющаяся реакция человека на внешние обстоятельства. Соответственно, нестандартное поведение представляет собой новую реакцию. В литературе, посвященной критике бихевиоризма, аргументированно доказывается упрощенный характер схемы "стимул - реакция". Реакция вызывается не только стимулом, но и всей ситуацией в контексте ситуативного тезауруса человека как носителя культуры. Ситуативный тезаурус (схематически закрепленный в памяти жизненный опыт) организован таким образом, что сгруппированные по определенным типам ситуации вызывают сходную реакцию. Эта сходная реакция, повторяясь, становится стандартной. Нестандартное поведение базируется на элементах стандартного поведения.

Стандартное поведение реализуется на разных дистанциях. Возникает вопрос: определяет ли тип дистанции (персональной и социальной) стандартность поведения ? Если мы признаем, что стандартное поведение присуще только социальному уровню общения, поскольку на социальном уровне прежде всего проявляются формальные отношения, то тогда

100