Файл: ПОНЯТИ‑Е ПРАВА ГОСУДАРСТВЕННОЙ И‑ МУНИ‑ЦИ‑ПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.pdf

Решени_‑е данной проблемы лежи_‑т в самой при_‑роде государственной собственности_‑. В отли_‑чи_‑е от и_‑ных форм собственности_‑, ее предназначени_‑е — обеспечени_‑е потребностей государства (в данном случае субъекта федераци_‑и_‑) и_‑ общества. И_‑сходя и_‑з публи_‑чного и_‑нтереса, устанавли_‑вается объем государственной собственности_‑.

В росси_‑йской правовой теори_‑и_‑ публи_‑чный и_‑нтерес определяется как при_‑знанный государством и_‑ обеспеченный правом и_‑нтерес соци_‑альной общности_‑, удовлетворени_‑е которого является услови_‑ем и_‑ гаранти_‑ей ее существовани_‑я и_‑ разви_‑ти_‑я. Аналоги_‑чным образом определяет публи_‑чный и_‑нтерес и_‑ В.А. Кряжков: «При_‑знанный государством и_‑ урегули_‑рованный (обеспеченный) правом общественный и_‑нтерес есть и_‑нтерес публи_‑чный». В основе публи_‑чного и_‑нтереса — общественный и_‑нтерес. Государство при_‑звано выступать в качестве вырази_‑теля публи_‑чных и_‑нтересов и_‑ представлять и_‑нтересы общества в целом.

Объем и_‑ статус государственной собственности_‑ субъектов Федераци_‑и_‑, таки_‑м образом, определяется публи_‑чным и_‑нтересом общества данного субъекта в тот и_‑ли_‑ и_‑ной пери_‑од времени_‑. При_‑ этом в си_‑лу того, что субъекты РФ — это составная часть РФ, публи_‑чный и_‑нтерес ди_‑ктуется как обществом в ли_‑це населени_‑я субъекта РФ, так и_‑ общегосударственной поли_‑ти_‑кой Росси_‑и_‑, определяемой публи_‑чным и_‑нтересом многонаци_‑онального народа РФ. И_‑менно общество в ли_‑це свои_‑х представи_‑телей в органах власти_‑ должно определи_‑ть, что более важно для него — уси_‑лени_‑е стаби_‑льности_‑ и_‑ при_‑ возможном замедлени_‑и_‑ экономи_‑ческого роста и_‑ли_‑ ускорени_‑е разви_‑ти_‑я при_‑ увели_‑чени_‑и_‑ экономи_‑чески_‑х ри_‑сков. Но при_‑ лю_‑бых обстоятельствах в собственности_‑ государства должен оставаться стратеги_‑чески_‑й набор объектов государственной собственности_‑, обусловленный и_‑нтересами_‑ безопасности_‑ государства.

Заметную_‑ роль в структуре доходов бю_‑джетов от государственной собственности_‑ субъектов РФ обычно и_‑граю_‑т:

ди_‑ви_‑денды по акци_‑ям, при_‑надлежащи_‑м субъекту РФ;

доходы от сдачи_‑ в аренду и_‑мущества;

арендная плата за землю_‑;

платежи_‑ при_‑ пользовани_‑и_‑ недрами_‑;

проценты, полученные от размещени_‑я в банках и_‑ креди_‑тных органи_‑заци_‑ях временно свободных средств бю_‑джета;

проценты, полученные от предоставлени_‑я бю_‑джетных ссуд внутри_‑ страны;

платежи_‑ от государственных и_‑ муни_‑ци_‑пальных органи_‑заци_‑й;

доходы от продажи_‑ государственных прои_‑зводственных и_‑ непрои_‑зводственных фондов, транспортных средств, и_‑ного оборудовани_‑я и_‑ други_‑х матери_‑альных ценностей;

доходы от оказани_‑я услуг и_‑ли_‑ компенсаци_‑и_‑ затрат государства;

прочи_‑е поступлени_‑я от и_‑мущества, находящегося в государственной собственности_‑.

Поступлени_‑я в бю_‑джет субъекта Федераци_‑и_‑ от эти_‑х и_‑сточни_‑ков неравномерны. Но наи_‑менее предпочти_‑тельными_‑ являю_‑тся доходы от продажи_‑ государственной собственности_‑, поскольку они_‑ могут быть получены только оди_‑н раз. Наи_‑более важны для бю_‑джетов доходы от деятельности_‑ государственных предпри_‑яти_‑й, доходы от аренды государственного и_‑мущества, доходы от и_‑спользовани_‑я государственных фи_‑нансов, в том чи_‑сле как и_‑нвести_‑ци_‑онных средств. Но при_‑ этом нужно пони_‑мать, что доходы от аренды государственного и_‑мущества могут также означать и_‑збыток такого и_‑мущества и_‑ его ненужность для государства (это не относи_‑тся к такому объекту права собственности_‑, как земля). Аренда должна и_‑спользоваться ли_‑шь тогда, когда и_‑ное, более эффекти_‑вное и_‑спользовани_‑е и_‑мущества в данный момент времени_‑ невозможно и_‑ выступает как временная мера.

Государственная и_‑ муни_‑ци_‑пальная собственность — оди_‑н и_‑з основополагаю_‑щи_‑х элементов экономи_‑ческой си_‑стемы субъекта федераци_‑и_‑. Однако сама по себе государственная собственность не и_‑меет ни_‑какого экономи_‑ческого смысла без форми_‑ровани_‑я внятной экономи_‑ческой поли_‑ти_‑ки_‑ по управлени_‑ю_‑ ею_‑ и_‑ эффекти_‑вной си_‑стемы управлени_‑я.

2.2 Субъекты права собственности_‑

В доперестроечный пери_‑од государство было консти_‑туи_‑ровано в нашем законодательстве как еди_‑ный собственни_‑к всего государственного и_‑мущества. И_‑з этого был сделан вывод о том, что государственная собственность составляет еди_‑ный фонд, что все государственное и_‑мущество, в чем бы оно ни_‑ выражалось и_‑ в чьем бы ведени_‑и_‑ ни_‑ находи_‑лось, при_‑надлежи_‑т на праве собственности_‑ еди_‑ному и_‑ еди_‑нственному собственни_‑ку — Советскому государству. Этот вывод получи_‑л обосновани_‑е и_‑ в научной ли_‑тературе, в первую_‑ очередь, в трудах академи_‑ка А.В. Венеди_‑ктова. Ли_‑шь представи_‑тели_‑ аграрно-правовой науки_‑, поскольку объекты права собственности_‑, с которыми_‑ они_‑ и_‑мею_‑т дело, чаще всего характери_‑зую_‑тся при_‑крепленностью_‑ к определенной терри_‑тори_‑и_‑, задумывали_‑сь над тем, о каком государстве, собственно говоря, и_‑дет речь: о Сою_‑зе ССРи_‑ли_‑ сою_‑зных республи_‑ках, ли_‑бо, наконец, как о Сою_‑зе ССР, так и_‑ о республи_‑ках. Однако этот вопрос так и_‑ не получи_‑л разрешени_‑я ни_‑ в доктри_‑не, ни_‑ в законодательстве.

В связи_‑ с расши_‑рени_‑ем прав реги_‑онов и_‑ государственных предпри_‑яти_‑й, а также с нарастани_‑ем центробежных тенденци_‑й многи_‑е ученые и_‑ практи_‑ки_‑ сочли_‑ тези_‑с о при_‑надлежности_‑ государственной собственности_‑ ли_‑шь одному еди_‑нственному собственни_‑ку несовмести_‑мым с прои_‑сходящи_‑ми_‑ в жи_‑зни_‑ реали_‑ями_‑. В проти_‑вовес была выдви_‑нута и_‑дея о многоуровневом характере государственной собственности_‑. Одни_‑м и_‑з первых с ее обосновани_‑ем выступи_‑л В.П. Мозоли_‑н. На эти_‑х путях пытали_‑сь преодолеть отрыв государственной собственности_‑ от тех, кому она должна реально при_‑надлежать, в первую_‑ очередь от непосредственных прои_‑зводи_‑телей, повыси_‑ть эффекти_‑вность управлени_‑я ею_‑, вырвать ее и_‑з рук бю_‑рократи_‑ческого чи_‑новни_‑чьего аппарата.

Эти_‑ уси_‑ли_‑я не прошли_‑ незамеченными_‑ для законодателя. Вначале в общесою_‑зном законе о собственности_‑, а затем в республи_‑канском законе о собственности_‑ и_‑ Основах гражданского законодательства 1991 г. был закреплен многоуровневый характер государственной собственности_‑. При_‑ этом если_‑ в общесою_‑зном законе о собственности_‑ под поняти_‑е государственной собственности_‑ подпадала также и_‑ коммунальная собственность, то ныне муни_‑ци_‑пальная собственность выделена и_‑з государственной, да и_‑ круг субъектов муни_‑ци_‑пальной собственности_‑ не совпадает с тем, как был очерчен в законе круг субъектов коммунальной собственности_‑. В то же время предложени_‑я о наделени_‑и_‑ государственных предпри_‑яти_‑й правом собственности_‑ на закрепленное за ни_‑ми_‑ и_‑мущество и_‑ли_‑ хотя бы на часть его законодатель не поддержал.

В настоящее время многоуровневый характер государственной собственности_‑ и_‑ круг ее субъектов определены в гражданском, а в и_‑звестной мере и_‑ в консти_‑туци_‑онном законодательстве (ст. 212, 214 ГК; п. «д» ст. 71; подп. «г» п. 1 ст. 72 Консти_‑туци_‑и_‑ РФ).

Государственная собственность подразделяется на федеральную_‑ собственность, т. е. собственность, при_‑надлежащую_‑ Росси_‑йской Федераци_‑и_‑, и_‑ собственность, при_‑надлежащую_‑ субъектам Федераци_‑и_‑ — республи_‑кам, краям, областям, городам федерального значени_‑я, автономной области_‑, автономным округам. Государственная собственность по-прежнему характери_‑зуется еди_‑нством фонда, но ли_‑шь в пределах того субъекта, которому она при_‑надлежи_‑т, как бы он ни_‑ вводи_‑л ее в граждански_‑й оборот: непосредственно и_‑ли_‑ при_‑ посредстве действую_‑щи_‑х от своего и_‑мени_‑ ю_‑ри_‑ди_‑чески_‑х ли_‑ц, что чаще всего и_‑ бывает.

Отпочковани_‑е муни_‑ци_‑пальной собственности_‑ от государственной впервые было проведено в росси_‑йском законе о собственности_‑. Вслед за ни_‑м по тому же пути_‑ пошли_‑ и_‑ други_‑е законодательные акты.

В первые годы Советской власти_‑ проводи_‑лось разли_‑чи_‑е между наци_‑онали_‑заци_‑ей и_‑ муни_‑ци_‑пали_‑заци_‑ей и_‑ соответственно наци_‑онали_‑зи_‑рованным и_‑ муни_‑ци_‑пали_‑зи_‑рованным и_‑муществом в зави_‑си_‑мости_‑ от того, поступало ли_‑ и_‑мущество в ведени_‑е центральных и_‑ли_‑ местных органов власти_‑. По существу же как в том, так и_‑ в другом случае и_‑мущество относи_‑лось к государственной собственности_‑.

В настоящее время муни_‑ци_‑пальная собственность закреплена в качестве одной и_‑з форм собственности_‑ — наряду с частной, государственной и_‑ и_‑ными_‑ — как в Консти_‑туци_‑и_‑ РФ, так и_‑ в ГК (см. п. 2 ст. 8 и_‑ п. 2 ст. 9 Консти_‑туци_‑и_‑ РФ; ст. 212, 215 ГК). Но если_‑ круг субъектов государственной собственности_‑ очерчен в законе достаточно четко, то этого нельзя сказать о субъектах муни_‑ци_‑пальной собственности_‑, в отношени_‑и_‑ которых употреблена расплывчатая формули_‑ровка,- в качестве таковых выступаю_‑т городски_‑е и_‑ сельски_‑е поселени_‑я, а также други_‑е муни_‑ци_‑пальные образовани_‑я. В Федеральном законе «Об общи_‑х при_‑нци_‑пах органи_‑заци_‑и_‑ местного самоуправлени_‑я в Росси_‑йской Федераци_‑и_‑» вслед за Консти_‑туци_‑ей и_‑ ГК муни_‑ци_‑пальная собственность определена как собственность муни_‑ци_‑пальных образовани_‑й. К чи_‑слу субъектов права муни_‑ци_‑пальной собственности_‑ могут быть отнесены города (кроме городов федерального значени_‑я — Москвы и_‑ Санкт-Петербурга, при_‑знанных субъектами_‑ государственной собственности_‑), рабочи_‑е, дачные и_‑ курортные поселки_‑, села, деревни_‑ и_‑ т.д. В то же время субъектом права муни_‑ци_‑пальной собственности_‑ не может быть при_‑знано адми_‑ни_‑страти_‑вно-терри_‑тори_‑альное образовани_‑е, не и_‑мею_‑щее центра, к которому это право могло бы быть при_‑урочено. Так, в услови_‑ях Санкт-Петербурга не существует собственности_‑ районов, входящи_‑х в черту города, если_‑ они_‑ не и_‑мею_‑т своего центра (напри_‑мер, собственности_‑ Адми_‑ралтейского района), хотя они_‑ и_‑ могут быть наделены ши_‑роки_‑ми_‑ полномочи_‑ями_‑ по управлени_‑ю_‑ при_‑надлежащи_‑ми_‑ городу объектами_‑ государственной собственности_‑. В то же время на терри_‑тори_‑и_‑, находящейся в адми_‑ни_‑страти_‑вном подчи_‑нени_‑и_‑ Санкт-Петербурга, в при_‑городной зоне, а ныне и_‑ в пределах городской черты, находятся города, поселки_‑ и_‑ и_‑ные образовани_‑я, которые выступаю_‑т в качестве субъектов муни_‑ци_‑пальной собственности_‑. Таковы Пушки_‑н, Павловск, Сестрорецк, Зеленогорск, Кронштадт, Ломоносов и_‑ ряд други_‑х.