Файл: ПОНЯТИ‑Е ПРАВА ГОСУДАРСТВЕННОЙ И‑ МУНИ‑ЦИ‑ПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.pdf

Еще одной проблемой, нуждаю_‑щейся и_‑ разрешени_‑и_‑ и_‑ урегули_‑ровани_‑и_‑, является разграни_‑чени_‑е права муни_‑ци_‑пальной собственности_‑ «по гори_‑зонтали_‑». Здесь речь и_‑дет, во-первых, о праве собственности_‑ субъекта Федераци_‑и_‑ на объекты, располагаю_‑щи_‑еся на терри_‑тори_‑и_‑ другого субъекта Федераци_‑и_‑ и_‑ соответственно на терри_‑тори_‑и_‑ его муни_‑ци_‑пального образовани_‑я, совершенно очеви_‑дно что субъект Федераци_‑и_‑ по отношени_‑ю_‑ к муни_‑ци_‑пальному образовани_‑ю_‑ не может быть в полном объеме (за и_‑склю_‑чени_‑ем гражданско-правовой составляю_‑щей) преемни_‑ком Росси_‑йской Федераци_‑и_‑, в чьей собственности_‑ находи_‑лся этот объект налоговые и_‑ и_‑ные и_‑мущественные отношени_‑я, возни_‑каю_‑щи_‑е при_‑ этом, нуждаю_‑тся в особом урегули_‑ровани_‑и_‑; во-вторых, о праве муни_‑ци_‑пальной собственности_‑ на объекты, находящи_‑еся на терри_‑тори_‑и_‑ други_‑х муни_‑ци_‑пальных образовани_‑й (как в пределах одного субъекта Федераци_‑и_‑ так и_‑ на терри_‑тори_‑ях разных субъектов Федераци_‑и_‑) в-третьи_‑х, о праве общей собственности_‑ муни_‑ци_‑пального образовани_‑я с други_‑ми_‑ ли_‑цами_‑ (Росси_‑йской Федераци_‑ей, субъектом Федераци_‑и_‑, гражданами_‑ и_‑ ю_‑ри_‑ди_‑чески_‑ми_‑ ли_‑цами_‑) Действую_‑щее законодательство сегодня указывает нам только направлени_‑е разви_‑ти_‑я закрепляя нормы самого общего характера. Для «муни_‑ци_‑пальных анклавов» (объектов, расположенных на терри_‑тори_‑и_‑ други_‑х муни_‑ци_‑пальных образовани_‑й) федеральное законодательство предусматри_‑вает возможность разграни_‑чени_‑я доходов муни_‑ци_‑пальных бю_‑джетов на уровне закона субъекта Федераци_‑и_‑ (ч 3 ст. 6 Федерального закона «Об общи_‑х при_‑нци_‑пах органи_‑заци_‑и_‑ местного самоуправлени_‑я») В отношени_‑и_‑ же общей собственности_‑ муни_‑ци_‑пальных образовани_‑и_‑ мы найдем в ГК РФ нормы, предназначенные в полной мере к отношени_‑ям с частными_‑ собственни_‑ками_‑ (гражданами_‑ и_‑ ю_‑ри_‑ди_‑чески_‑ми_‑ ли_‑цами_‑), но недостаточные для урегули_‑ровани_‑я и_‑мущественных взаи_‑моотношени_‑й с Росси_‑йской Федераци_‑ей и_‑ субъектами_‑ Федераци_‑и_‑.

ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИ_‑Е ПРАВА ГОСУДАРСТВЕННОЙ И_‑ МУНИ_‑ЦИ_‑ПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ_‑

2.1 Объекты права собственности_‑

Объектом права государственной собственности_‑ может быть и_‑мущество. Данное и_‑мущество должно обладать нескольки_‑ми_‑ при_‑знаками_‑: во-первых, оно должно быть в нали_‑чи_‑и_‑ в течени_‑е срока действи_‑я права собственности_‑; во-вторых, оно должно быть и_‑нди_‑ви_‑дуально-определенным и_‑ способным к при_‑своени_‑ю_‑ собственни_‑ком. Поэтому, напри_‑мер, косми_‑ческое пространство, солнце, други_‑е небесные тела, не освоенные человеком, атмосферный воздух не рассматри_‑ваю_‑тся как и_‑мущество, могущее быть объектом права собственности_‑. По этой при_‑чи_‑не некоторые ученые с сомнени_‑ем относятся к возможности_‑ относи_‑ть к объектам права государственной собственности_‑ жи_‑вотный ми_‑р как совокупность жи_‑вых органи_‑змов всех ви_‑дов жи_‑вотных, постоянно и_‑ли_‑ временно населяю_‑щи_‑х терри_‑тори_‑ю_‑ Росси_‑йской Федераци_‑и_‑ и_‑ находящи_‑хся в состояни_‑и_‑ естественной свободы (ст. 4 Федерального закона «О жи_‑вотном ми_‑ре» от 24 апреля 1995 г.).

По своему составу и_‑мущество, являю_‑щееся объектом права собственности_‑, состои_‑т и_‑з вещей (напри_‑мер, земельные участки_‑, участки_‑ недр, здани_‑я, сооружени_‑я, ценные бумаги_‑, дви_‑жи_‑мое и_‑мущество и_‑ др.) и_‑ отдельных и_‑мущественных прав (напри_‑мер, право на участи_‑е в делах хозяйственного общества), указанных в законе. По мере разви_‑ти_‑я науки_‑, техни_‑ки_‑, общества круг объектов права собственности_‑ может расши_‑ряться.

Государство может и_‑меть в собственности_‑ лю_‑бые объекты. Более того, перечень объектов государственной собственности_‑ ши_‑ре, нежели_‑ перечень объектов, которые могут находи_‑ться, напри_‑мер, в частной собственности_‑. Перечень объектов, которые находятся в и_‑склю_‑чи_‑тельной федеральной собственности_‑ закреплен в При_‑ложени_‑и_‑ 1 к Постановлени_‑ю_‑ Верховного Совета Росси_‑йской Федераци_‑и_‑ «О разграни_‑чени_‑и_‑ государственной собственности_‑ в Росси_‑йской Федераци_‑и_‑ на федеральную_‑ собственность, государственную_‑ собственность республи_‑к в составе Росси_‑йской Федераци_‑и_‑, краев, областей, автономной области_‑, автономных округов, городов Москвы и_‑ Санкт-Петербурга и_‑ муни_‑ци_‑пальную_‑ собственность» от 27 декабря 1991 г.

Ви_‑ды и_‑мущества, которые могут находи_‑ться только в государственной и_‑ли_‑ муни_‑ци_‑пальной собственности_‑, должны определяться и_‑склю_‑чи_‑тельно законом. Как нам представляется, это должен быть еди_‑ный нормати_‑вно-правовой акт, в проти_‑воположность сегодняшнему состояни_‑ю_‑, когда соответствую_‑щи_‑е положени_‑я разбросаны по разли_‑чным законам. При_‑чем при_‑няти_‑е данного акта не может более откладываться, поскольку отнесени_‑е объектов к и_‑склю_‑чи_‑тельно государственной собственности_‑ при_‑звано обеспечи_‑вать экономи_‑ческую_‑ и_‑ и_‑ную_‑ безопасность государства: как самой Росси_‑йской Федераци_‑и_‑, так и_‑ ее субъектов. Этот аспект должен стать центральным при_‑нци_‑пом закона.

Объем государственной собственности_‑ зави_‑си_‑т от объема целей и_‑ задач государства на данном этапе его разви_‑ти_‑я. В си_‑лу этого государство может как расши_‑рять, так и_‑ сокращать степень своего при_‑сутстви_‑я в структуре собственности_‑ в стране. При_‑ этом государственная власть в правовом государстве должна соразмерять свои_‑ и_‑мущественные права с и_‑нтересами_‑ и_‑ правами_‑ всех участни_‑ков экономи_‑ческого оборота.

Вопрос о том, каково должно быть опти_‑мальное коли_‑чество и_‑ ти_‑пы объектов государственной собственности_‑ в стране до си_‑х пор не и_‑меет точного ответа, хотя теорети_‑ки_‑ стави_‑ли_‑ его перед собой еще в начале прошлого века. Кри_‑тери_‑и_‑ закреплени_‑я собственности_‑ в руках государства анали_‑зи_‑ровал, напри_‑мер, С.И_‑. И_‑ловайски_‑й. Он пи_‑сал: «Значени_‑е государственных и_‑муществ может быть двоякое: 1) они_‑ являю_‑тся доходною_‑ статьею_‑, 2) они_‑ могут служи_‑ть для непосредственного удовлетворени_‑я разных государственных потребностей.

Желательным является сохранени_‑е в руках государства таки_‑х народных богатств, которые находятся в при_‑роде в ограни_‑ченном коли_‑честве и_‑ легко и_‑стощаю_‑тся, напри_‑мер лесов, и_‑ таки_‑х отраслей народного хозяйства, которые и_‑мею_‑т большое общественное значени_‑е, напри_‑мер железных дорог».

В последни_‑е годы и_‑меет место устойчи_‑вая тенденци_‑я к росту доходов от и_‑спользовани_‑я государственной собственности_‑. Но это в большей мере обусловлено общей экономи_‑ческой си_‑туаци_‑ей в стране, нежели_‑ увели_‑чени_‑ем эффекти_‑вности_‑ деятельности_‑ органов государственного управлени_‑я.

Вели_‑чи_‑на доли_‑ государственной собственности_‑ при_‑звана, ко всему прочему, служи_‑ть некоторой гаранти_‑ей выполнени_‑я субъектом Федераци_‑и_‑ свои_‑х обязательств в услови_‑ях кри_‑зи_‑са и_‑ сни_‑жени_‑я поступлени_‑я налогов.

Отдельно нужно обрати_‑ть вни_‑мани_‑е на состав государственной собственности_‑ субъектов Федераци_‑и_‑. Несмотря на то, что в государственной собственности_‑ могут находи_‑ться разли_‑чные ви_‑ды и_‑мущества, необходи_‑мо помни_‑ть, что и_‑збыточное при_‑сутстви_‑е государственной собственности_‑ в экономи_‑ке может серьезно повреди_‑ть экономи_‑ческой си_‑стеме и_‑ экономи_‑чески_‑м отношени_‑ям. Кроме того, государство, по определени_‑ю_‑, менее эффекти_‑вный собственни_‑к, нежели_‑ частные ли_‑ца. Поэтому отнесени_‑е тех и_‑ли_‑ и_‑ных объектов к государственной собственности_‑ должно основываться на следую_‑щи_‑х кри_‑тери_‑ях:

необходи_‑мость существовани_‑я данного объекта в государственной собственности_‑ в связи_‑ с его особым стратеги_‑чески_‑м значени_‑ем для обеспечени_‑я экономи_‑ческой и_‑ поли_‑ти_‑ческой безопасности_‑ государства и_‑ всего общества;

необходи_‑мость существовани_‑я данных объектов для реали_‑заци_‑и_‑ соци_‑альных функци_‑й государства;

необходи_‑мость существовани_‑я объектов в государственной собственности_‑ с целью_‑ реали_‑заци_‑и_‑ экономи_‑ческой функци_‑и_‑ государства (объекты фундаментальной науки_‑, и_‑нноваци_‑онные компани_‑и_‑ и_‑ т.д.).

Следует также и_‑меть в ви_‑ду, что некоторые объекты непри_‑влекательны для частных собственни_‑ков вследстви_‑е, напри_‑мер, и_‑х убыточности_‑. Однако существовани_‑е данных объектов необходи_‑мо для всего общества, для его экономи_‑ческого и_‑ соци_‑ального разви_‑ти_‑я. Поэтому государство должно ли_‑бо создать услови_‑я для выведени_‑я и_‑х на уровень при_‑быльности_‑ (с помощью_‑, напри_‑мер, налоговых льгот), ли_‑бо взять на себя заботу о таки_‑х объектах путем отнесени_‑я и_‑х к государственной собственности_‑. Таково, напри_‑мер, положени_‑е больши_‑нства соци_‑альных объектов в Росси_‑и_‑ и_‑ объектов фундаментальной науки_‑. Важную_‑ роль также и_‑грает си_‑стема соци_‑альных услуг, обусловленная соци_‑альным характером государства и_‑ требую_‑щая соответствую_‑щей и_‑нфраструктуры. Как отмечаю_‑т В.А. Каменецки_‑й и_‑ В.П. Патри_‑кеев, государственная собственность — это «форма собственности_‑, и_‑спользуемая не для получени_‑я дохода, а для деятельности_‑, связанной с выполнени_‑ем определенных услуг, необходи_‑мых обществу в целом и_‑ли_‑ отдельным общественным и_‑ли_‑ рели_‑ги_‑озным органи_‑заци_‑ям».

Нельзя не отмети_‑ть, что существует и_‑ проти_‑воположная точка зрени_‑я, высказываемая целым рядом экономи_‑стов. П.Д. Полови_‑нки_‑н и_‑ А.В. Савченко счи_‑таю_‑т, что «Росси_‑и_‑ необходи_‑ма государственно-частная си_‑стема хозяйствовани_‑я, в которой государственная собственность должна зани_‑мать при_‑мерно такой же удельный вес, как и_‑ частная». К. Хуби_‑ев полагает, что «на этапе становлени_‑я неои_‑ндустри_‑ального хозяйства с преобладани_‑ем компью_‑тери_‑зованных технологи_‑чески_‑х укладов, все актуальнее станови_‑тся расши_‑рени_‑е государственной собственности_‑».