Файл: Kolosov_Yu_M__Krivchikova_E_S_Mezhdunarodnoe_publichnoe_pravo.doc

Помимо вышеперечисленных, в состав космических объектов входят спутники связи, метеорологические, навигационные, геодезические спутники. В Договоре 1967 г. закреплен принцип свободы исследования и использования космического пространства всеми государствами без какой-либо дискриминации. Таким образом, государства могут свободно запускать свои космические объекты.

Возвращение космического объекта. Этот вопрос может возникнуть как после возвращения космического экипажа, так и одновременно. Обязательства договаривающихся сторон в отношении возвращения объектов закреплены в пяти пунктах ст. 5 Соглашения 1968 г.

Для возвращения космических объектов или их составных частей необходимо, чтобы данное государство, во-первых, попросило об этом и, во-вторых, представило по требованию опознавательные данные. Сложность решения вопросов поиска, спасения и возвращения космических объектов проистекает, в первую очередь из того, что эти действия самым непосредственным образом связаны с государственным суверенитетом страны, на территорию которой произошла посадка, т.е. с требованием технических средств на территории другого государства. Подобные ситуации в соответствии с международным правом возможны исключительно с разрешения или по просьбе государства, на территории которого произошла вынужденная посадка иностранного космического объекта.

В пункте 3 статьи 5 Соглашения говорится также, что космические объекты возвращаются или предоставляются в распоряжение представителей властей, осуществивших запуск. Иными словами обязанность возвратить космический объект будет выполнена не только, если объект будет передан заинтересованной стороне, но и в случае передачи этого объекта

В связи с вышесказанным возникает вопрос – подлежат ли обязательному представителям соответствующих властей возвращению все без исключения космические объекты или только те, деятельность которых полностью соответствует принятым международным нормам. В Договоре по космосу, как и в Соглашении по спасению, на этот вопрос нет ответа. Между тем космические объекты, в том числе и пилотируемые, могут использоваться для деятельности, несовместимой с международным правом. Их деятельность может быть враждебной и даже опасной для других государств, в т.ч. и для государства, на чьей территории произошло приземление. В данном случае, по-видимому, есть основания для отказа возвратить такой объект.

Вопрос о снятии с орбиты отслуживших свой срок или вышедших из строя объектов слишком сложен и тесно связан с соображениями политического, военного и юридического характера. В данном случае ссылки на Соглашение 1968 г., регламентирующие вопросы спасания и возвращения космонавтов и космических объектов, аварийно приземлившихся на иностранной территории, представляются неправомерными. Этот сложный вопрос требует очень тщательного обсуждения и выработки соответствующего юридического документа, в котором бы полностью учитывались интересы заинтересованных сторон и интересы дальнейшего освоения космоса в мирных целях.

---

Статья 5 предусматривает возмещение расходов, которые могло бы понести то или иное государство при выполнении обязательств по обнаружению и возвращению космических объектов. Расходы покрываются властями, осуществившими запуск, если меры по спасанию и возвращению объекта были предприняты по просьбе этих властей.

5. Вопросы юрисдикции и контроля над экипажем и космическим объектом.

Наличие экипажа в космическом пространстве немыслимо без космического корабля. Поэтому вопрос юрисдикции и контроля над экипажем и космическим объектом рассматривается без отрыва одного от другого. Понятие юрисдикции не отличается определенностью и четкостью. Ни в Международных соглашениях, ни в национальных нормативных актах нельзя найти однозначных определений, раскрывающих весь его смысл. Положение о юрисдикции в международном космическом праве зафиксировано в статье VIII Договора по космосу. Эта статья имеет основополагающее значение для определения правового положения космонавтов, именно она дает ориентир при решении вопроса о том, по чьим и каким законам человек живет и работает в космическом пространстве и на небесных телах. Находясь вдали от Земли, космонавт не теряет правовой связи с Землей, его действия также определяются и оцениваются правовыми нормами.

Анализ содержания Статьи VIII Договора по космосу позволяет сделать несколько выводов относительно содержания юрисдикции в международном космическом праве . Прежде всего обращает на себя внимание тот факт, что Договор по космосу недвусмысленно связывает осуществление юрисдикции с актом регистрации космического корабля. Регистрация пилотируемого объекта имеет первостепенное значение по сравнению с другими возможными основаниями юрисдикции (например, гражданством членов экипажа, правом собственности на объект, местом запуска космического корабля и др.). В этом особенность юрисдикции в космическом праве, так как в международном праве юрисдикция традиционно связывается с принципами территориальности или гражданства.

Как известно, Конвенция о регистрации объектов, запускаемых в космическое пространство, ввела принципы обязательной регистрации объектов, которые запускаются на орбиту вокруг Земли или дальше в космическое пространство, и установила перечень информации об объекте, подлежащей сообщению Генеральному секретарю ООН. По этой же Конвенции термин «государство регистрации» означает запускающее государство, в регистр которого занесен космических объект (ст. 1). В свою очередь под запускающим государством понимается государство, которое осуществляет или организует запуск космического объекта, а также государство с территории которого производится запуск космического объекта. Так как в Конвенции о регистрации отмечается, что ее положения при соблюдении определенных
условий, распространяются и на деятельность международных организаций, то и они могут выступать в качестве запускающего государства. Таким образом, запускающих государств может быть несколько, а государство регистрации должно быть одно, и случаи множественной регистрации не должны иметь места. Говоря о праве регистрации космических объектов международными организациями следует отметить, что международные организации
могут проводить собственную регистрацию любых космических объектов, принадлежащих и запускаемых этой организацией, для чего ей необходимо учредить и вести собственный регистр. Международная организация может передать функции регистрации одному из государств-членов по договоренности и с согласия других государств-членов.

---

Вопрос о соотношении государственной регистрации космического объекта и юрисдикции над ним решается достаточно легко при национальных полетах. Государство регистрации космического объекта осуществляет и юрисдикцию над его экипажем. В случаях международных полетов дело обстоит сложнее. В данном случае действует положение о том, что юрисдикцию осуществляет государство регистрации. Однако, при международных полетах государства имеют возможность договориться о том, кто из них будет осуществлять юрисдикцию. Такая возможность не исключается по Договору 1967 года и прямо предусматривается в Статье II Конвенции о регистрации, говорящей о соглашения, которые заключены или могут быть заключены между запускающими государствами по вопросу о юрисдикции и контроле над космическим объектом и любым его экипажем. Таким образом, при международных полетах функции регистрации и юрисдикции не обязательно должны принадлежать одному и тому же государству.

В свою очередь возникает вопрос: а может ли международная организация осуществлять юрисдикцию над принадлежащими ей пилотируемыми космическими объектами? В литературе по международному космическому праву высказываются по этому поводу различные мнения. Одни утверждают, что международная организация не может осуществлять юрисдикцию, поэтому задача государств-членов состоит в том, чтобы договориться, кто из них возьмет на себя выполнение этих функций. Другие, с одной стороны, выражают сомнение по поводу осуществления юрисдикции международной организацией, а с другой – все больше склоняется к тому, что международная организация как субъект права может быть наделена и этими полномочиями. Верещетин В.С. присоединился к мнению тех юристов, которые считают, что международная организация не может обладать правом осуществления юрисдикции.¹ Международная организация – это особый субъект права. Даже на Земле она не может устанавливать правопорядок, предписывать законы и обеспечивать их исполнение в том смысле и значении, как это делает государство. Тем более, международная организация не может «сохранять» право юрисдикции в отношении запущенного космического объекта, ведь сохранять можно лишь то, что имеешь. Те акты, правила, рекомендации и решения, которые принимает международная организация в процессе деятельности, касаются внутренней жизни организации, функционирования ее органов и т.п. Они никак не совпадают с законодательной деятельностью государства, установлением им правопорядка и обеспечением исполнения законов.

Таким образом, должна быть еще достигнута договоренность о том, какое конкретно запускающее государство-член будет осуществлять юрисдикцию. Если в число запускающих государств принадлежащего международной организации объекта, в том числе и пилотируемого, входит какая-либо страна, не являющаяся членом этой организации (например, объект международной организации запускается с территории или установок государства-нечлена), то она также должна участвовать в достижении договоренности в отношении осуществления юрисдикции. В случае согласия это государство может быть наделено правом юрисдикции в отношении такого объекта. К тому же следует отметить, что международной организации может принадлежать и право контроля.

---

В соответствии со Статьей VIII Договора по космосу государство, в реестр которого занесен космический объект, «сохраняет» юрисдикцию и контроль. Не «осуществляет», не «получает» право на юрисдикцию и контроль, а именно «сохраняет». Это слово, видимо, призвано подчеркнуть, что космонавт, жизнь которого как и любого человека на Земле, связана с правом и регулируется его нормами с момента рождения и до смерти, находясь в космосе, не утрачивает правовых связей с Землей, не перестает быть человеком, обязанным строго соблюдать правовые предписания.

В тексте ст. VIII Договора вместе с термином «юрисдикция» употребляется слово «контроль». Существующие соглашения по космосу не дают определения этого понятия, отсутствует единообразное понимание данного термина и в доктрине. Однако многие авторы исходят из того, что «контроль» означает право на управление объектом и наблюдение за его функционированием, а также на руководство действиями его экипажем в техническом смысле (поддержание связи, контроль и управление полетом, слежение за работой приборов и т.д.). Договор по космосу оставил открытым вопрос об осуществлении юрисдикции во время пребывания экипажа в –воздушном пространстве иностранного государства и над открытым морем, а так же в случае совершения аварийной посадки за пределами территории государства регистрации. В теории существуют разные мнения на этот счет.¹ Одно из них заключается в том, что экипаж во время нахождения в воздушном пространстве иностранного государства или на его территории в случае аварийной посадки должен быть под юрисдикцией этого иностранного государства. Некоторые авторы считают, что государство регистрации должно сохранять юрисдикцию и контроль над объектом и его экипажем на всем протяжении полета, в том числе и во время их пребывания в воздушном пространстве иностранного государства или над открытым морем, с целью выхода на орбиту или возвращения на Землю, а так же нахождения в любой точке Земного шара за пределами территории государства-регистрации в случае аварийной посадки.

1. Институт ответственности и страхования в международном космическом праве.

Одним из способов обеспечения порядка в международных отношениях с древнейших времен является использование института ответственности. Соблюдение внутреннего законодательства обеспечивается соответствующей национальной системой юридических норм, а также использованием аппарата принуждения, который является составной частью государственного механизма. В международных отношениях нет какого-либо центрального надгосударственного аппарата принуждения. Гарантией соблюдения международного правопорядка служат сами международно-правовые нормы и принципы, важнейшим из которых является принцип pact sunt servanda («договоры должны соблюдаться»). В международном космическом праве применимы все три формы ответственности: политическая, материальная и моральная. Государство обязано возмещать ущерб от возможных вредных последствий осуществления правомерной космической деятельности, которая по своей природе связана с известным риском.

---

Вопросы ответственности регулируются Конвенцией о международной ответственности за ущерб, причиненный космическим объектам, известной также под названием «Конвенция об ответственности», принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1971 года. Она является первым договором, специально регламентирующим материальную ответственность субъектов международного публичного права за ущерб, причиненный в результате деятельности под их юрисдикцией или контролем не запрещенной современным международным правом. Конвенция об ответственности распространяется и на деятельность международных организаций.

Ущербом, согласно ст. 1 Конвенции, признается «лишение жизни, телесное повреждение или иное повреждение здоровья; либо уничтожение или повреждение имущества государств, либо физических или юридических лиц, или имущества международных межправительственных организаций». Ответственность за ущерб, причиненный на поверхности Земли или воздушному судну в полете, является абсолютной ответственностью, т.е. не зависящей от вины причинителя ущерба. Ответственность за ущерб, причиненный космическому объекту или лицам и имуществу на его борту в любом месте, помимо поверхности Земли (т.е. на стадии полета или на небесном теле), основывается на вине запускающего государства или лиц, за которых оно отвечает.

Таким образом ответственность возлагается на запускающее государство, каковым считается государство, осуществляющее или организующее запуск космического объекта, либо государство, с территории или установок которого осуществляется запуск космического объекта.

Если ущерб возникает в результате столкновения космических объектов двух запускающих государств, то они несут перед третьим государством солидарную ответственность. Такая же ответственность (статья IV Конвенции) возникает при совместном запуске космического объекта двумя или большим числом государств. Таким образом, если ущерб причинен при совместном запуске, то требование о компенсации может быть предъявлено сразу же любому запускающему государству, которое обязано возместит ущерб в полном объеме, имея при этом возможность воспользоваться правом регрессного иска к соответчикам.

Если ущерб причинен космическим объектом, в том числе и пилотируемым, принадлежащим международной организации, и эта организация, по смыслу Конвенции, входит в число запускающих государств, то такая организация и входящие в нее государства несут солидарную ответственность. При этом, однако, претензия о компенсации должна быть предъявлена в первую очередь организации. Вопрос об ответственности государств-членов за уплату компенсации может быть поставлен только в том случае, если международная организация в течение шести месяцев не выплатила компенсации (ст. XXII, п. 3). Если ущерб причинен космическому объекту с экипажем или без экипажа на борту, принадлежащему международной организации, то претензия о компенсации за ущерб представляется не самой организацией, а по договоренности одним из ее государств-членов. Таким образом, международное космическое право включает в круг субъектов ответственности и международные организации.

---